Отзыв официального оппонента (авт. Петрова Г. В.) (1098052), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В. Шевчук удалось понять логику композиционного построения книги стихов Анненского «Кипарисовый ларец», которая уже давно волнует филологическую общественность. Автор предлагает рассматривать в качестве определяющего начала композиции «Кипарисового ларца» мысль о «развитии процесса жизни сознания европейца» и одновременно соотносит трехчастную структуру книги с тремя этапами развития трагического сюжета: обнаружение вины героя, осуществление этой вины и ее разрешение. Причем очень точно, на наш взгляд, Ю. В. Шевчук обнаруживает источник подобного принципа построения и пишет: «Принцип дробления и соединения произведений мог быть подсказан автору «бытийной» структурой театрального представления в Древней Греции или замыслом написать <...> платоновскую биографию человечества, в которой восхождение духа венчается погружением в музыку и математику». В итоге — звучит вывод о соединении лирического и драматического пафоса в лирике Анненского.

Мысль эта не только близка, но и дорога нам, т.к. оказывается созвучна тому, что в свое время в исследованиях об Анненском обозначил В.В. Мусатов. Именно он, полемизируя с распространенной точкой зрения, впервые заявил о том, что лирика Анненского трагедийна не только тематически, но и жанрово. Посвоему, своим путем Ю. В.

Шевчук приходит к аналогичному- выводу. К этому выводу подталкивают нас н разнообразные признания самого Анненского в статьях из «Театра Еврипида» (СПб., 1906), в его работе «Античный миф в современной французской поэзии» 1'«Гермес»), которые только частично, судя по библиографическому списку, освоены исследовательницей. Именно здесь находятся основополагающие в связи с данной проблемой формулировки поэта: «генерическое сознание», «трагедия иронической муки» и др, Некоторое сомнение, однако, вызвало у нас искусственное тематическое расчленение раздела «Трилистников», предпринятое Ю. В. Шевчук.

Как известно, именно подобный подход самим Анненским был преодолен (если редакция <сКипарисового ларца», опубликованная в свое время И.И. Подольской, 1987, была более ранней). Что касается главы о «лиризме чувства» в творчестве Ахматовой, то нам она показалась менее самостоятельной, хотя опять же и стилистически, и концептуально интересной и точной. Думается, очень правильно; что Ю.

В. Шевчук не пошла путем прямого сопоставления двух лирических систем Анненского и Ахматовой, а осталась в рамках сравнительно-типологического метода. Действительно, лиризм Анненского и Ахматовой разнится типологически и, кроме того, лирическая система Ахматовой 1910 — 1920-х гг. все-таки подпитывается не влиянием Анненского, которое, скорее всего, для нее в это время весьма опосредованно. Это влияние станет для Ахматовой вполне самостоятельным позже, в 1930 — 1940-е гг.

При этом выявленное Ю. В. Шевчук устремление к корреляции «индивидуального» и «сверхличностного» в поэтических 'структурах Анненского и Ахматовой убеждает, что доминирующим типом лиризма в ХХ веке становится лиризм, «тяготеющий» к «драматической группе» пафоса и это тяготение в определенном смысле универсально. Именно отсюда вырастает не только «Кипарисовый ларец», но и «Двенадцать» Блока, и «Поэма без Героя» Ахматовой, и лиро-драматические поиски Маяковского. Вот только в противоречие со всем вышесказанным вступает одно из утверждений Ю.

В. Шевчук, которая, обнаружив и описав в поэтической системе Ахматовой и «двойников», и «маски», и «внутренние» диалоги, и «голос их хора», все-таки пишет о «развитии эпического плана ахматовского лиризма» (с. 383). В заключение нам остается только со всей ответственностью заявить, что докторская диссертация Ю. В. Шевчук соответствует п. 9, 10 Положения о присуждении ученых степеней ВАК РФ и является научной работой, которую необходимо рассматривать как крупное достижение в современном литературоведении. Автор рассматриваемой диссертации заслуживает присуждения ученой степени доктора филологических наук по специальности «Русская литература» (10,01.01).

Доктор филологических наук, старший научный сотрудник ИРЛИ РАН, Г. В. Петрова. 19б244, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 38, к. 1, кв. 117 щубЯущдех.ги .

Характеристики

Список файлов диссертации