Отзыв оппонента, к.т.н. А.С. Абрамов (1095139), страница 3
Текст из файла (страница 3)
2. На протяжении всей работы диссертант указывает на химический и механический факторы воздействия технологических сред на исследуемые стали, совершенно игнорируя электрохимический механизм протекающих коррозионных процессов. Кинетические закономерности получены гравиметрическим методом, применяемым, как правило, для изучения равномерной коррозии. Для локальных видов коррозии (питтинговой, язвенной, межкристаллитной, коррозионного растрескивания и др.) данный метод неприменим. 3.
Предложенная автором стендовая опытно-промышленная установка для проведения коррозионных испытаний имеет ряд существенных методических недостатков и недоработок. Поверхность исследуемых на ней образцов не обладает свойствами эквипотенциальности в коррозионном отношении и равнодоступности в диффузионном отношении. Крепление испытуемых образцов на подвеске и на валу перемешивающего устройства (рис. 2.5) осуществляется без изолирующей прокладки. Контакт разнородных металлов, обладающих различными электродными потенциалами, в условиях протекания электрохимической коррозии неизбежно приведет к искажению получаемых результатов коррозионных испытаний. Возможно по этой причине коррозионные потери хромоникельмолибденовой стали в процессе испытаний оказались ниже, чем у сплава с более высоким содержанием хрома и никеля. 4. В материалах диссертации не представлена критериальная оценка подобия гидродинамических условий, реализуемых на стенде и в реальных аппаратах.
5. Ряд госстандартов, применяемых в диссертационной работе, утратили силу: ГОСТ 9.905-82 не действует с 01.01.2009 г:, ГОСТ 27.002-89 — с 01.03.2017 г. Взамен указанных стандартов действуют одноименные ГОСТЫ, соответственно, 2007 и 2015 годов. 6. Хотелось бы более подробного разъяснения принципов оценки и перехода предельных состояний, указанных на рис. 1.7 (стр. 25), поскольку они являются ключевыми в предлагаемой автором методике. 7.
Не понятно, в каких пределах могут изменяться весовые коэффициенты соответствующих показателей ТОиР в формуле 2.7 (стр. 41). Не ясно также, на основании каких критериев для оценки эффективности ТОиР в табл. 2.1 предложена система рангов в баллах от «очень высокого» до «очень низкого» с градацией значений интегрального показателя в 2 %. 8. При расчете плановых простоев цеха П в формуле 3.1 (стр. 63) берется среднее значение между простоями двух цеховых линий, а не их суммарное значение.
В Таким образом, показатель времени ТОнР (Кт) заннжается в 2 раза. А это влияет н на величину интегрального показателя надежности в сторону его занижения (стр. 64). 9. Формулы 3,3 (стр. 87) и 3.9 (стр. 89) для средней и точечной наработки на отказ идентичны, только записаны по-разному. Аналогично и для средних н точечных значений времени восстановления, рассчитываемых по формулам 3.6 и 3.10. В таком случае, чем отличаются между собой средние н точечные параметры и зачем их считать дважды? 10. Величины коэффициентов технического использования Ктн в табл.
3.13 (стр. 96) не соответствуют расчету по формуле 3.16 (стр. 95), за исключением аммоннзатора-гранулятора, и завышены в 1,5-3 раза для всех видов оборудования, а для трубопроводов - аж в 11 раз. 11. Выводы, сделанные в разделах 3.4 (стр. 109) и 4.3 (стр. 138), об износостойкости рабочих колес насосов, выполненных из сталей 12Х18Н12МЗТЛ и 07ХН25МДТЛ, противоречат друг другу. 12. Автором, ссылаясь на большой обьем собранных н обработанных статистических данных и выполненных математических расчетов, в заключении к диссертации (стр. 147) и в автореферате (стр.
15) сделан противоречивый вывод о невозможности или нецелесообразности количественной оценки показателей эксплуатационной надежности оборудования химико-технологических систем. 13. В тексте диссертационной работы и автореферата есть опечатки н редакционные ошибки: — на стр. 5 диссертации и стр. 3 автореферата институт ГИАП назван неверно; — аббревиатура ремонта по техническому состоянию на английском языке указана неверно (стр. 15 диссертации); — на стр. 40 в формуле 2.2 удельная маржинальная прибыль МП„, имеет размерность в тыс.руб., а должна быль отнесена к единице продукции; — в некоторых местах отсутствуют пробелы между словами, пропущены окончания в словах; — имеются не вполне удачные формулировки, например, на стр.
3: «менеджмент компаний озадачен снижением проектных мощностей»; — отдельные абзацы и предложения не согласованы стилистически, что затрудняет восприятие изложенного материала. В основном это относится к главам 3 н 4 диссертации; — на стр. 113 схема наплавки колеса электродами показана на рис.
3.236, а не на рис. 3.246. — начиная с п. 3 4 номера страниц в оглавлении диссертации указаны со смещением на одну страницу вперед. Имеются и другие несущественные опечатки. 14. В оглавлении диссертации желательно видеть названия глав и параграфов, соответствующих решаемым задачам н получаемым результатам. В изложенном варианте такое соотношение плохо прослеживается. Заключение. Официальный оппонент: Кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории 86, ФГУП «Государственный научноисследовательский инсппут органической химии и технологии», (специальность 05.17.14) Абрамов Александр Сергеевич Дата ~~~~~.
Ф6~.2017 г. А.С. Абрамов Россия, 111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 23 йг®йозпйоИп.ги, жиж.йозпйо1сЫ.гп, тел.: +7 (495) б73-75-30 Подпись Абрамова Александра Сергеевича заверяю: Ученый секретарь ФГУП «Государственный научно- исследовательский инсппуг органической химии и технологии», кандидат технически Дата Я.,4~ .2017 Т.А. Высоцкая Несмотря на указанные редакционные недостатки, диссертация оформлена на хорошем уровне. Вопросы и рекомендации автору, в том числе по систематизации экспериментальных данных по коррозии и износостойкости, не снижают значимости научно-практических результатов исследования коррозионно-механического разрушения.
Предложенные решения в области оценки эксплуатационной надежности оборудования и эффективности ТОиР, безусловно, востребованы не только для предприятий по производству минеральных удобрений, но и в родственных отраслях химической промышленности. На основании вышеизложенного считаю, что диссертация Федосеева Евгения Владимировича представляет собой завершенную научно-квалификационную работу, имеющую важное значение для химической промышленности, так как в ней решбн ряд научно-практических задач для выполнения технико-экономической оценки эксплуатационной надежности и эффективности системы ТОиР оборудования предприятий по производству минеральных удобрений. Диссертационная работа соответствует критериям п. 9 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» по специальности 05.02.13 — Машины, агрегаты и процессы (полиграфические и упаковочные технологии и оборудование, химическая промышленность) (технические науки), а ее автор Федосеев Евгений Владимирович заслуживает присуждения ученой степени кандидата технических наук.
.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
