Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Разумеется, в ходе практических мероприятий внешней политики все эти задачи будут дополняться и уточняться, но не в части общих положений и принципов. Можно спорить по поводу их реалистичности (что, на наш взгляд, безусловно, нужно делать), но следует констатировать, что внешнеполитическая программа Д.Медведева в целом уже озвучена.

В конечном счете, эта программа, на наш взгляд, должна сложиться не просто в очередную уточненную и развернутую концепцию внешней политики, а в полноценную Внешнеполитическую стратегию: в противном случае цели программы Д.Медведева не будут достигнуты. Внешнеполитическая стратегия должна быть встроена в Стратегию национальной безопасности, которая, в свою очередь, должна быть частью Стратегии национального развития и безопасности России в ХХI веке. Выработка этих основополагающих документов должна, на наш взгляд, осуществляться одновременно, причем усилиями всего политического класса России, включая экспертное сообщество.

В данной монографии предпринимается попытка внести вклад в решение этой исключительно сложной, но захватывающе интересной творческой задачи.

Первым шагом в этом направлении является трезвый и непредвзятый анализ и прогноз развития международной среды, в которой внешнеполитическая платформа Д.Медведева будет осуществляться. Исходя из этого, первый раздел монографии – Концептуальные основы внешней политики России – начинается с характеристики современного состояния международной системы и глобального управления, процессов глобализации, рисков, вызовов и угроз региональной и глобальной безопасности, роли и места России в современном мире, оценки ее внешнеполитического потенциала и ресурсов. На этой основе далее предпринята попытка сформулировать основные национальные приоритеты и интересы в этой области, а также рассмотреть механизм реализации внешней политики в части выработки, принятия и выполнения соответствующих решений.

Во втором разделе монографии рассматриваются основные направления внешней политики России – постсоветское пространство, Европейский союз, США, АТР; характеризуются ее возможные союзники, реальные партнеры и оппоненты.

Наконец, в третьем разделе анализируются главные проблемы отечественной внешней политики: противодействие транснациональному терроризму, взаимодействие с мировым исламом, нераспространение ОМУ и обычных вооружений, разоружение и контроль над вооружениями, ядерное сдерживание, место России в основных структурах международной (глобальной и региональной) безопасности.

Раздел I.

Концептуальные основы внешней политики

1. Общая характеристика состояния международной среды

Внешние условия в начале ХХI века в целом можно характеризовать для России как относительно благоприятные. Вероятность нападения на Российскую Федерацию со стороны какой-то крупной державы или коалиции крайне мала. Практически исключена вероятность прямого ядерного или крупномасштабного обычного военного конфликта между Россией и другими великими державами – США, Германией, Японией, КНР, Индией, Великобританией, Францией. Войны ХХI века принципиально иные – информационные, геоэкономические, а в военном плане – преимущественно локальные и скоротечные, хотя в ряде случаев интенсивные и неизбирательные, с массированным применением обычного оружия (Югославия, Афганистан, Ирак, Чечня, Южная Осетия). В мире у России нет явно выраженных врагов, потенциальных агрессоров (также как почти не осталось и «друзей»). России нет нужды экономически изматывать себя милитаризацией, бросая в этот молох лучшие интеллектуальные силы, финансовые и сырьевые ресурсы, выбрасывая на ветер практически весь национальный доход.

Прекращение конфронтации, проходившей под знаком борьбы двух систем с ее проекцией на все стороны международной жизни, открыло новые возможности для глубокого и конструктивного сотрудничества государств на региональном и глобальном уровнях, в ООН и других международных организациях. В этих условиях закладывается фундамент для принципиально новых отношений Российской Федерации с окружающим миром. Пока есть возможность использовать эту глобальную передышку, чтобы выйти на новую парадигму долговременного развития. Однако отпущенная ей историей стратегическая пауза завершается.

Хотя в современном мире явно обозначилась тенденция к полицентризму, в мировой политике, в том числе и под воздействием геоэкономических процессов, формируется не классический многополярный мир, а скорее многоуровневая высокоподвижная международная и межгосударственная система, в которой на первый план выдвигаются глобальные экономические проблемы, требующие многосторонних решений и новых международных институтов. В мире по-прежнему весомую роль играет военно-силовой фактор, в решении проблем международной безопасности пока не обозначилась тенденция перехода к дипломатическим методам, а от них, в свою очередь, к нормам международного права. Напротив, международное право, и даже сами основы Вестфальской системы международных отношений, как это будет показано ниже, оказались сегодня в состоянии глубокого кризиса.

Одновременно со стороны США проявляется тенденция к закреплению своего единоличного лидерства в мире, решению вопросов экономического противостояния с использованием военно-политических механизмов, односторонним действиям в кризисных ситуациях. Эта линия опасна прежде всего для самих США. Как показывает история, бремя единоличного лидерства не выдерживало еще ни одно государство.

Стремительно меняется положение дел в Европе. Объединение Германии привело к усилению ее позиций, изменило не только геополитическую обстановку в Европе, но и создало принципиально новую геоэкономическую ситуацию в этом регионе и в мире в целом. Расширение НАТО, а также созданный в 2001 году Совет Россия-НАТО, по-новому ставят вопрос об отношениях РФ с альянсом. Россия по-прежнему считает курс на выборочное расширение блока ошибочным, но теперь необходимо минимизировать последствия этого шага и совместно выработать конструктивную альтернативу для создания эффективной системы европейской безопасности. Новый механизм взаимодействия Россия-НАТО может стать действительно поворотным моментом в истории только в том случае, если Россия сумеет выйти на действительно новый уровень кооперации с НАТО в обеспечении как собственной, так и международной безопасности и стабильности. В Европе просматривается все более активное стремление государств использовать международное сотрудничество для обеспечения национальной обороны. Наметившаяся «европеизация» альянса в целом отвечает интересам России. И хотя Россия во многих смыслах продолжает оставаться самодостаточной страной, ей нельзя игнорировать преимущества кооперационной модели.

Центр мирового экономического развития постепенно перемещается в Азиатско-Тихоокеанский регион, в котором все большую роль начинают играть Китай и Индия. Экономической сверхдержавой по-прежнему остается Япония. Это меняет всю геоэкономическую и геополитическую конфигурацию в мире, усиливая конкурентную борьбу между основными центрами силы за ресурсы, экономическое и политическое влияние.

В условиях глобализации действия, направленные исключительно на усиление регулирующей роли государства, не только бесплодны, но и реакционны. Если мир стремится к транснационализации, то, препятствуя ей, можно только ухудшить условия будущего вступления в систему мирохозяйственных связей. Неизбирательный протекционизм – простейшая, чисто «физиологическая» реакция недостаточно конкурентоспособного национального хозяйства на внешние раздражители. Это не ответ на вызовы глобализации, а отказ от развития, стремление сохранить обособленность, которая все равно не может быть абсолютной, и в итоге превращается в одностороннюю зависимость.

Важным элементом Стратегии развития и безопасности России в ХХI столетии является обеспечение интересов национального предпринимательства как на внутреннем, так и на внешних рынках. Однако она не смогла еще в полной мере интегрироваться в качественно изменившуюся систему международных отношений и обеспечить максимально благоприятные внешние условия для решения своих внутренних проблем. Мешает этому и недостаточная эффективность российского государства, и сложившееся в последнее время в мире крайне негативное представление о российском бизнесе и возможности иметь с Россией нормальные деловые контакты. За рубежом сохраняется представление о сплошной криминализации страны и отсутствии в ней каких-либо правовых норм. Это не способствует продвижению российского бизнеса на мировые рынки и привлечению иностранных инвесторов в Россию, хотя в последние годы положение дел в этой области улучшилось. Частично это результат вполне сознательной кампании на Западе по ослаблению потенциального конкурента.

С другой стороны, Россия уже вошла в мировое экономическое пространство окончательно и бесповоротно, а мир вошел в нее. И одно из главных последствий этого процесса – качественное усиление зависимости страны от внешнего мира, от внешнеэкономических связей. Состояние экономического взаимодействия с внешним миром воздействует или даже определяет положение по крайней мере трети населения России. Это не только фактор уязвимости, но и источник новых дополнительных возможностей.

Ключевой проблемой российской внешней политики является сегодня взвешенное, строго прагматичное и осмотрительное включение в мировое геоэкономическое пространство. При этом традиционное представление о делении мира на несколько цивилизаций, которые можно без труда найти на карте, отражает реалии предшествующих эпох. Перенося его в сегодняшний день, мы невольно начинаем мыслить лишь геополитическими – грубо говоря «с американцами против китайцев» или «с китайцами против американцев». Подобный подход уводит нас в сторону от здорового прагматизма, который только и способен обеспечить включение страны в клуб развитых государств.

В настоящий момент российская внешняя политика отстает от потребностей страны в новом формирующемся мире, не поспевает за новыми вызовами и угрозами и главное – не обеспечивает в должной мере использование новых открывающихся возможностей. У страны нет стратегии выгодной и систематической интеграции в мировое телекоммуникационное и информационное пространства. По-прежнему не просматривается внятная, предсказуемая и скоординированная энергетическая стратегия. Нет стратегии, которая была бы направлена на создание системы активного взаимодействия с внешним миром по вопросам борьбы с наркоманией, организованной преступностью, транснациональным терроризмом.² Мало координируется стратегия экономического взаимодействия с внешним миром в целом. В ряде случаев внешнеполитические шаги предпринимаются без просчета последствий для национальной экономики. Внешняя политика пока не слишком успешно расчищает дорогу для отечественного бизнеса, национального капитала.

В современном мире, где все еще не утратили своего значения силовые факторы, Россия не может позволить себе изоляцию. Стратегия накопления и сбережения сил должна сочетаться с максимальным упором на расширение участия в многосторонних институтах, прежде всего связанных с экономикой, энергетикой, финансами, коммуникациями, борьбой с преступностью, наркоманией, вовлечением в международные экологические программы. Это – ООН и ее специализированные органы, «Группа восьми», Лондонский и Парижский клубы, Мировой банк, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирная торговая организация (ВТО) региональные экономические организации, в долгосрочной перспективе – Европейский союз.

2.Упадок международной системы и глобального управления

2.1.Основы Вестфальского мира

Свою внешнюю политику Россия вынуждена проводить в условиях серьезного глобального кризиса международных отношений, который во многом ее и определяет. Налицо упадок международной системы и глобального управления.

Современная международная система по-прежнему опирается на Вестфальский мир 1648 г., который представляет собой мир национальных государств. Процесс формирования в мировой политике этого нового государственного и общественного устройства, связанный как с распадом старых империй, так и с появлением и становлением основного субъекта национальных государств – национальной буржуазии начинается в ХIV-XV веках. Внутри прежних империй, которые сохраняют (а в ряде случаев и преумножают) внешние имперские атрибуты, вызревают такие национальные государства, как Франция, Англия, Португалия, Нидерланды, Испания. Все эти страны на протяжении еще нескольких столетий останутся колониальными империями – кто дольше, кто короче. Однако империи этого типа классическими империями уже не являлись: колонии захватывались и удерживались этими странами не для того, чтобы создать «мир миров», как это было прежде, а исключительно в целях развития национальных метрополий за счет хищнической эксплуатации заокеанских территорий. Хотя такого рода политика могла весьма искусно прикрываться имперской идеологией: мол, несли в Азию и Африку «цивилизацию», «культуру», «христианскую миссию» и проч. Собственно, именно тогда весьма рельефно проявилась разница между имперской и империалистической политикой, между имперским и империалистическим государствами. С начала ХVIII века из всех европейских государств лишь Россия продолжает оставаться подлинной империей, т.е. страной, объединенной общим имперским замыслом. К тому же она и не пытается создать национальное государство. Даже при Петре Великом, осуществлявшим первую национальную модернизацию, она остается империей.

В идейном плане становление национальных государств было обосновано в трудах Ж.Бодена («Книга шести государств»), сформулировавшего понятие «суверенитет», Н.Макиавелли («Государь»), разработавшего категорию «государственный интерес» и Г.Гроция («О праве войны и мира»), создавшего основы корпуса международного права. Большую лепту в идейное обоснование национального государства внесли Т.Гоббс и Б.Спиноза.

Рубиконом между эпохой империй и эпохой национальных государств стал Вестфальский мир, заключенный европейскими державами в 1648 году после кровавой Тридцатилетней войны в Европе. Она началась в 1618 году с чешского восстания против гнета австрийских Габсбургов, которые в это время господствовали в Священной римской империи германской нации. Правда, к тому времени Империя уже находилась в состоянии упадка: это был конгломерат враждующих полусамостоятельных государств, весьма рыхлый в административном смысле слова. От изначального имперского замысла Карла Великого, создавшего Империю в 800 г., в ней не осталось и следа.

Тридцатилетняя война была воистину мировой войной своего времени: она вовлекла в свой огненный водоворот все крупные европейские государства: Швецию, Францию, Данию, Англию, Испанию, германские, чешские и итальянские княжества, отчасти даже Речь Посполитую и Московское царство. Попытка Императора (Фердинанда II) спасти Империю, подчинив себе хотя бы ее ядро, потерпела полное поражение. Главную роль в этом сыграла Франция, в частности, дипломатия Ришелье, который сделал все, чтобы этого не допустить. Вестфальский мир 1948 года подвел следующие итоги Тридцатилетней войны:

• две основные силы того времени – папство и Империя – были сокрушены; правда, формально Священная римская империя германской нации существовала еще несколько столетий: последний гвоздь в гроб Империи вбил Наполеон в 1806 году;

• был создан Швейцарский союз;

• Испания утратила доминирующие позиции в Европе, уступив их Франции; которая превратилась на полтора столетия в региональную сверхдержаву;

• некоторые страны, такие как Швеция, Португалия, Дания и другие, начали складываться в национальные государства.

Последнее было, пожалуй, главным политическим итогом Тридцатилетней войны, поскольку это стало началом формирования мира национальных государств, который и составил Вестфальский мировой порядок (или Вестфальскую систему международных отношений), основные элементы которого действуют и в наши дни. Расцветом Вестфальской системы был ХХ век, который одновременно стал началом ее упадка. Тем не менее Вестфальская система закрепила в мировом порядке определенные «правила игры», которые, с известными поправками и модификациями, работают до сих пор:

• Вестфальская система не запретила, а узаконила войны, в том числе и агрессивно-наступательные, начинать и вести которые она провозгласила законным правом суверенного государства;

• Вестфальская система не препятствовала, а следовательно, способствовала закреплению в международном праве права сильного;

• Вестфальская система утвердила в международном праве принцип невмешательства во внутренние дела других суверенных государств.

Именно поэтому ни в XVII, ни в XVIII, ни в XIX вв. никто не считал себя вправе вмешиваться во внутренние дела европейских тираний, в которых откровенно и в массовом порядке нарушались права человека и гражданина. И даже в первой половине ХХ столетия западные демократии не вмешивались во внутренние дела фашистской Германии и коммунистического Советского Союза. Мировое сообщество молчало, глядя на развертывающийся в Германии геноцид евреев или массовые репрессии в сталинском СССР. Впрочем, оно и не имело никаких рычагов воздействия на такие режимы.

Характеристики

Список файлов книги