Ветошкин А.Г., Разживина Г.П. - Безопасность жизнедеятельности - Оценка производственной безопасности (1094346), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Можновыделить следующие опасности: взрыв (В), пожар (П), отравление (О) персонала токсическими веществами, загрязнение (3) окружающей природной среды (ОПС). Все эти нежелательные события могут наступать в случае нарушения технологического регламента работ на объектах или отступления от инструкций. Можно обоснованно полагать, что в значительной мере указанные опасности будут проявляться совместно, т.е.
взрыв будет сопровождаться пожаром, отравлением персонала и загрязнением ОПС. В свою очередь,пожар может привести к взрыву и последующему воздействию на персонал и ОПС. Загрязнение среды СНП - бензином и керосином (авиационном топливом) - в ряде случаеможет сопровождаться взрывом и пожаром.
В табл. П.2.2 приведены эти опасности в зависимости от стадии технологического процесса и оборудования.Все вышеназванные опасные события можно представить в виде формальных моделей - деревьев опасности. В настоящей работе деревья опасности построены только длядвух событий: «Травма» и «Взрыв» (рис. П.2.1, П.2.2).Для анализа модели «Травма» (см. рис.П.2.1) применительно к опасным факторам«Взрыв» и «Пожар» использовали данные о 226 пожарах на складах ЛВЖ и ГЖ, имевшихв качестве источника загорания ЛВЖ. Эти пожары сопровождались гибелью 19 человек.Отсюда можно в первом приближении определить, что человеческая жизнь приходиласьна 12 пожаров.
Считая, что вероятность взрывов и пожаров с участием бензина равно 0,16,получаем вероятность смертельного травмирования, равную 0,013. Она близка к вероятности смерти человека вследствие сердечно-сосудистых заболеваний.Таблица П.2.1Причины пожаров на объектах хранения нефтепродуктов139Причины пожараЧисло по- Процент отгибших общего числюдей ла погибшихлюдейКоличествопожаровПроцент отобщего количествапожаровУстановленные поджоги73,1000Неисправность оборудования5825,66631,58- электрооборудования177,52315,78- печей10,4400- теплогенерирующих установок0000- бытовых газовых устройств0000НППБ электрогазовых работ2511,0600Взрывы10,4400Сомовозгорание веществ иматериалов62,6500Неосторожное обращение с огнем8638,05947,37Грозовые разряды10,4490Неустановленные62,6515,26Прочие187,9600НПУЭ:Примечание. НПУЭ - нарушение правил устройства и эксплуатации; НППБ - нарушение правил пожарной безопасности.Для определения вероятности наступления неблагоприятного события, напримервзрыва Qв (см.
рис.П.2.2), надо знать вероятности исходных событий – образования парогазовой смеси Q2.1 и появления источника воспламенения Q2.2 . Для определения вероятности первого исходного события Q2.1 можно использовать данные для показателей, формирующих коэффициент К1 (частные факторы взрывоопасности), приведенные в табл.П.2.3.140Таблица П.2.2Опасности технологических процессов и оборудованияТехнологическая операцияСлив, зачистка, налив(железнодорожные цистерны)Перекачка СНПХранение СНПРемонт резервуаровОтбор проб, проведениезамеров уровня СНПФункциональный блок (сооружение, оборудование, помещение)СНЭПНСТТРПЛПХВ,П,О,ЗВ,П,О,ЗВ,П,О,ЗВ,П,О,ЗВ,ОВ,П,ОВ,П,ОВ,П,ОВ,П,О,ЗПримечание. СНЭ - сливно-наливная эстакада: ПНС - продуктово-насосная станция:ТТ технологический трубопровод (для перекачки СНП): РП - резервуарный парк: Л – лаборатория; ПХ помещения для хранения СИП, отобранных для анализа.Таблица П.2.3Взрывопожароопасные свойства бензина и керосинаПоказатели, формирующиекоэффициент К1Диапазон концентрационных пределов воспламененияНижний концентрационный предел воспламененияМинимальная энергия зажиганияТемпература средыДавление среды (избыточное)Плотность газа (пара) по отношениюк плотности воздухаОбъемное электрическое сопротивлениеОсобо опасные характеристикиБензинБР-1Керосин0,020,020,130,130,090,0100,100,090,0100,100,0600,060Анализ специфических свойств керосина разных марок и бензинов показал отсутствие у них принципиальных различий.
Оба они являются легковоспламеняющимися жидкостями (ЛВЖ), но упругость паров бензина значительно (в среднем на 1 - 2 порядка) выше упругости паров керосина. Поэтому в условиях производства при нормальной температуре в закрытых объемах бензин может образовывать паровоздушные смеси, способныек взрыву от внешних источников, в то время как керосин практически их не образует.141Коэффициент К1, имеющий достаточно высокое значение (0,41), можно связать с вероятностной составляющей, принимая субъективную вероятность образования паровоздушной смеси бензина близкой к 0,4. Что касается керосина, то эта величина в значительной мере зависит от его состава.
Для авиационных топлив она приближается к 0,4, а дляосветительного керосина может быть принята на порядок ниже, т.е. 0,04.Статистика пожаров и взрывов свидетельствует о том, что источники воспламененияпроявляются достаточно часто. Поэтому на этапе построения деревьев опасности (см.рис.П.2.2) можно принять субъективную вероятность появления источника зажигания(воспламенения) Q2.2 равной 0,4 (такой же, как Q3.13 = 0,40). В этом случае для моделиоценки вероятности взрыва бензина 0н составит 0,4 х 0,4 = 0,16. Иначе говоря, один случай из шести может закончиться взрывом.
Для осветительного керосина эта величина напорядок меньше (0,016), т.е. только 1 случай из 60 будет сопровождаться взрывом.Наиболее значимым является анализ источников воспламенения. Свой вклад вносятаппаратура с огневым обогревом, искрение и перегрев токоведущих систем, удар и трение. Анализ реальных случаев позволил оценить вклад источников воспламенения равный0,14.
Из этой величины 0,12 приходится на искрение и перегрев токоведущих частей. Вероятности проявления других источников воспламенения следующие: атмосферное электричество (молния, грозовые разряды), Q3.10 = 0,05; разряд статистического электричества,Q3.11 =0,09; тлеющее пламя (транспорт), Q3.12 = 0,02; открытое пламя (неосторожное обращение с огнем), Q3.13 = 0,40; другие источники, Q3.14 =0,10. Составляющие вероятности более низкого уровня на данном этапе не анализируются.Проведенный анализ показал, что потенциальная вероятность аварии на объектах похранению нефти и нефтепродуктов достаточно высокая. Существенный вклад в эту составляющую вносят ошибки персонала.Причинами ошибок персонала могут быть рассеянность, привычные ассоциации,низкая бдительность, пропуски функционально-изолированных действий, ошибки альтернативного выбора, неадекватный учет побочных эффектов и неявных условий, вариативность движения рук, малая точность, слабая топографическая, пространственная ориентировка.
Важным средством предотвращения аварий в данном случае является четкое соблюдение отраслевых правил, норм и инструкций.Приведенные данные свидетельствуют о том, что деревья опасности - важный инструмент проведения риск-анализа. Однако их достоверность и возможность использованияпри оценке реальной ситуации целиком определяются достоверностью исходной информации.142143Травма(несчастный случай)Человек в зоне действияопасного фактораОпасный факторВзрыв144ПожарВредное веществоЭлектродвигат.
и пускорегулирующая аппаратураQ4.1Q4.2Q4.3Q4.4Q4.5Q3.5Q3.6Q3.7Q3.8Q4.6145ФакелАппаратура с огнев. обогревомQ3.4Зажженная бумага, ветошь,тряпкиПомещение дляхранения пробQ3.3КостерЛабораторияQ3.2ПожарПродуктово– насосная станцияQ3.1Вентиляторы вытяжныхсистемПромплощадка в томчисле СНЭПомещенияQ3.9Разряд статического электричестваТлеющее пламяОткрытое пламяДругие источникиQ3.10МолнияКоэффициент – КSУдар и трениеИскрение и перегрев токоведущих частейТрубопроводыПарогазовая смесьПодшипниковые узлыСоударяющиеся металлические и другие деталиОборудование с электрообогревомЭлектросветильникРезервуарыЕмкостиВентиляторы приточнойвентиляцииЭлектропроводкаЖелезнодорожныецистерныВзрывИсточник воспламененияQ3.11Q3.12Q3.13Q3.14Q3.15Q4.7Q4.8Q4.9Q4.10Q4.11Q4.12146Приложение 3П.3.
Экспертная система оценки техногенного риска опасныхпроизводственных объектовФедеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственныхобъектов» от 21.07.97 № 116-ФЗ устанавливает требования о необходимости анализа риска опасных производственных объектов. В Методических указаниях по проведению анализа риска опасных промышленных объектов (РД 03-418-01) содержится общая методология оценки риска, которая включает анализ частоты, последствий неблагоприятных событий и неопределенностей результатов, а также отмечается, что меры по уменьшению вероятности аварии должны иметь приоритет над мерами по снижению последствий аварий.Часто под техногенным риском подразумевают не произведение частоты нештатногособытия и ущерба от него, а саму величину вероятности наступления происшествия наопасном производственном объекте (поломка, авария, инцидент, несчастный случай).К сожалению, известные и рекомендуемые к применению в нормативных документах методы качественной и количественной оценки техногенного риска (например, «потоковые графы», «деревья происшествий») имеют существенные недостатки.
Во-первых,они чрезвычайно трудоемки и требуют высокой квалификации исполнителей. Во-вторых,для их реализации необходимы многочисленные количественные исходные данные. Указанные недостатки являются непосредственной причиной того, что эти методы не находятширокого практического применения.Сложившуюся ситуацию может разрешить создание экспертной системы оценкитехногенного риска опасных производственных объектов, вычислительным ядром которой является имитационная модель процесса возникновения происшествий в человекомашинных системах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
