Отзыв на автореферат 7 (1090158), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Вместе с тем, считаем необходимым отметить следующие замечания по материалам автореферата: Председатель научно-техн Рязанский приборный заво твеНГнЯЬ Г.Н.Колодько Ученый секретарь НТС В.М.Астафьев недостаточно внимания уделено системному проектированию, которое может оказывать существенное влияние на надежность электронных модулей; из автореферата не вполне понятны преимущества предложенного способа суммирования частных погрешностей измерений количественных показателей технологического процесса ~с. 27-28 автореферата). Указанные замечания не снижают общего научного уровня и практической значимости выводов и рекомендаций, Вывод: исходя из содержания автореферата, диссертация является самостоятельно выполненной, завершенной научно-квалификационной работой, содержащей новые научно обоснованные технические и технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.
По научному содержанию и полноте выполненных исследований диссерчационная работа соответствует критериям и. 9 «Положения о присуждении ученых степеней», которым должна отвечать докторская диссертация. Автор работы Киселевич Валерий Павлович заслуживает присвоения ученой степени доктора .гехнических наук по специальности 05.02.23 «Стандартизация и управление качеством продукции».
.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
