Социальное управление в корпорациях США (1083871), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Завершение эпохи безраздельного господства старой парадигмы совпало по срокам с осознанием роли и значения управленческого фактора в организации массового производства в других промышленно развитых странах, прежде всего в Западной Европе и Японии. Началось повсеместное усиленное освоение менеджмента как науки и искусства управления сложными организациями.
В то время как творческое использование идей научного управления привело в других странах к резкому рывку в промышленном развитии, отрасли промышленности, считавшиеся ключевыми в американской экономике, такие как сталелитейная, автомобилестроительная, нефтехимическая, текстильная, электротехническая, стали испытывать серьезные трудности. Особенно это касалось гигантских заводов, построенных в предшествующие периоды, которые в соответствии с идеологией научного менеджмента были ориентированы на массовое производство и получение «экономии на масштабах». Все крупные производства столкнулись с резким падением темпов роста производительности, повышением издержек.. Эти явления были особенно настораживающими на фоне достаточно высоких темпов развития в Японии и странах Западной Европы, прежде всего ФРГ.[11] Стало ясно, что необходимы изменения в базовых парадигмах управления.
В результате в экономике США сложилась принципиально новая управленческая ситуация, для которой характерно следующее.
- Интернационализация американских рынков. Ситуация стала резко меняться в 1960-е гг. К началу 1980-х гг. до 70% товаров, произведенных в США, испытывали на внутренних рынках острую конкуренцию с импортными товарами.
- Потеря доли в мировом товарообороте. Европейские и японские соперники сильно потеснили США на рынках, считавшихся в течение века безусловно американскими, такими как сельскохозяйственное и промышленное оборудование, станкостроение. Существенную роль в этом процессе сыграл прогресс средств связи и транспорта. Внедрение контейнерных перевозок и появление специализированных грузовых самолетов и судов (особенно танкеров) позволило резко снизить стоимость перевозок.
- Развитие информационных технологий, и прежде всего создание глобальных систем передачи данных, способствовало эффективному управлению производственными и сбытовыми процессами, которые рассредоточены по нескольким странам и континентам. Возникшие в этот период транснациональные компании начали оптимизировать хозяйственный процесс, размещая его таким образом, чтобы минимизировать издержки и максимизировать отдачу от отдельных рынков. Многие ведущие компании США, разработав и испытав на рынке какой-либо продукт, переводили затем серийное или массовое производство в страны Латинской Америки или Юго-Восточной Азии. Этот процесс начался с таких отраслей, где доля труда в конечном продукте достаточно высока (обувь, одежда, многие товары легкой промышленности), но затем перешел на большинство товаров массового производства. Появился специальный термин для подобных фирм — «пустая корпорация», означавший, что в компании нет собственного производства.
Революция в средствах транспорта и коммуникаций привела к существенному изменению материальных основ социальной организации американского общества. В период господства идеологии научного менеджмента (до середины 1970-х гг.) социальная организация существовала вокруг промышленных объектов, которые играли роль градообразующих факторов. Города-заводы в довоенное время были столь же характерны для США, как для России нашего времени. Такая главенствующая роль промышленности в формировании социально-административной структуры — характерная черта индустриального общества.
В 1970-е гг. в США начался процесс, в результате которого промышленность потеряла свою роль градообразующего фактора. Он начался с превращения автомобиля в основное средство транспорта и переселения основной массы городского населения в пригороды и завершился появлением «электронных» мест работы, которые практически разорвали связь между выполняемыми работником функциями и местом их выполнения в офисе или других помещениях компании. Сегодня «виртуальное» рабочее место может находиться везде, где есть компьютер и возможность его включения в компьютерную сеть. Все это существенно повысило мобильность трудовых ресурсов, изменило форму и методы управления. Одновременно изменилась и организация рынка труда.[9]
В результате всех изменений акцент с внутрифирменных аспектов управления в 1970-1980-е гг. сместился на вопросы поведения фирм на социально-экономической арене. Появились и стали бурно развиваться такие направления управленческой науки, как стратегическое управление, имеющее дело с выбором рынков и маневром ресурсами при смене рынков; транснациональное управление, в котором анализируются различия форм и методов управления в основных странах в зависимости от культурных традиций, политических особенностей.
Размещение производства на территории другого государства широко применялось компаниями и прежде для проникновения на рынки, защищенные протекционистскими барьерами. Однако в случае с США дело обстояло принципиально иначе. Компании размещают производство в третьих странах, чтобы затем импортировать готовую продукцию в США. Это практически никак не обусловлено торговыми барьерами, а имеет лишь цель оптимизации общих затрат. Процесс, начатый в 1970-е гг. фирмами США, пошел дальше, и сегодня есть основания говорить о возникновении «глобальной производственной системы». Ее возникновение, с одной стороны, поставило под удар многие традиционные отрасли, с другой — заставило фирмы США искать новые конкурентные стратегии. Естественной реакцией на произошедшие изменения стало смещение ведущих фирм США в сферу производства товаров, для которых характерна необходимость высокой квалификации работников на всех этапах производственного цикла, уникальность потребительских свойств, высокая технологичность и быстрая сменяемость базовых технологий.
3. Стратегия хозяйственного поведения в корпорациях США.
Высокий уровень развития социальных наук в целом и особенно тех, которые связаны с формированием новой управленческой парадигмы, позволил США найти адекватный ответ на большинство вызовов, которые были брошены американским компаниям. Была сформулирована новая организационно-поведенческая модель управления, в которой основной акцент переносится с рационализации внутрифирменных процессов на более общие вопросы взаимодействия отдельных фирм, их отделений между собой и другими подобными образованиями. Особенно резкий толчок развитию новых моделей дал бурный прогресс информатики в конце 1980-х — начале 1990-х гг., особенно ее части, называемой искусственным интеллектом.
Особой гордостью США являются центры интеллектуального капитала. Три таких центра известны во всем мире: Силиконовая долина в Калифорнии, Дорога 128 в Массачусетсе, Остин в Техасе. Во всех центрах есть высшие учебные заведения, известные высококвалифицированным профессорско-преподавательским составом. Передача научных идей и технологий осуществляется промышленным организациям (кластерам), расположенным в непосредственной близости от вуза. Успех этих центров в немалой степени зависел от созданной интеллектуальной инфраструктуры и коммерциализации технологий. Но также известность в большей мере обеспечена финансированием университетских исследований федеральным правительством и властями штатов.
Следует отметить, что и амбиции некоторых штатов также помогают укреплению интеллектуального капитала США. Исследовательский альянс штата Джорджия (в него вошли шесть государственных и частных университетов и правительство штата) инвестировал более 20 млн. долл. в программу «Выдающиеся ученые», посвященную разработке направлений повышения технологической эффективности. В штате Кентукки в настоящее время реализуется программа «Доллары за мозги», также ориентированная на привлечение ученых мирового класса и талантливых выпускников высших учебных заведений. В штате Мичиган регулярно проводятся инновационные форумы, позволяющие в ходе дискуссий вырабатывать идеи и будущее развитие техники, технологии и управления. Многие штаты финансируют программы и мероприятия по общественному признанию заслуг менеджеров. Присуждаются премии и награды в области малого бизнеса и предпринимательства («Предприниматель года», «За лучший бизнес-план»), осуществляется спонсорство «Ярмарки венчурного капитала», конференций молодых предпринимателей и другие виды поддержки.
Таким образом, научно-технический прогресс в развитии менеджмента, начавшийся в первые десятилетия XX в., продолжается, прогресс науки и новые технологии XXI в. обеспечивают США конкурентоспособность экономики и высокое качество жизни.
Характеристика формирования американской модели менеджмента будет неполной, если не отметить современные нововведения в управлении инновационно-технологическим развитием.
1. Большинство штатов оказывают повышенный интерес к экономическому развитию, основанному на достижениях науки и технологий (успех «амбициозных» штатов — заразителен). Усилена их роль в привлечении инвестиций, создании высокотехнологичных организаций и укреплении партнерства университетов и промышленности.
2. Национальная ассоциация губернаторов учредила в 1986 г. рабочую группу с целью распространения новых подходов и форм кооперации правительств штатов, промышленности и академических институтов. В настоящее время эта организация известна как Совет по науке и технологиям штатов.
3. Федеральная поддержка использования новых технологий реализовалась в форме федерального законодательства и решений антимонопольного суда, открывающих дорогу кооперации непосредственно между самими компаниями, а также между компаниями и правительством.
4. Региональные центры передачи технологий систематизируют и согласовывают технологические инициативы штатов и территорий не только с федеральными научно-технологическими организациями, но и с NASA.[10, С.133-134.]
Если научный менеджмент отвечал главным образом на вопрос о внутреннем строении организаций, их структурах, методах выполнения отдельных работ, то современные концепции переносят основной акцент на решение таких проблем, как выживание, рост и развитие, сокращение и свертывание деятельности, маневр внутренними ресурсами организации, приспособление к изменяющимся социально-политическим условиям.
В американской управленческой литературе это направление получило название гибких систем управления (далее — ГСУ). Они создаются там, где производство и опыт зависят от решения нерутинных проблем, где существует значительная динамика, как в самой системе управления, так и в окружающей ее среде.
Главным критерием эффективности ГСУ стало выживание, конкурентное превосходство и другие поведенческие характеристики организаций. Основной выигрыш в ГСУ дает своевременность реагирования, а не экономия на масштабах и поиск дешевых ресурсов. Это потребовало изменения всей системы критериев оценки как самих организаций, так и инвестиций в них.
В традиционных ситуациях оценка инвестиций основывается на экономичности процессов, т. е. минимизации затрат на единицу результата. В гибких системах в основу положены критерии приспособляемости к условиям, которые нельзя заранее предвидеть.
Появление ГСУ было связано с мощным прорывом в знаниях о природе и характере социальных организаций. Американские фирмы в своей массе оказались достаточно подготовлены (в управленческом отношении) к использованию ГСУ. Передав под давлением объективных обстоятельств массовое производство в развивающиеся страны, они сами перешли на такие формы хозяйственной деятельности, которые требуют более высокой организации и управления, наличия высокой культуры и развитой инфраструктуры.[12, С.278]
Система гибкого управления производством и всем хозяйственным циклом фундаментально отличается от традиционной, ориентированной на массовое производство, построенной в соответствии с рекомендациями научного менеджмента. Она требует активности и инициативности от всех участников производственного процесса, их максимальной взаимоподдержки и взаимозаменяемости, т. е. сочетания специализации и универсализма. В ней используются неиерархические, плоские организационные структуры, часто сильно распределенные географически. В силу этого резко возрастают требования к информационному обеспечению всего процесса.
Изменения затрагивают как все звенья хозяйственного процесса внутри отдельных фирм, так и весь комплекс организаций, взаимодействующих между собой. Это, в свою очередь, означает, что процесс захватывает со временем обширные сектора хозяйственных взаимоотношений и требует проведения определенных изменений на уровне государственного регулирования, включая организованное взаимодействие с рынком труда. Например, в США на всех фирмах, действующих в наукоемких отраслях, отсутствуют профсоюзы. Их влияние значительно ослабло на тех предприятиях, где внедрены ГСУ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
