Автореферат (1026570), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Также ощутимыми рискамиявляются риск отсутствия необходимой для проведения расчетов информации(влияние риска минимизируется в результате применения экспертной оценки) ириск отсутствия доступных субъектов для проведения оценки в случаеиспользования аутсорсинговых услуг (в будущем влияние риска будетвозможноминимизироватьврезультатестимулированиянаучноисследовательских учреждений к участию в отраслевом рынке аутсорсингаНИОКР). При этом отметим, что в любом случае принимаемое решениеподвержено сильному внешнему влиянию, обусловленному значительнойролью, играемой государством в вопросах реализации инноваций впромышленности. Проведенный SWOT-анализ принятия управленческогорешения о передаче работ по оценке ПСЭЭВМИ на аутсорсинг показалобоснованность подобного решения: основная угроза, связанная с принятиемрешения об использовании аутсорсинга в НИОКР для медицинскойпромышленности (возможность «кражи» аутсорсером полезных идейкомпании-разработчика) в данном контексте не будет актуальной, так какаутсорсеру не будет передаваться информация, являющаяся объектоминтеллектуальной собственности и представляющая коммерческий интерес.
Сучетом сложности и высокой стоимости ОИП привлечение аутсорсеров дляоценки целесообразности ОИП видится крайне целесообразным.Результаты проведенных исследований и консультаций с экспертами вобласти создания МИ и организации здравоохранения позволили сформироватьключевые критерии, определяющие выбор субъекта оценки ПСЭЭВМИ,ставшие основой предложенного в настоящей работе алгоритма оценкицелесообразности применения аутсорсинга для проведения оценки ПСЭЭВМИ,разработанного с учетом возможных альтернатив: выполнения оценки безпривлечения аутсорсера, частичной (выполнение части работы аутосорсеромпри наличии в команде медицинского консультанта и экономиста,взаимодействие с руководителем и рядом членов команды проекта) или полной(выполнение всей работы аутсорсером и взаимодействие только сруководителем либо иным представителем команды проекта) передачи работпо оценке ПСЭЭВМИ на аутсорсинг (Рис.
6).13Рис. 6.Алгоритм оценки целесообразности применения аутсорсингадля проведения расчета ПСЭЭВМИСучетомреалийсовременнойотечественноймедицинскойпромышленности наиболее вероятным решением о выборе субъектапроведения оценки ПСЭЭВМИ представляется частичная либо полная передачаработ по оценке аутсорсеру.Предложенные в работе инструменты (методический подход к оценкеПСЭЭВМИ, алгоритм оценки целесообразности применения аутсорсинга дляоценки ПСЭЭВМИ), ключевые правила их применения (регламентациясубъектов оценки, требований к субъектам, документов для фиксациирезультатов оценки, момента проведения оценки ПСЭЭВМИ) и модификацииорганизационной структуры составляют ОЭМ (Рис. 7).14Рис.
7. Схематическое изображение ОЭМВнедрение предложенного методического подхода (и иных компонентовОЭМ) на различных уровнях управления позволит решать важные задачи (отоценки целесообразности отдельных ОИП до целесообразности иприоритизации работ по тематике в масштабе государства) и окажетположительное влияние на перечисленных уровнях управления (Рис. 8).Рис. 8.Иерархия внедрения предложенного методического подхода впрактику управленияВ работе намечены пути по дальнейшему внедрению предложенногоОЭМ и его совершенствованию, а именно: доработка предложенногометодического подхода с учетом обратной связи, получаемой в процессевнедрения; разработка методических указаний и баз данных для проведениярасчетов и их автоматизации; внедрение предложенного подхода в процессподготовки отраслевых специалистов; создание математической модели дляопределения целесообразности применения аутсорсинга для оценкиПСЭЭВМИ; создание органа, координирующего работы по проведению оценкиПСЭЭВМИ методом «стоимости болезни»; интеграция предложенного подходав системы контроллинга и менеджмента инноваций для предприятиймедицинской промышленности.В общих выводах приведены основные теоретические, методические ипрактические результаты выполненного исследования.В соответствии с поставленной целью в диссертационной работеполучены следующие результаты:Проведено исследование современного состояния рынка МИ имедицинской промышленности в России.
Рассмотрен ОИП, представляющийсобой совокупность этапов исследования, разработки и производства МИ, иключевые особенности его внутренней и внешней среды, определяющие15перспективы успешной реализации проекта и позволяющие выявлятьпроблемы, препятствующие процессу управления им на различных стадияхреализации.Проведен анализ методов и подходов, дающих информацию дляпринятия управленческих решений, применяемых сегодня в медицинскойпромышленности и перспективных, основанных как на оценке текущихвозможностей системы здравоохранения по ее оснащению МИ, так и наисследовании потребности в МИ и оценке положительного эффекта от ихвнедрения. На основании проведенного анализа были сформулированытребования к перспективному методу, пригодному для применения вуправлении ОИП.Разработан методический подход к оценке целесообразности ОИП,удовлетворяющий сформулированным требованиям, основанный на расчетеПСЭЭВМИ методом «стоимости болезни», включающий модель и методикурасчета и позволяющий проводить формализованную количественную оценкуположительного эффекта от внедрения создаваемых в рамках ОИП МИ,дающий возможность проводить сравнение потенциального эффекта отвнедрения разрабатываемого МИ с затратами на реализацию ОИП и оснащениеМИ системы здравоохранения, а также приоритизировать ОИП между собой.Обоснована необходимость внедрения оценки целесообразностиОИП предложенным методом на этапе исследований, что позволяет учитыватьрезультаты оценки на последующих этапах ОИП (унифицировать описаниеэффекта в различных отчетных документах) и принимать своевременныеуправленческие решения при минимальных финансовых вложениях (наначальных этапах проекта), а также сформулированы основные требования ксубъектам проведения оценки ПСЭЭВМИ и проведен анализ следующихальтернатив: оценки ПСЭЭВМИ штатным членом команды проекта (введенияновой должности в ОИП) либо передачи работ по оценке эффекта нааутсорсинг (полностью либо частично).На основании формализованных критериев принятия решения оцелесообразности выбора альтернативы разработан алгоритм выбора субъектаоценки ПСЭЭВМИ, позволяющий принимать решение о выборе субъектаисследования (целесообразности передачи работ по оценке на аутосорсинг) сучетом специфики конкретных ОИП и предприятия-исполнителя.Указанные результаты легли в основу разработанного ОЭМ на основепредложенного методического подхода.По теме диссертации автором опубликовано 13 работ:1.
ОтставновС.С.Исследованиерынкавысокотехнологичногомедицинского оборудования в России: социально-экономические аспекты //Современные исследования социальных проблем (электронный научныйжурнал). 2013. № 1(21). doi:10.12731/2218-7405-2013-1-31. (0,625 п.л.)2. Отставнов С.С., Бреусов А.В. Анализ состояния здоровья населения какфактор, определяющий приоритетные сегменты рынка медицинских изделий //Наука и образование. МГТУ им. Н.Э. Баумана. Электронный научный журн.2013. № 6. URL: http://technomag.edu.ru/doc/574663.html. (1,0 п.л./0,8 п.л.)163. Отставнов С.С., Бреусов А.В. Методы оценки целесообразности созданиямедицинских изделий // Контроллинг. 2013. № 4.
С. 46-53. (0,4375 п.л./0,35 п.л.)4. Акопов В.С., Отставнов С.С., Бреусов А.В. Проблемы российскойсистемы подготовки кадров для медицинской промышленности // Медицинскаятехника. 2013. №6. С. 1 - 4. (0,25 п.л./0,2 п.л.)5. Аутсорсинг НИОКР: возможности и преимущества / С. Отставнов [и др.]// Ремедиум. 2014 . №1-2. С. 47-53. (0,4375 п.л./0,35 п.л.)6. Отставнов С.С., Отставнов Н.С. Перспективы развертываниявысокотехнологичных производств инновационных медицинских изделий вРоссии // Молодежный научно-технический вестник.
МГТУ им. Н.Э. Баумана.Электрон. журн. 2013. № 04. URL: http://sntbul.bmstu.ru/doc/568616.html. (0,375п.л./0,3 п.л.)7. Отставнов С.С. Методы и подходы к определению потребности вмедицинских изделиях // Молодежный научно-технический вестник. МГТУ им.Н.Э.Баумана.Электрон.журн.2013.№05.URL:http://sntbul.bmstu.ru/doc/568597.html. (0,4375 п.л.)8.
Отставнов С.С., Малахов А. И. Разработка нового медицинского изделияв России // Молодежный научно-технический вестник. МГТУ им. Н.Э.Баумана.Электрон.журн.2013.№06.URL:http://sntbul.bmstu.ru/doc/568632.html. (0,5п.л./0,4 п.л.)9. Отставнов С.С., Отставнов Н.С. Что препятствует успеху проектов посозданию медицинских изделий? // Молодежный научно-технический вестник.МГТУ им. Н.Э. Баумана. Электрон.
журн. 2014. № 1. URL:http://sntbul.bmstu.ru/doc/681067.html. (0,375 п.л./0,3 п.л.)10. Состояние рынка высокотехнологичного медицинского оборудования вРоссии (экономический аспект) / С.С. Отставнов [и др.] // Сборник трудов XVнаучно-технической конференции «Медико-технические технологии на стражездоровья» (Медтех – 2013).
М, МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2013. С.204-210.(0,4375 п.л./0,3 п.л.)11. Отставнов С.С. Источники информации для оценки спроса в задачахуправления производством медицинских изделий.: Сборник трудовмеждународной научно-практической конференции «Совершенствованиеменеджмента организации». М, МГУПИ. 2013. (С.
220-223. 0,25 п.л.)12. Акопов В.С., Отставнов С.С., Отставнов Н.С. Метод «стоимости болезни»при оценке экономической эффективности разработки и внедрениямедицинской техники // Сборник трудов научно-практической конференции«Реформирование системы амбулаторно-поликлинической помощи городаМосквы: состояние и перспективы». М, ИПК РУДН. 2014.
С.74-81. (0,6875п.л./0,6 п.л.)13. Акопов B.C., Отставнов С.С., Бреусов А.В. Концептуальные подходы коценке эффективности внедрения медицинской техники // Сборник трудов XVIнаучно-технической конференции «Медико-технические технологии на стражездоровья» (Медтех – 2014). М, МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2014. С.244-249. (0,375п.л./0,3 п.л.)17.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
