В ходе прокурорских проверок выявлен факт образования спорных - Ответ на вопрос №224713

Вопрос

В ходе прокурорских проверок выявлен факт образования спорных участков в границах части акватории водного объекта и его береговой полосы. Прокурор заявил требование о признании права отсутствующим.
Собственник земельного участка (ответчик) обосновал возражения тем, что пруд построен на земельном участке после образования земельного участка и предоставления в собственность. Строительство прудов на земельных участках разрешено законом, поэтому нарушения законодательства нет.
Требование удовлетворено, так как образование земельных участков из земель, покрытых относящимся к государственной собственности РФ поверхностным водным объектом, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимости и предоставление их ответчику в собственность актом органа местного самоуправления являлись неправомерными.
Ответчик обжаловал решение.
Как можно разрешить данный спор?

• Предметом спора являются земельные правоотношения, т.к. объектом правоотношений выступает часть земельного участка
  Подлежит применению п.3 статьи 6 ЗК РФ
  Руководствуясь подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, поскольку часть акватории и береговой полосы реки, находясь в федеральной собственности, была включена в границы спорного земельного участка с кадастровым номером № помимо воли собственника (в лице территориального управления Росимущества), то имеются основания для истребования части земельного участка, занятой береговой полосой реки из незаконного владения ответчика, исключении из ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 784 кв. м, внесении в ЕГРН изменений в части площади земельного участка с ________ кв. м на _______________ кв. м.
  
• Действия собственника следует признать законными, т.к. статья 40 Земельного кодекса РФ допускает строительство прудов на земельном участке, находящемся в частной собственности, без получения разрешений и согласований.
• Подлежит применению статья 304 ГК РФ о защите права собственности, так как ответчик законно владеет земельным участком, а наличие поверхностного водного объекта не ограничивает его права на использование земли. Поскольку участок принадлежит ответчику на законных основаниях, прокурор не вправе требовать его изъятия.

Ответ