Вместо заключения
Вместо заключения
Рассмотренные в предыдущих главах примеры подтверждают тезис о том, что глобализация, повышение интенсивности контактов между странами стимулируют процессы унификации типов СМИ, способов их функционирования. Как уже отмечалось, подтверждением тому может служить, скажем, выделение одинаковых групп изданий, телерадиокомпаний по типологическим признакам в разных частях земного шара (пресса подразделяется на общенациональную в региональную, наряду с качественными н массовыми изданиями появляются промежуточные); общие процессы, характерные для развития общества во многом предопределили появление типа общественной журналистики в разных странах (общественное вещание широко распространено в США, Великобритании, Германии, Японии).
Вместе с тем, исторические, культурные, политические традиции отдельных государств и целых регионов накладывают свой отпечаток на систему средств массовой информации. Развитие и современное состояние СМИ Японии, обусловленное специфическими условиями этой страны, отличается, скажем, от ситуации в Соединенных Штатах Америки, а положение печати Китая вряд ли будет схожим с тем, что можно наблюдать в Германии или Франции н т.д. Схожие и по-своему уникальные черты развития СМИ прослеживаются также у целых групп государств. Так, например, журналистику США и Великобритании зачастую называют островной, а Германии и Франции – европейско-континентальной. При этом в островной журналистике в ходе исторического развития, на что обращают внимание исследователи, все большее и большее развитие приобретал «факт», т.е. предельно отстраненное сообщение посредством прессы общественно значимой новости. В европейско-континентальном типе СМИ, напротив, предпочтение отдавалось «мнению», точке зрения автора. Как отмечает С.А. Михайлов, это различие привело к более серьезным последствиям. В Германии, Франции или России работники прессы были озабочены, прежде всего, эффективностью журналистского воздействия на аудиторию, что в свою очередь требовало серьезной разработки теории жанров, двигало вперед методические приемы диалога и полемики. В США и Великобритании особое внимание уделялось оперативности, умению добывать факты. В итоге для одних журналистика становилась частью специфического общелитературного процесса, где автор выступает в периодических изданиях и имеет депо не с художественным вымыслом, а реальными событиями. Для других СМИ имели значение прежде всего как один из каналов коммуникации, используемый в целях распространения важной для коммуникатора информаци1.
Можно также указать на своеобразие журналистики стран, с одной стороны – классической демократии, к которым следует отнести США, Великобританию, Францию, и с другой – традиционных обществ, таких как Япония и Китай. Наряду с отражением в СМИ неповторимости традиций и обычаев разных общественных и государственных систем, журналистику этих двух типов отличают способы взаимоотношения государством. В США, Великобритании, Франции приоритетом для государства при регулировании деятельности средств массовой информации являются, прежде всего, четко прописанные в законах положения, судебные решения. – В традиционных обществах при определении политики в данной области государственные чиновники, учитывая юридические, формальные основания, нередко в первую очередь опираются не из них, а на культурные традиции, особенности менталитета.
На первый план в развитии современного общества выходит проблема соотношения приоритетов глобализации и национального своеобразия. Особую актуальность этот вопрос имеет для средств массовой информации. В зависимости от того, как будут расставлены акценты, зависят дальнейшие пути развития мировых СМИ. Будут они подвержены дальнейшей унификации и укрупнению? Или будет найдено разумное соотношение между этими процессами и сохранением национальной, региональной уникальности масс-медиа?
[1] Михайлов С.А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. С. 302.
