1. Лидерство как междисциплинарная проблема

1.1. Проблема лидерства в истории политической мысли

Научное объяснение лидерства предполагает понимание его исторического характера, изменения его содержания на различных этапах развития общества. Характер лидерства определяется структурой общественных отношений, политическим строем, господствующей идеологией. Лидерство как вид коммуникативной деятельности – категория, подчиненная социально-экономическим и политическим отношениям. Это один из механизмов реализации этих отношений. Лидерство – элемент структурализации группы. Его существование и функционирование определяется объективными потребностями организации социальной жизни. В этих потребностях, в особенностях социальной и политической организаций общества следует искать объяснение характера лидерства.

Проблема лидерства носит междисциплинарный характер. В понимании этого феномена возникает необходимость разграничения, по крайней мере, трех отдельных пластов: психологического, социологического и политологического. Психологов интересуют собственно психологические механизмы и процессы, связанные с переходом от толпы к некой более дифференцированной общности. Социолога волнует вопрос о социальных механизмах подобных процессов, равно как и стратификация самых различных сообществ. Политолога же занимает только один тип общности – политический. Соответственно, ни подростковые неформальные группы, ни производственные коллективы, ни объединения по интересам не связаны, строго говоря, с политическим подходом.

Сказанное выше позволяет определить предмет рассматриваемой нами отрасли знаний. Очевидно, что психология политического лидерства и политических элит – отрасль науки, изучающая общие и психологические закономерности формирования, развития и функционирования элитных слоев общества и их лидеров.

Лидерство необходимо анализировать с точки зрения целей и потребностей группы. Отсюда и определенные требования, предъявляе­мые группой лидеру и направленные на оптимизацию групповой деятельности. Эти требования порождают нормативно регулируемое поведение лидера, определяют формы и методы его взаимоотношений с другими членами коллектива.

Личность, становящаяся лидером (в соответствии с потребностями группы), должна обладать определенными социально значимыми чертами, которые формируются в процессе ее взаимодействия с другими людьми. Но при этом нельзя рассматривать личность в статике. Уже то, что личность становится лидером, принимает на себя ответственность, само по себе приводит к определенным изменениям в ее поведении, индивидуальных характеристиках. Она может лучше или хуже выполнять свои функции, в большей или меньшей мере соответствовать своей роли, в силу своих индивидуальных особенностей оказывать воздействие на развитие группы. Детерминация поведения лидера общественными отношениями отнюдь не лишает его индивидуальности и активности. Индивид потому и выступает как личность, что не остается пассивным продуктом общественных отношений, а сам с различной степенью активности воздействует на эти отношения.

Лидеры являются лидерами потому, что у них есть люди, которые гарантируют им власть и которым они подотчетны, т. е. люди, на которых распространяется руководящая деятельность лидеров. Для изучения политического лидерства необходимо знать: что собой представляют различные группы, подчиненные данному лидеру; перед кем лидер несет ответственность, какие требования, ожидания и представления помогают определять поведение лидера?

Рекомендуемые материалы

Однако прежде чем приступить к изучению феномена лидерства вообще, и политического лидерства в частности, необходимо проследить историческое развитие указанных понятий.

Само слово «лидер» в переводе с английского («leader») означает «ведущий», «руководящий». В этом, сохраняющемся и сегодня, значении оно уже издавна знакомо всем народам. В политической психологии в настоящее время под лидером, как правило, понимается руководитель организации, общественного движения, политической партии.

Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой древности. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх и другие уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах творцов истории.

Значительный вклад в исследование политического лидерства внес Николло Макиавелли (1469 – 1527) – итальянский политический мыслитель, историк, писатель, считавший допустимыми любые эффективные средства для упрочения государства. В его трактовке политический лидер – это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий любые эффективные средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего господства. Разработанные Макиавелли практические советы для правителей, предполагающие искусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, Наполеон и многие другие выдающиеся политики.

Наряду с Н. Макиавелли, яркими представителями волюнтаристской теории лидерства, рассматривающей историю как результат творчества выдающихся личностей, явились Томас Карлейль (1795–1881) и Ральф Уолдо Эмерсон (1803–1882). Первый из них считал основную массу населения «убогой во всех отношениях», не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров. Именно в «пестрой одежде» выдающихся личностей проявляется божественное провидение и творческое начало в истории. Подобные взгляды на политическое лидерство выражал и Р. Эмерсон. «Все глубокие прозрения,– писал он, – удел выдающихся индивидов».

Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на последую­щую политическую мысль и практику, разработал Фридрих Ницше (1844–1900). Он пытался обосновать необходимость формирования высшего биологического типа – человека-лидера, сверхчеловека. «Цель человечества,– писал Ницше,– лежит в его высших представите­лях <...> Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей – в этом, и ни в чем ином, состоит его задача».

Сверхчеловек не ограничен нормами существующей морали, стоит по ту сторону добра и зла. Он может быть жестоким к обычным людям и снисходительным, сдержанным, нежным, дружелюбным в отношениях с равными себе, со сверхчеловеками. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти. Это сильная, волевая, развитая и красивая личность, возвышающаяся над человеком так же, как тот превосходит обезьяну. В представлениях Ницше о сверхчеловеке отразилась дарвинистская идея об эволюции биологических видов.

Политический идеал Ницше – сильная власть аристократии. Возвышение человека – «дело аристократического общества как общества, которое верит в длинную вереницу рангов и в разноценность людей и которому в некотором смысле нужно рабство. Без пафоса дистанции, порождаемого воплощенным различием сословий, постоянной привычкой господствующей касты смотреть испытующе и свысока на подданных, совершенно не мог бы иметь места другой, более таинственный пафос – стремление к увеличению дистанции в самой душе, достижение все более отдаленных, более напряженных и широких состояний».

Ницше, следующим образом, определяет признаки знатности: не иметь желания передавать кому-нибудь собственную ответственность, не иметь желания делиться ею; умножать свои преимущества и, пользуясь ими, причислять к своим обязанностям. Так цинично, по сути, формулируется им главное кредо лидерства и элитаризма – сильная власть аристократии, которая «должна твердо верить, что существует не для общества, а общество – не более чем фундамент и подмостки, на которых высоко стоят высшие существа. Эта формулировка элита­ристско­го идеала в XX в. будет модернизироваться, ей будут стараться придать более «пристойный» вид в глазах демократических кругов, но сущность ее не изменилась и по сегодняшний день. Многим теоретикам и практикам она импонирует и является моральным оправданием их политических взглядов.

Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства оказал один из основоположников теории социализации Габриель Тард (1843–1904) – французский социолог и криминалист, считавший основными социальными процессами конфликты, приспособ­ле­ние и подражание, с помощью которых индивид осваивает нормы, ценности и нововведения. Г. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Большинство населения не способно к самостоятельному социальному творчеству. Единственный источник прогресса общества – открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями.

С многовековой традицией, рассматривающей лидеров как локомотив истории, принципиально расходится марксизм. Он ограничивает возможность активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее последовательным, сознательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению к классу в общем-то вспомогательную, служебную роль. И если К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса и предупреждали рабочих о необходимости обезопасить себя от собственных чиновников, то у В.И. Ленина и, особенно, у И.В. Сталина возобладали еще более упрощенные представления о соотношении масс и политических лидеров. «Массы, – писал Ленин, – делятся на классы <...> классами руководят обычно <...> политические партии <...> политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями».

Свойственное ленинизму понимание общественного развития как одномерного, экономически детерминированного, не позволяет в полной мере учесть общечеловеческие начала лидерства, активность политических руководителей, в том числе и их способность навязывать массам, используя их иллюзии и доверчивость, тупиковые варианты общественных изменений, противоречащие интересам классов и всего народа.

Отрицание исторической роли лидеров свойственно и некоторым немарксистским исследователям. Они (например, Б. Мацлих) утверждают, что «лидеры не имеют никакого значения». Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства достижения целей, контролируют их действия с помощью конституций, партий и других институциональных механизмов.

Подавляющее большинство современных исследователей лидерства не разделяют подобные точки зрения, недооценивающие автономию и активность политических лидеров, их многообразное воздействие на общество. Богатство феномена лидерства отражается в его определениях.

1.2. Понятие и определение лидерства

В современной науке, при наличии общности исходных позиций, лидерство характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке.

1. Лидерство – это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, пишет Жан Блондель, – это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям».

2. Лидерство – это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управлен­чес­ких функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Дж. Даунтон, лидерство – это «положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов».

3. Лидерство – это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер и др.). Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности: во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших хотя и большое, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так, например, Ли Освальд, официально признанный убийцей американского президента Джона Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее политическое развитие Америки да и мира в целом. Однако было бы нелепо вследствие этого считать его политическим лидером.

Во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществля­ться на всю группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного объединения существует несколько или даже множество центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам лидер. Особенностью политического лидера является широта влияния, распространение его на все общество или крупные группы.

В-третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии. Отношения лидера и ведомых (последователей) характеризует асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия – от лидера к членам группы.

В-четвертых, влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, – это не лидер, как не является лидером, например, террорист, захвативший заложников, или тюремный надзиратель.

Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения.

4. Политическое лидерство – это особого рода предприни­мательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика политического предприни­мательства состоит в персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага. Такая интерпретация политического лидерства вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т.п.

5. Лидер – это символ общности и образец политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается последователями. Политическое лидерство отличается от политического руководства, которое, «в отличие от лидерства, предполагает достаточно жесткую и формализованную систему отношений господства–подчинения».

Эта точка зрения до сих пор достаточно широко распространена в российском обществоведении и связана, в частности, с преимуществен­но психологическим пониманием лидерства как главенствующего положения личности, возникающего стихийно в ходе межличностных отношений в малой группе. Применительно к социологии и политологии такая трактовка лидерства не совсем корректна из-за недостаточного учета объективной, антропологической и социальной основы этого феномена, недооценки ведущей роли властного статуса в выполнении функций политического лидерства, связанного с воздействием на большие массы людей.

Итак, даже краткий анализ существующих определений лидерства дает представление об этом феномене (хотя точного в научном смысле определения нет). Но здесь возникает другой вопрос: какого рода политические деятели имеются в виду, когда речь заходит о политическом лидерстве? Пейдж считает, и его точка зрения кажется обоснованной, что политическое лидерство означает не только поведение людей, находящихся на высших ступенях власти, но и тех, кто находится на среднем и более низком уровне; не только монархов, президентов и премьеров, но и губернаторов, мэров, лидеров партийных организаций и т.д. Под политическим лидерством имеется в виду не только лидерство отдельных личностей, но и “коллективное лидерство” и взаимодействие лидера со своими последователями как единое образование.

Что же касается термина “последователи”, то ученые понимают под ним различные общности людей в зависимости от того, какого рода политических лидеров они рассматривают. В этом случае целесообразно говорить обо всех членах общества, которые прямо или косвенно взаимодействуют с политическими лидерами. Причем активность последователей может быть определена теми их действиями, которые говорят в пользу принятия влияния и руководства лидера. В той степени, в какой индивид принимает ту или иную ситуацию в таком виде, в каком она есть, соглашается со сформулированной политикой и ее внедрением в практику, в той степени можно сказать, что поддержка политического лидера имеет место.

Конечно, важна при этом и степень принятия влияния и руководства: например, принятие влияния только до определенной степени или при определенных условиях. Необходимо также учитывать и динамику этого процесса. Иными словами, поддержка политического лидера – это не какое-то застывшее явление, оно предполагает формирование мнения, которое может проходить несколько стадий, начиная, например, с отвержения влияния и сопротивления ему и кончая полным его принятием. Поэтому существует еще один аспект, который необходимо иметь в виду, приступая к исследованию проблемы последователей. Необходимо знать не только, кто занимает позицию лидера и кто следует за ним в тот или иной момент, но и кто мог бы выступать в качестве лидера и его ведомых. Это означает, что для более глубокого анализа необходимо уметь не только оценить возможности политиков и групп, но и выполнить прогностическую работу.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что лидерство является одним из универсальных феноменов политической и общественной жизни. В современном обществе лидерство представляет собой способ построения власти, основанный на интеграции различных социальных слоев (групп) посредством специфических механизмов влияния вокруг выдвигаемой лидером программы (концепции) решения социальных проблем и задач общественного развития.

1.3. Природа политического лидерства

Феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества. Явления, во многом схожие с лидерством и называемые протолидерством, встречаются в среде животных, ведущих коллектив­ный, стадный образ жизни, например в стадах обезьян или оленей, в волчьих стаях и т.д. Здесь всегда выделяется наиболее сильная, достаточно умная, упорная и решительная особь – вожак, руководящий стадом (стаей) в соответствии с его неписанными законами, продиктованными взаимоотношениями со средой и биологически запрограммированными.

Лидерство основывается на определенных потребностях сложно организованных систем. К ним относится, прежде всего, потребность в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности. Такая упорядоченность осуществляется через вертикаль­ное (управление–подчинение) и горизонтальное (коррелятивные одноуровневые связи, например разделение труда и кооперация) распределение функций и ролей и, прежде всего, через выделение управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективности требуют, как правило, иерархической, пирами­даль­ной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер (протолидер).

Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности, составляющей систему, и ее взаимоотношений с окружающей средой. В системах с низкой групповой интеграцией и высокой степенью автономии и свободы различных элементов и уровней организации функции лидера выражены слабо. По мере же усиления потребностей системы и самих людей в сложно организованных коллективных действиях и осознания этих потребностей в форме коллективных целей – спецификация функций лидера и его структурное, институцио­нальное обособление повышаются.

В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объединить и повести за собой группу. В крупных же объединениях, эффективность коллективных действий которых требует четкой функционально-ролевой дифференциации и специализации, а также оперативности управления и жесткости подчинения (например, в армии), институциализация и формализация (официальное закрепле­ние) лидирующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий обязательны.

 Именно к такому типу «объединений» относится политика. В ней действуют огромные массы людей, ставящие перед собой вполне определенные, ясно осознанные цели и испытывающие непрерывное противодействие со стороны политических оппонентов. В силу этого институциализация лидирующих позиций проявляется в политике особенно отчетливо.

Бесплатная лекция: "15 Основные этапы художественного проектирования музейных экспозиций" также доступна.

Институциализация руководящих функций отражается в понятии формального лидерства. Оно представляет собой приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на положении в обществен­ной иерархии, месте в ролевых структурах, обладании ресурсами влияния. В противоположность формальному, неформальное лидерство характеризует субъективную способность, готовность и умение выполнить роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы (общества). Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.

Оба этих аспекта – формальный и неформальный – характеризуют политическое лидерство. Причем в политике формальный, институцио­наль­ный аспект является ведущим, поскольку здесь реализация потребностей в самоорганизации и упорядочении деятельности огромного количества людей зависит не столько от индивидуальных качеств (хотя это тоже очень важно), сколько от силы и влияния организации. В современном обществе, не опираясь на организацию, на СМИ, даже личность, обладающая выдающимися способностями, не сможет стать политическим лидером. Как писал в «Лженероне» Л. Фейхтвангер, «власть даже пустого человека наполняет содержа­нием». И в этом смысле, даже находясь в полувменяемом состоянии, такие советские руководители, как Л.И. Брежнев и К.У. Черненко, объективно выполняли роль политических лидеров. Именно от них непосредственно зависело принятие важнейших государственных решений.

Таким образом, понятие политического лидерства включает два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Причем первый аспект, предполагая хотя бы минимальную личностную активность, имеет ключевое значение для оценки индивида как политического лидера. Второй же аспект – личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту – определяет главным образом лишь сохранение властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного или нерезульта­тивного, великого или ординарного, как «хорошего» или «плохого» руководителя. Учитывая все это, отделение политического лидерства от его институционально закрепленной руководящей позиции, которой приданы властные полномочия, представляется неправомерным.

Из всех определений политического лидерства, рассмотренных выше, характеристика лидерства как особого механизма влияния представляется наиболее плодотворной, поскольку она, в отличие, например, от властной трактовки лидерства, охватывает не только властные, но и более «мягкие», опирающиеся лишь на авторитет и убеждение виды руководящего влияния, предполагающие не столь жесткое, однонаправленное воздействие, как власть.

Итак, политическое лидерство представляет собой постоянное, приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество, организацию или группу. В структуре лидерства обычно выделяют три главных компонента: индивидуальные черты лидера; ресурсы или инструменты, которыми он располагает; ситуацию, в которой он действует и которая оказывает на него влияние (рис. 1). Все эти компоненты прямо влияют на эффективность лидерства.

Если властные позиции и роли – объективная основа политического лидерства – относительно стабильны, с трудом и достаточно редко подвергаются радикальным изменениям, то личностный, персональный состав лидерства более текуч и подвижен. Что же предопределяет занятие властных позиций одними людьми, в то время как другие довольствуются ролью исполнителей воли лидера и его окружения? Что непосредственно лежит в основе лидерства? Различные теории лидерства дают весьма разноплановые ответы на эти вопросы.