Психология индивидуального стиля управления

Вопрос 5. Психология индивидуального стиля управления

Одной из наиболее изученных вопросов в сфере руководства и лидерства является проблема стиля управления. Под стилем управления понимается ус­тойчивая система способов, методов и форм воздей­ствия руководителя, создающая своеобразный почерк управленческого поведения. Проблемой стиля управле­ния в организациях стали серьезно интересоваться относительно недавно — в начале этого века.

    Рубеж XJX и XX веков был ознаменован бурным развитием производства. Пристальное внимание к руководителям разного уровня на производстве — к менеджерам, уделяют не только производственники-практики, но и представители различных направле­ний науки о Человеке. Стимулиру­ющим фактором явилось выявле­ние следующей закономерности: производительность труда во многом объясняется теми конкретными формами и методами управления, ко­торые исповедуют различные руководители. Все это заставило психологов пристальнее взглянуть на всю систему управления и на место в ней руководителей различных рангов.

Наиболее плодотворно в этом направлении рабо­тал известный немецкий психолог К. Левин. Основ­ные усилия он и психологи его школы сосредоточи­ли на исследованиях социально-психологических явлений групповой жизни. Важное место в этих ис­следованиях занимала проблема роли и значения ру­ководителя в различных групповых процессах.

Объектом изучения К. Левина были группы детей-подростков (мальчиков 11—12 лет), которые под ру­ководством взрослых лепили маски из папье-маше. В соответствии с логикой экспериментов, они были разделены на три группы. Во главе каждой группы стоял взрослый, демонстрировавший разные стили руководства, для простоты названные «авторитар­ным», «демократическим* и «попустительским» (пос­ледний иногда переводится как «анархический», что совсем неточно, хотя и «попустительский* достаточ­но вольный перевод термина, предложенного Леви­ным).

Название трех стилей связано с личной биогра­фией и позицией Левина. Эксперименты были осу­ществлены им после эмиграции из фашистской Гер­мании в США, во время начавшейся второй мировой войны. Демонстрируя свою антифашистскую пози­цию, Левин употребил термины «авторитарный» и «демократический» как имеющие определенный по­литический смысл. Однако это были своего рода ме­тафоры, и наивно было бы думать, что в чисто пси­хологических экспериментах отыскивались черты авторитаризма или демократизма в том их значении, которое они имеют в политической жизни.

Основываясь на выводах и закономерностях, вы­явленных в ходе экспериментов, Левин дал характе­ристику каждого из этих классических стилей управ­ления: авторитарного, демократического и попустительского. В литературе встречаются различ­ные их названия: авторитарный называют директив­ным, попустительский — анархичным, нейтральным, формальным, разрешительным, либеральным. При раскрытии содержания каждого из этих стилей мы будем использовать следующий понятия: «авторитар­ный», «демократический» и «либеральный».

К каким же выводам пришел К. Левин на основе своих экспериментов? Он и его сотрудники устано­вили, что для той конкретной ситуации наиболее целесообразным стилем руководства является демок­ратический. Во-первых, этот стиль создает более бла­гоприятную атмосферу и способствует более актив­ному включению членов группы в совместную деятельность. Во-вторых, при этом стиле руководства группа отличается наивысшей удовлетворенностью, стремлением к творчеству. Наконец, в-третьих, этот стиль обеспечивает установление наиболее благопри­ятных взаимоотношений между руководителем и груп­пой.

При авторитарном стиле руководства группа вы­полняла больший объем работы, чем при демокра­тическом стиле, но имела более низкую мотивацию, оригинальность действий и дружелюбие. В таких группах отсутствовало групповое мышление, проявлялось больше агрессивности. Она демонстрировалась как по отношению к руководителю, так и по отношению к другим участникам группы. Наблюдались признаки большей подавленности и тревоги, зависимого и по­корного поведения.

Рекомендуемые материалы

В сравнении с демократическим стилем руковод­ства, при либеральном стиле объем работы уменьшал­ся, ее качество снижалось, проявлялось больше игры, и в опросах фиксировалось предпочтение демократи­ческого лидера. На основании исследования К.Левин дал примерную характеристику каждого стиля и це­лесообразности его использования.

1. Авторитарный стиль. Решение принимает руко­водитель единолично. Он действует по отношению к подчиненным властно, жестко закрепляет роли уча­стников, осуществляет детальный контроль, сосре­доточивает в своих руках все основные функции уп­равления.

Этот стиль наиболее эффективен в хорошо упоря­доченных (структурированных) ситуациях, когда де­ятельность подчиненных носит алгоритмизуемый ха­рактер (по заданной системе правил). Ориентирован на решение алгоритмизуемых задач.

2.           Демократический стиль. Решения принимаются руководителем совместно с подчиненными. При та­ком стиле лидер стремится управлять группой совме­стно с подчиненными, предоставляя им свободу дей­ствий, организуя обсуждение своих решений, поддерживая инициативу.

Этот стиль наиболее эффективен в слабо структу­рированных ситуациях и ориентирован на межлич­ностные отношения, решение творческих задач.

3.           Либеральный стиль. Решения навязываются под­чиненными руководителю. Он практически устраня­ется от активного управле­ния группой, ведет себя, как рядовой участник, предоставляет участникам группы полную свободу. Участники группы ведут
себя в соответствии со сво­ими желаниями, их активность носит спонтанный характер. Этот стиль наибо­лее эффективен в ситуациях поиска наиболее про­дуктивных направлений групповой деятельности.

Впоследствии было предпринято много попыток дать психологическую характеристику трех стилей управления. Главным результатом их являлось уточ­нение и конкретизация как минимум двух сторон: содержания решений, предлагаемых лидером груп­пе, и техник (приемов, способов) осуществления этих решений. В самом общем виде психологический ри­сунок обозначенных трех стилей представлен в таб­лице.

Сравнительная характеристика трех стилей управления

Вместе с тем ни эта таблица, ни какая-либо дру­гая не может охватить все стороны и все проявления стиля управления. Кроме того, очевидна предельная категоричность ряда формулировок и попытка под­вести всех к однозначному принятию только лишь демократического стиля управления. Все это услож­няет процесс определения наиболее оптимальных черт каждого стиля управления и не всегда служит ориен­тиром при характеристике стиля управления конк­ретных руководителей.

Таким образом, стиль управления — это относи­тельно устойчивая система способов, методов и форм воздействия руководителя на подчиненных в соответ­ствии с целями совместной деятельности. Это субъек­тивно-личностная характеристика деятельности того или иного руководителя, своеобразный психологи­ческий почерк работы с подчиненными. Один из ва­риантов группировки основных параметров трех сти­лей управления приведен в таблице.

Каждому конкретному руководителю не может быть присущ только какой-либо один стиль. В зависимости от складывающейся кон­кретной ситуации чаще всего наблюдается сочета­ние черт различных сти­лей с доминированием какого-то одного. Какой-то из трех стилей находит свое реальное воплоще­ние в индивидуальном стиле управления. Индивиду­альный стиль выражается в практическом примене­нии руководителем современных принципов управления, основных положений теорий управле­ния, использовании стандартов по управлению.

Новые задачи, вставшие перед руководителями, вызвали необходимость серьезного совершенствова­ния стиля управления. Методы и формы, которые используются для выработки и реализации принятых решений, отличаются большим разнообразием. Даже в двух совершенно однородных организациях нередко наблюдаются столь непохожие стили управления. Ведь у каждого руководителя свое представление об управлении, власти и стиле работы с подчиненными.

Основные параметры трех стилей управления

Выделим ряд важных замечаний в связи с этим:

* в чистом виде изложенные стили руководства встречаются крайне редко. Как правило, наблюдает­ся совмещение различных стилей, но преобладают все же признаки какого-то одного стиля;

* среди изложенных стилей управления нет уни­версального, годного на все случаи жизни, нет пло­хого или хорошего. Все стили обладают определен­ными преимуществами и порождают свои проблемы;

* эффективность руководства зависит в первую оче­редь от гибкости в использовании положительных сторон того или иного стиля и умения нейтрализо­вать его слабые стороны.

Таким образом, речь может идти лишь об адекват­ном или неадекватном конкретной ситуации, конк­ретным условиям, конкретным потребностям исполь­зовании того или иного стиля управления. Например, в экстремальных условиях жизненно необходим ав­торитарный стиль руководства. В условиях же повсед­невной жизнедеятельности, когда имеется дружный и подготовленный коллектив, удачен демократичес­кий стиль руководства. Условия творческого поиска диктует целесообразность использования элементов либерального стиля.

Выбор руководителем того или иного стиля руко­водства определяется рядом объективных и субъек­тивных факторов.

Объективные факторы:

*тип организации (производственная, снабженческо-сбытовая, научная и др.);

*специфика основной деятельности организации (производственная, снабженческо-сбытовая, учебная, научная и др.);

*специфика решаемых задач (простые и сложные; новые и привычные; очередные и срочные; стандар­тные и нестандартные; текущие и внезапные и др.);

*условия выполнения задач (благоприятные, небла­гоприятные, экстремальные и др.);

*способы и средства деятельности организации (ин­дивидуальные, групповые и др.);

*уровень развития организации;

*стиль руководства, формы и методы работы вы­шестоящего руководителя;

*ступень управленческой иерархии, на которой на­ходится руководитель. Исследования психологов по­казывают, что чем выше эта ступень, тем больше руководитель склонен к авторитарным действиям, но и тем более сложные и завуалированные формы при­обретает эта авторитарность;

Лекция "4 Решение транспортной задачи с помощью ЭВМ" также может быть Вам полезна.

*совпадение стиля руководства руководителя с теми ожиданиями, которые выказывают подчиненные. Пси­хологи установили, что в группах с высоким уров­нем развития и образования ее членов преобладают ожидания демократичных действий со стороны ру­ководителя. И наоборот, в группах с низким уровнем развития ее членов преобладают ожидания более же­стких и конкретных действий руководителя. Ожи­дание авторитарного управления происходит также в экстремальной ситуации.

Субъективные факторы:

*индивидуально-психические особенности личности руководителя (характер, темперамент, способности, волевые качества и др.);

*наличие у руководителя авторитета. Авторитет­ный руководитель, как правило, более демократи­чен, потому что авторитет является той силой, которая воздействует на подчиненных кроме прямого уп­равленческого воздействия. И наоборот, отсутствие авторитета руководитель пытается компенсировать же­сткими, директивными действиями;

*            уровень общей и управленческой культуры, образо­вания (в частности, знание основ теории управления);

*            имеющийся общий и управленческий опыт. Таким образом, факторов, влияющих на выбор стиля управления организацией, много, все они тес­но взаимосвязаны, дополняют друг друга, а иногда и вступают в противоречия между собой. Вот почему нет единого правила, позволяющего руководителю определить, как следует вести себя в той или иной ситуации. Все зависит от того, насколько профессио­нально и психологически образован и подготовлен руководитель. Высокий уровень профессиональной и психологической компетентности поможет ему пра­вильно определить, когда, где и как он должен дей­ствовать.