Ориентация на трудовые ресурсы.

Ориентация на трудовые ресурсы. В рыночном хозяйстве экономическим выражением «издержек на труд» служит заработная плата; реальные размеры этих издержек в пространстве меняются в зависимости от уровня ставок заработной платы и производительности труда (в той составляющей, которая зависит не от технического уровня предприятия, а от личных качеств рабочих). Трудовые навыки, сложившиеся в результате предыдущих этапов социально-экономического развития и неравномерно размещенные по  территории, а также наличие в определенных ареалах значительного числа рабочих, обладающих подобными навыками, дает при равных условиях оплаты труда особые выгоды при размещении производства. Места, где по уровню заработной платы и  производительности труда имеются самые низкие издержки на рабочую силу, Вебер называет «рабочими пунктами».

Поскольку в теории рабочая сила немобильна и ее распределение строго локализовано, постольку размещение мест с самыми низкими издержками на рабочую силу также будет оставаться стабильным в ходе размещения производства. Поэтому перемещение штандорта в «рабочие пункты» может совершаться либо полностью в «рабочий пункт», либо, при отсутствии к тому стимулов, останется в месте с минимальными транспортными издержками.

Общий вывод: «рабочие пункты» будут перетягивать к себе штандорты промышленности  от  пунктов  с  минимальными  транспортными   издержками, установленными выше, только в тех случаях, когда экономия издержек на рабочую силу превысит перерасход в транспортных издержках, вызванный перемещением производства.

линий, соединяющих точки с одинаковыми отклонениями от минимальных транспортных

издержек.

       Величина экономии на рабочих издержках зависит от двух величин:

1) абсолютной величины издержек на рабочую силу на единицу продукции;

2) доли (в %) сокращения этих издержек в «рабочем пункте» по сравнению с пунктами минимальных транспортных издержек.

Условия, влияющие на характер и направление ориентации на трудовые ресурсы, Вебер разделяет на две группы:

Рекомендуемые материалы

1) условия, связанные с характером отдельных отраслей промышленности;

2) общие условия среды размещения производства. К первой группе относятся штандортный вес, материальный индекс и ждекс рабочих издержек. Чем ниже штандортный вес, тем больше диапазон отклонений штандорта от пункта с минимальными транспортными издержками к «рабочим пунктам» и обратно. Притягивающая сила «рабочих пунктов» растет или слабеет параллельно индексу издержек на труд. Сопоставляя оба показателя, влиявшие на ориентацию на трудовые вдержки, Вебер выражает связь между ними отношением:

Подстановка в отношение конкретных величин позволяет рассчитать численный показатель ориентации на трудовые ресурсы, названный рабочим коэффициентом.

Итак, если данный «рабочий пункт» лежит внутри своей  критической зоны, перемещение производства из транспортного в «рабочий пункт» выгодно, если вне ее, то перемещение невыгодно.

Смысл рабочего коэффициента пояснен Вебером такими словами: «Пусть корсетное производство имеет рабочий коэффициент в 1500 марок, керамическое производство — 55 марок, производство сахара-сырца— 1, 3 марки. Экономия на издержках на рабочую силу в каком-либо «рабочем пункте», выраженное 10% по сравнению с пунктом транспортного минимума, составит 150 марок для первого производства, 5, 5 марок для второго и 0, 13 марок для третьего (на штандортную тонну). При транспортном тарифе 5 пфеннигов на тонну-километр эта экономия издержек на рабочую силу дает возможность отклонения: на 3000 км для корсетного производства, 100 км — для керамического и 2, б км для производства сахара».

Итак, чем выше рабочий коэффициент данной отрасли промышленности пли производства данного вида товара, тем сильнее концентрируется эта отрасль в небольшом числе «рабочих пунктов».

Подчеркнуто, что издержки на отклонение от пунктов с минимальными транспортными издержками и величина экономии издержек на. рабочую силу зависят от густоты сети расселения. Густота сети, как правило, тесно связана с показателем плотности населения и «культурным уровнем» страны. Во времена Вебера «в культурных и густонаселенных странах должна была преобладать ориентация на трудовые ресурсы, а в отсталых и редко населенных — транспортная ориентация».

На силу привлекательности ориентации на трудовые ресурсы влияет и характер тарифов на грузовые перевозки. При низких тарифах «рабочие пункты» становятся особенно привлекательными.  Поскольку при  нормальных условиях социально-экономического развития страны в ней растет плотность населения, повышается его культурный уровень и снижаются транспортные тарифы, постольку должна расти ориентация на рабочую силу. Однако ей будет препятствовать рост влияния «материальных складов» и механизация производства, ведущие к сокращению затрат живого труда.

В целом удешевление транспорта шло в первой четверти XX в. более быстрыми темпами, чем усиление механизации производства. Поэтому в отраслях, относительно мало затронутых механизацией и вызванным ею сокращением потребности в живом труде, преобладала ориентация на трудовые ресурсы. В сильно механизированных производствах с высокими штандортными весами преобладала транспортная ориентация.

Агломерация. Транспортная ориентация и ориентация на трудовые ресурсы служат t- основными и единственными, по мнению Вебера, факторами регионального размещения промышленности. «Но нельзя ни понять, ни объяснить действительного размещения без учета воздействия третьего фактора, принципиально отличного по своей природе от первых двух, но играющего колоссальную роль именно для современного размещения крупной машинной индустрии», — писал Вебер.

Под действием первых факторов складывается сеть узлов, выделяющихся либо минимизацией транспортных издержек, либо оптимальным приближением к трудовым ресурсам, Однако размеры этих промышленных узлов и их производственная мощность в значительной мере определяются агломерационными процессами, не связанными  конкретно ни с одним из географических пунктов размещения производства. В этой независимости и заключено коренное отличие фактора агломерации от региональных факторов, имеющих четкую географическую привязку.

Агломерация есть скопление, или сосредоточение промышленного производства в каком-либо месте, вытекающее из общественной природы производства. Такое скопление может быть выражено в виде простого расширения и укрупнения производственных единиц или вследствие совместного размещения этих производств, ранее рассредоточенных по территории.

Выгоды от подобного сосредоточения связаны со снижением издержек производства, создаваемых самой концентрацией промышленности, а не близостью к тому или иному географическому пункту.

Преимущества  подобной  технической  и . пространственной  концентрации производства, форсирующие этот процесс, обусловлены общими преимуществами крупного производства, удешевляющего продукцию, и выгодами от экономии на организации различных форм обслуживания отдельных производственных единиц, концентрирующихся в данном месте.

Анализ влияния агломерационных факторов на размещение промышленного предприятия. Вебер строит на основе оценки изменений, вызываемых процессами агломерации, в оптимальной  схеме размещения производства, полученной на основе транспортной и рабочей ориентации. Для этого он вводит дополнительное понятие — индекс сбережений. Смысл этого понятия поясним на следующем простом примере.

Пусть различным объемам агломерированной массы (например, годовым выпускам продукции) соответствуют различные удельные издержки:

1) 100т ->  Юруб;

2) 400т ->   бруб;

3) 1600т ->   4руб;

4) 6400 т ->   Зруб.

Уменьшение удельных издержек при росте объема производства отражает эффект концентрации. Разница в издержках для этих агломерированных масс по сравнению с первым уровнем концентрации производства составит: для 2-го уровня 4 (10 - 6); для 3-го — 6 (10 - 4);

для 4-го — 7 (10 — 3). Полученные величины (4; 6; 7) и представляют собой те сбережения, которые получаются для различных степеней агломерации и которые повышаются при укрупнении производства. Эти величины А. Вебер и называет индексами сбережений при агломерации.

Проводимый анализ влияния фактора агломерации на размещение производства предполагает отсутствие влияния всех других факторов, кроме транспортного. Исходя из транспортной ориентации отыскиваются отклонения производства от транспортных пунктов, обусловленные действием фактора агломерации. Такие отклонения целесообразны, если издержки отклонения перекрываются сбережениями в агломерационных пунктах.

Для определения места размещения агломерированного производства вокруг транспортных пунктов проводятся изодапаны, среди которых выделяется критическая изодапана, т.е. геометрическое место точек, в котором перерасход транспортных затрат равен экономии от агломерации производства. А. Вебер утверждает, что отклонение изолированных производств от их транспортных пунктов имеет смысл только тогда, когда все отклоняющиеся производства, не выходя за пределы своих критических изодапан, соединятся в каком-то одном месте. Таким местом является площадь общего сегмента, образованного пересекающимися критическими изодапанами, так как только внутри этого сегмента издержки отклонения для каждого производства не превышают той выгоды, которая получается от соединения, т.е. не превышает агломе­рационных сбережений. Агломерируемые производства должны размещаться в заштрихованном сегменте. Выбор точки размещения внутри сегмента осуществляется с учетом транспортного фактора. В более общем случае несколько предприятий 1 образуют не один, а несколько сегментов.

А.Вебер рассматривает раз­личные ситуации при осуществле­нии агломерации, конкретизируя методику нахождения штандорта. Он предлагает формулы агломе­рационных эффектов.

Пусть М — производствен­ная масса какого-либо крупного производства. Величина сбере­жений от агломерации в расчете на единицу продукта будет выра­жаться в виде функции сбере­жения — j(М). Тогда общая вели­чина сбережений на всю произ­водственную массу будет равна:

Допустим, что с крупным производством сливается мелкое производство с производственной массой т. Тогда общая сумма сбережения для двух производств составит:

Определим приращение сбережения, получаемого в результате слияния двух производств:

Слияние мелкого производства с крупным происходит, согласно А. Веберу, в том случае, если величина сбережения от слияния предприятий больше (или по крайней мере не меньше) перерасхода транспортных затрат из-за переноса производства т в пункт производства М, т.е.:

Слияние мелкого производства с крупным происходит, согласно А. Веберу, в том случае, если величина сбережения от слияния предприятий больше (или по крайней мере не меньше) перерасхода транспортных затрат из-за переноса производства т в пункт производства М, т.е.:

где А — штандортный вес, R — радиус отклонения, S — ставка транс­портного тарифа (т • км).

Отсюда можно определить величину наибольшего, экономически допустимого, радиуса отклонения:

Определяем первую производную функции j:

Обозначим:

Функция f(M), называемая функцией агломерации, служит выражением притягательной силы крупного производства по отношению к рассеянным мелким производствам. Так как .f(M) = ARS, то R =f(M)/AS, т.е. максимально допустимый радиус отклонения прямо пропорционален функции агломерации и обратно пропорционален штандортному весу и тарифной ставке.

Выведенная формула агломерации f(M) = ARS включает три фактора, от которых зависит агломерация. Требуется учесть еще одно условие — произ­водственную плотность.

Обозначим через р производственную плотность, под которой здесь по­нимается объем продукции, приходящейся на единицу площади с радиусом R, при равномерном распределении производства на данной площади. Тогда вся производственная масса, притягиваемая к агломерационному центру, будет равна pR²r = М.

Отсюда:

Сравнивая полученную формулу с ранее выведенной, получаем оконча­тельную формулу агломерации

А. Веберу первому удалось выработать многофакторную теорию размещения промышленного предприятия, опирающуюся на методы коли­чественного анализа (математическое моделирование). Так же как и его предшественник В. Лаунхардт, А. Вебер не вышел за рамки проблемы размещения отдельного предприятия. Однако его исследования стали мощ­ным стимулом для создания более общих теорий размещения.

2. Несмотря на некую второстепенность в размещенческой задаче (после сельского хозяйства), промышленность выступает главным стержнем технико-экономического раз­вития территорий. Это объясняется тем, что в промыш­ленности сконцентрированы основные материально-техни­ческие ресурсы, научно-технический и кадровый потен­циал. Это — наиболее мобильная с точки зрения техничес­кого прогресса отрасль экономики. Именно промышлен­ные предприятия выступают основным градообразующим фактором городов и поселков, в них на сравнительно не­большой территории сконцентрирована основная часть рабочих мест. Промышленность, как правило, является наиболее прибыльной отраслью экономики. Промышлен­ные предприятия выступают своего рода узлами кристал­лической решетки территориального хозяйства.

Эти и другие обстоятельства обусловливают повышен­ное внимание как центральных, так и региональных орга­нов власти и управления к проблемам развития промыш­ленности, целенаправленного размещения конкретных производств.

Следует заметить, что, наряду с обусловленностью на­личием сельхозсырья и трудовых ресурсов, основная часть промышленных предприятий сама выступает основным фактором в возникновении поселений. В основном это связано с решением общегосударственных отраслевых за­дач — таких, как освоение полезных ископаемых, энерге­тических ресурсов, выпуск конкретной продукции и т. п. При таком подходе к размещенческой задаче опреде­ляющими факторами в создании промышленного предпри­ятия становятся:

1) энергообеспеченность;

2) квалифицированные кадры (персонал);

3) материально-транспортные ресурсы.

Такая последовательность в решении задачи по разме­щению промышленности обусловлена следующим:

Условием первой ступени в создании промышленного производства является обеспеченность энергией. Даже при наличии материалов (полезные ископаемые, сельхозсырье, лесоматериалы, металл и т. п.) на их переработку требует­ся энергия.

Вторую ступень в этой «пирамиде размещенческих предпочтений» занимают квалифицированные кадры, ко­торые призваны составить ядро персонала предприятия. Дело в том, что для создания конкретных производств тре­буется определенный уровень технического интеллекта.

Невозможно открыть сыродельное производство не вырастив ядро специалистов. Не запустить прядильно-ткацкое производство без наладчиков станков. Мировая прак­тика (да и отечественная) свидетельствует о том, что для формирования технического интеллекта автосборочного предприятия требуется как минимум два десятилетия. Не­возможно создать предприятие точного машиностроения, не подготовив два поколения интеллектуализированного  технического персонала. Например, на подготовку в стенах завода слесаря-инструментальщика и настройщика электроизмерительных приборов уходит l0—15 лет.

В этой связи вызывают иронию попытки некоторых предпринимателей за один-два года организовать произ­водство автомобилей на производственных площадях пред­приятий немашиностроительного профиля. Следует заме­тить, что и на заводах сельхозмашностроения пройдет не один десяток лет от агрегатной сборки легковых автомо­билей до действительного автосборочного производства с подкомплектовкой изделиями собственного производства (как это, к примеру, обстоит со сборкой автомобилей ком­пании «General Motors» на заводе «Красный Аксай» Рос­товского региона).

Формирование технического интеллекта предприятия представляет собой многоплановую проблему. Наряду с систематической работой с персоналом (техучеба, кружки качества, смежные профессии, усложнение заданий и др.), это требует и поддержания определённой стабильности кадрового состава, его самосоверше.нствования. Неполное обеспечение этого процесса является, к примеру, одной из основных причин хронической технической отсталости легковых автомобилей ГАЗа, АЗЛК и др. Существенно выигрывает в этом отношении продукция АвтоВАЗа.

Третьей ступенью решения конкретной размещенчес-кой задачи является обеспечение материально-транспорт­ными ресурсами. Наряду с первыми двумя (энергия, пер­сонал), эта область характеризует комплексный ресурсный потенциал промышленного предприятия. Особенностью материально-транспортной обеспеченности является то, что определяющим фактором в ней выступает транспорт. Это объясняется тем, что базовым измерителем эффективнос­ти промышленного производства по материально-транс­портному параметру является стоимость доставки сырья на переработку. Может быть так, что в интеграции «добы­ча-доставка» основная часть затрат приходится на добычу. А может быть и наоборот. Оптимальным считается тот ва­риант, в котором суммарные издержки на добычу сырья (материалов, комплектующих изделий и т. п.) минималь­ны. В этой интеграции замыкающим показателем выступа­ют транспортные издержки. Поэтому в предлагаемой «размещенческой пирамиде» промышленного предприятия мож­но оставить лишь показатель «транспорт», подразумевая под ним добычу (получение) сырьевых материалов и

ком­плектующих изделий. Такой подход вполне согласуется и с технической, и с экономической логикой, поскольку вся­кая добыча включает перемещение материалов (по транс­портеру, трубе, рельсам, асфальту, воде, воздуху и т. п.) и соответствующие экономические затраты (износ, аморти­зация).

На основании вышеизложенного, система размещенческих Предпочтений может быть представлена в виде трехуровневой пирамиды (см. схему 10).

Схема 10. Пирамида размещенческих предпочтений

Таким образом, размещение промышленных предпри­ятий предполагает последовательное решение трех обяза­тельных проблем: энергия, персонал, транспорт. В зависи­мости от ресурсоемкости и технического уровня конкрет­ного производства та или иная ступень пирамиды разме­щенческих предпочтений в каждом конкретном случае может занимать примативное положение. Тем не менее, все три ступени факторов должны быть учтены.

Рассмотрим основные методы решения размещенческой задачи в промышленности на основе экономической оценки вариантов и нахождения наименее затратного из них.

Среди многообразия методов решения размещенческих задач в области производства в мировой практике боль­шую популярность получил метод сравнительных издер­жек.

В промышленности обычно исходят из существующей или предполагаемой (прогнозируемой) схемы размещения рынков, распределения источников сырья, трудовых ре­сурсов, энергетических и других факторов производства. Целью такого исследования является определение терри­тории, в которой суммарные издержки на производство и доставку продукции будут минимальными.

Методика выбора варианта размещения производства базируется на расчетах экономической эффективности. Рас­смотрим сначала показатели экономической эффективно­сти (А), а затем методику сопоставления вариантов разме­щения предприятия (Б).

2. Если в начале кризиса основными факторами падения промыш­ленного производства были: на 60 — 65% — сокращение энергосырье­вых ресурсов и только на 10 - 15% - сжатие спроса, то уже в 1995 г. картина радикально изменилась: на сокращение спроса приходилось 70%, а на ресурсные ограничения — 30%. Изменение в соотношении различных факторов спада свидетельствует о смене режима экономи­ческого роста и обусловливает необходимость перемен в экономичес­кой политике, в первую очередь — необходимость обеспечения прогрес­сивных сдвигов в структуре промышленного производства на основе оживления рыночной конъюнктуры, интегрирования в мировую ры­ночную систему. Резкое ускорение спада производства в наукоемкой промышлен­ности и разрушение научно-промышленного потенциала во многом объясняется отсутствием государственного протекционизма в прово­димой экономической политике. Вся наукоемкая промышленность, особенно приоритетные отрас­ли (авиакосмическая, лазерная, атомная промышленность, судострое­ние, космические услуги, разработка программного обеспечения), не получила требуемой государственной поддержки. Нет до сих пор и программы стимулирования промышленного экспорта. Зато большой размах приобрела практика предоставления индивидуальных льгот ком­мерческим структурам, работающим главным образом в газо- и нефте­добыче, а также в торговле. Только за 1996 г. индивидуальных льгот было предоставлено на сумму более 6,5 трлн руб.

В результате в структуре промышленности резко возросла доля ТЭК и других секторов, выпускающих экспортоемкую промежуточную про­дукцию, в то время как в ряду аутсайдеров оказались наукоемкие от­расли производства. Структурный сдвиг в пользу ТЭК и сырьевых от­раслей закрепляется соответствующей перестройкой структуры инвес­тиционного спроса. В 1996 — 2005 гг. развитие промышленности предполагается по двум сценариям, которые объективно обусловлены активностью рыночных преобразований, антиинфляционными мерами и финансовой стаби­лизацией, государственным протекционизмом стимулирования сово­купного спроса на общероссийском рынке и инвестиционной актив­ности, а также рационализацией экспортно-импортных связей.

Нарастающие тенденции к деиндустриализации преодолели каче­ственный рубеж: в России складывается экономика преимущественно сырьевой направленности, свойственная развивающимся странам, ко­торая полностью зависит от спроса на топливно-сырьевые ресурсы со стороны развитых государств.

  В происходящих структурных изменениях настораживает то, что нормальное функционирование металлургического, топливно-энергетического комплексов, химической и лесоперерабатывающей промы­шленности — основных поставщиков валюты в Российской Федерации -в значительной мере зависит от поставок оборудования и запчастей к ним по импорту. Из-за «ножниц цен» (низкие цены на сырье и высокие на оборудование) количество вывозимого сырья постоянно растет: если в 1976— 1980 гг. на закупку оборудования затрачено около 20 млрд долл., то в ближайшие 5—7 лет, по подсчетам специалистов, потребуется обо­рудования и запасных частей к нему на сумму около 100 млрд долл. Таким образом, в случае усиления зависимости России от экспор­та собственного сырья и импорта оборудования для добычи и перера­ботки этого же сырья нашей стране суждено окончательно превратить­ся в нефтяного, газового, никелевого и прочего сырьевого донора ве­дущих стран мира. При развитии промышленности по ресурсному сценарию в ближайшее время  должен наступить длительный этап депрессии, характеризующейся низкими и нестабильными темпами экономического развития, устойчиво высокой безработицей, высокой степенью экономической зависимости и исчезновением зна­чительной части имеющегося индустриально-промышленного потен­циала.

Сценарий приоритетного развития в структуре промышленности сектора по производству потребительских товаров, протекционизма развития наукоемких производств и начала структурных преобразова­ний должен базироваться на государственном стимулировании плате­жеспособного спроса и протекционизме развития потребительского сектора.

Реальный эффект расширения государственного спроса был и ос­тается ничтожно малым в сравнении с масштабами ресурсов, выкачиваемых из производственного сектора через механизм чрезмерного на­логового бремени и инфляционного налогообложения. Ни одна эко­номика, рассчитанная на полноценную реализацию своего потенциа­ла конкурентоспособности и условий для сбалансированного эконо­мического роста, не может выдержать такого расточительства в под­держке экономически неэффективных производств. Следствием ука­занной политики стало падение доходов промышленности в совокуп­ном ВВП и истощение совокупного производственного спроса. В свою очередь, сокращение доли доходов сферы материального производст­ва разрушает доходную базу населения и формирования бюджета, аэто в рамках проводимой политики влечет за собой еще большее сокраще­ние совокупного спроса на общероссийском рынке. Поэтому первона­чальной мерой государственного протекционизма для реализации вто­рого сценария должно стать стимулирование макроэкономического спроса на общероссийском рынке, причем в приоритетном порядке в промышленном секторе экономики — в производстве товаров народ­ного потребления и продуктов питания. Не менее важная мера — ста­билизация финансовой системы и сокращение инфляции до уровня, при котором возможно вложение инвестиций в производство потре­бительских товаров со сроком окупаемости до двух лет.

Этот сценарий, как на первом этапе (2000 - 2005 гг.), так и в даль­нейшем, должен быть ориентирован на приоритетное развитие легкой промышленности и производства ТНП, аграрного сектора и обслужи­вающих отраслей машиностроения. На примере развитых стран изве­стно, что экономическое оздоровление обычно начинается в легкой и 5 пищевой промышленности, которые наиболее гибко реагируют на из­менение рыночного спроса, легче всего поддаются модернизации и имеют высокую скорость оборота капитала, становятся стимулятора­ми развития инвестиционных отраслей промышленности через развитые межотраслевые кооперационные связи.         

Одним из важных факторов кризисного спада производства в лег­кой промышленности последних лет было сокращение реального ко­нечного спроса из-за снижения жизненного уровня населения. Фанта­стические доходы элитных слоев населения не решают проблемы спроса на внутреннем российском рынке, поскольку товары покупаются ими на внешних рынках. Высокий уровень инфляции сделал невозможным не только долгосрочные, но и среднесрочные инвестиции, что сдержи­вает даже воспроизводство, не говоря уже о расширенном воспроиз­водстве. Взаимодействие всех этих факторов в итоге привело к резкому падению объемов производства.

При низком качестве и слабой конкурентоспособности отечествен­ных товаров без замещения ими импорта данная стратегия может иметь инфляционный характер, если спрос будет стимулироваться за счет повышения зарплаты. Уровень инфляции может подняться выше дек­ларируемого в настоящее время, что осложнит нормальное инвестиро­вание структурной перестройки. Необходимы защита внутреннего рын­ка отечественных товаров народного потребления и стимулирование их экспорта на основе рациональной таможенной политики.

           В рамках аграрной реформы наряду с повышением самообеспече­ния основными продуктами питания приоритетным направлением должна стать специализация субъектов на товарном производстве от­дельных видов продукции с учетом специфики природно-экономических условий, традиций местного населения, сложившейся производ­ственной инфраструктуры и существующих экономических связей с другими регионами.

Большие возможности для производства промышленных товаров народного потребления имеются в машиностроении на базе конвер­сии оборонных производств.

Первоочередная задача восстановления позиций российской про­мышленности (в том числе и отдельных отраслей ВПК) — разработка и производство технологий и оборудования для нужд топливно-сырьевого комплекса с целью замещения импорта. Это позволит значитель­но сократить постоянно растущий отток валюты за рубеж и повысить стабильность финансирования структурных преобразований. Масшта­бы инвестирования для создания новых производств (а по многим видам оборудования — восстановления недавно действовавших) должны составить 2-3 млрд долл. в год. Первая реальная отдача в виде производства эффективного оборудования возможна уже через 2 года, а через 10 лет вполне реально сокращение импорта оборудования и технологий для нужд сырьевого комплекса на 50 — 60%.

На этапе подъема промышленного производства структурная пе­рестройка невозможна без вывода из хозяйственного оборота устарев­шего не только физически, но и морально производственного и техно­логического оборудования. Поэтому государственное управление струк­турной реформой должно включать в себя программы санаций, реор­ганизации, перепрофилирования устаревших производств.

Возможность частичного инвестирования структурных преобразо­ваний за счет негосударственных структур представляется маловероят­ной, точно так же, как финансовые вложения иностранных инвесто­ров. Поэтому основой реализации приоритетов должно стать центра­лизованное, адресное перераспределение государственных материальных и финансовых ресурсов среди отраслей машиностроительного, топливно-сырьевого и военно-промышленного комплексов на базе разработки и реализации целевых государственных программ с доле­вым участием частных инвесторов и гарантиями возврата капитала.

В области экспортно-импортной политики государства целесооб­разно протекционировать увеличение удельного веса продукции обра­батывающих отраслей, технических средств, машин и механизмов, про­мышленных наукоемких товаров для потребления населения. Наращи­вание экспорта высокотехнологичных промышленных товаров при ста­билизации и последующем сокращении вывоза топливно-сырьевых ресурсов в ближнее и дальнее зарубежье призвано повышать техноло­гический уровень, потребительские свойства, конкурентоспособность промышленной продукции, развивать эффективную специализацию производства на территории России. Необходима поддержка оборон­ного комплекса по возобновлению поставок на мировой рынок эффек­тивных видов вооружения, самолетов и вертолетов, космической тех­ники. Экспортные промышленные производства в обрабатывающих отраслях рекомендуется развивать в приоритетном порядке.

Импорт промышленной продукции важно рассматривать прежде всего с позиции замещения отдельных видов собственного производ­ства в тех случаях и в тех регионах, где нет возможности организовать выпуск конкурентоспособной продукции. Кроме того, важно исполь­зовать импорт как регулятор спроса и предложения на внутрироссийском рынке. При этом следует специально стимулировать производст­во собственной конкурентоспособной промышленной продукции, за­мещающей импортируемую, во избежание зависимости внутреннего рынка от импорта.

3. Большое значение в настоящее время, когда управление хозяйст­вом переносится на места, имеет разработка концепции регионально­го развития России, территориальной организации хозяйства. Она должна быть масштабной. В ней необходимо сформулировать общего­сударственную региональную экономическую политику, нацеленную на рациональное размещение производительных сил, обеспечение при­мерно равных возможностей социально-экономического развития для различных регионов страны (особенно восточных), создание и сохра­нение благоприятной для жизни людей окружающей среды, комплекс­ное и рациональное использование природных ресурсов. Для того чтобы ликвидировать диспропорции в научно- При переходе к рыночной экономике заслуживает внимания кон­цепция «поляризованного» развития, которая получила широкое рас­пространение во многих развитых странах (США, Японии и др.). Суть ее в том, что в менее развитых в экономическом отношении регионах на специально выделенных территориях совместными усилиями госу­дарства, частного сектора и местных властей формируются новые на­учно-производственные комплексы (НПК), призванные стать «полю­сами роста» (или очагами развития) для экономических районов и ад­министративных образований.

производ­ственном развитии европейской и восточной зон России, необходим комплексный подход, предусматривающий сбалансированное разви­тие промышленности, науки, социальной инфраструктуры. В период жесткой централизации управления экономикой на территории стра­ны строительство производственных объектов практиковалось без со­ответствующей социальной, а часто и производственной инфраструк­туры, и не только в восточных регионах.           

Изменение соотношения запад — восток (центр — периферия) в пользу последнего должно быть отличительной чертой экономическо­го развития России. Особенно важно применить такой подход при пе­реходе к рыночным отношениям, так как самостоятельность в созда­нии научно-производственных комплексов поможет местным властям и хозяйственным руководителям научиться предпринимательству и из­бавиться от комплекса провинциальности и иждивенчества. Вместе с тем участие федерального правительства в реализации программы развития восточных районов тоже необходимо. Оно долж­но выступать в качестве координатора, а также принять на себя зако­нодательную инициативу, что могло бы стать одним из важных элемен­тов стабилизации общеэкономической ситуации в России. Нужен общегосударственный закон о содействии развитию научно-произвовенных комплексов, в котором необходимо четко определить компетенцию федеральных органов и местных властей, критерий отбора территорий, где будут формироваться НПК, финансовые условия функционирования комплексов: объем кредитов, предоставляемых правительством, временное освобождение от налогов предприятий и научных учреждений, действующих в зонах комплексов. В законе должны быть четко установлены права местных властей. Необходимо создать

единый координационный, информационный и учебно-методический центр, который собирал бы сведения о претендентах, имеющих воз­можности формирования комплексов, их партнерах, предоставлял бы местным властям необходимую информацию, консультации и методи­ческие рекомендации, помогал в подготовке специалистов по региональной экономике.

При разработке и принятии общегосударственной программы со- здания НПК целесообразно определить лишь общие и промежуточные цели, примерные сроки достижения, создать финансово-организационный механизм. Тогда каждый из регионов-участников сможет выбрать свой путь движения к намеченным правительственной программой целям. Последнее условие особенно важно иметь в виду, так как  многие наши региональные программы, разработанные при централизованном управлении, не удавались именно потому, что регионы с самыми разнообразными природными ресурсами, социально-экономическими условиями ставились в усредненные жесткие рамки плана,  созданного в центре.                                        

Одна из целей программы НПК — оживление и поддержка базовых отраслей промышленности (топливно-энергетической, металлур­гической, химической и др.), их техническое перевооружение, пере­ориентация на выпуск новой, в том числе наукоемкой продукции.

В сложившейся экономической ситуации в России НПК едва ли, помогут, по крайней мере на первом этапе, развитию самостоятельных,:

высокотехнологичных или наукоемких производств, но их вклад в ор­ганизацию традиционных отраслей может оказаться значительным. НПК могут размещаться в старых промышленных регионах, например в металлургических центрах Урала и Западной Сибири. Научно-произ­водственные комплексы должны иметь исследовательский центр. Он  может быть организован на базе существующих научно-исследовательских институтов и лабораторий предприятий.                    

Программа создания НПК должна быть рассчитана на длительную перспективу (10 — 15 лет) и по мере ее выполнения подвергаться корректировке.                                                 

   Территориально-производственный комплекс как функциональ­ное образование иерархичен. Объективной базой этой иерархии явля­ется неодинаковая на различных территориальных уровнях степень комплексности его развития, элементов промышленной и сельскохо­зяйственной деятельности, а также производственной и непроизвод­ственной инфраструктуры. Комплексность выявляется через анализ производственно-территориальных связей. Объективные возможности для широкого развития территориальных комплексов возникли в период 1961 - 1990 гг., когда при размещении отраслей и предприятий стал учитываться территориальный фактор. Роль территориального фактора не сводится только к решению проблемы рационального сочетания предприятий в рамках определенной территории. Территориальный подход к развитию производства дает основания и для уточнения территориальной специализации этого производства в данном комплексе или промышленном узле. В этом смысле проблема определения эффективности региональных комплексов в стране перерастет в проблему выявления эффективности всего территориального разделения труда в России.                    

    В территориальных комплексах экономический эффект обеспечивается как совместной эксплуатацией предприятиями общей инфраструктуры (транспорта, строительной базы, теплоснабжения, электро­снабжения и т. д.), так и экономией в сфере самого производства в ре­зультате более полного использования сырья, комбинирования и коо­перирования промышленных и сельскохозяйственных предприятий, лучшего использования основных фондов, оборотных средств, эконо­мии живого труда. По расчетам проектных организаций, площади за­страиваемых территорий в ТПК сокращаются по сравнению с изоли­рованным размещением предприятий на 10%, протяженность комму­никаций уменьшается на 20%, экономия капитальных вложений до­стигает 15 - 20%.

На Европейском Севере формируется Тимано-Печорский территори­альный комплекс. Он расположен на территории Архангельской области и Републики Коми, занимает площадь, превышающую 1 млн кв. км, что J составляет 25% всей территории европейской части России. Его разви­тию способствует ряд объективных факторов:

· относительная близость района к промышленно развитым райо­нам страны, выход к внешнеторговым морским путям;

· сочетание разнообразных природных ресурсов и возможность их комплексного использования;

· экономический потенциал, который способствует освоению при­родных богатств;

Информация в лекции "15 - Условия рационального применения методов" поможет Вам.

· растущая потребность европейской части страны в энергетичес­ких, лесных ресурсах, рудах цветных металлов и др.

Важный фактор формирования Тимано-Печорского ТПК - раз­нообразные природные богатства. Особенно выделяются среди них топливно-энергетические ресурсы, по суммарным запасам которых он занимает первое место среди экономических районов европейской части страны. Наиболее ценные из топливно-энергетических ресурсов комплекса - нефть и газ Тимано-Печорской провинции и каменный уголь Печорского бассейна. Газовые месторождения содержат конденсат.

Комплекс - основной район европейской части страны по объему лесозаготовок. Запасы древесины в нем составляют 5 млрд куб. м, из которых более 90% приходится на наиболее ценные хвойные породы. Основную роль в хозяйстве комплекса играет промышленность, ведущими отраслями которой являются: топливная, лесная, деревооб­рабатывающая и целлюлозно-бумажная. Они производят , всей про­мышленной продукции ТПК.

Комплекс расположен в зоне Севера, это приводит к дополнитель­ным затратам на капитальное строительство, зарплату и обустройство работающих в целом.

    Перспективны капитальные вложения в титановую промышленность. Удельные капитальные вложения в производство ярегского титанового концентрата, используемого в титановой металлургии и лакокрасочном производстве, в 2 раза ниже, чем в среднем по стране.

Эффективность развития специализирующих отраслей комплекса неразрывно связана с укреплением обслуживающих отраслей, произ­водственной и социально-экономической инфраструктур.