Идея равенства культур

            Вопрос 1. Идея равенства культур.

            Идею равенства всех культур обосновывали многие, в том числе русский философ Н.Я. Данилевский, "не­мецкие философы О. Шпенглер, В. Шубарт. Так, О. Шпенглер критиковал европоцентристское воззрение, согласно которому можно игнорировать историю Китая или считать недостойной внимания культуру майя. Говоря об автономности культур, он подмечал, что «эти культуры, живые существа высшего порядка, растут совершенно бесцельно, как цветы на поле». Разумеется, при отсутствии иерархии культур они тем не менее могут засло­нять друг друга. Вот, к примеру, как понимал историю под этим углом зре­ния В. Шубарт :

1. Исторические процессы ритмичны.

Лекция "29. Технологии создания электронных документов" также может быть Вам полезна.

2. Наиболее значительный исторический ритм заключается в чередовании четырех вечных прототипов культуры и личности. Развитие каждого из этих прототипов и его борьба против пред­шественника и последователя составляет стержень истории куль­туры и задает эпохе ее ритм, напряженность и конфликт.

3. Каждый вечный прототип переступает пределы нации или расы. Он способен распространяться на целый континент. В пределах своего господства прототип пронизывает всю культуру, и каждый человек вынужден считаться с ним, следуя ему или выступая против него.

4. Всякий раз, когда человечество «оплодотворяется» новым прототипом, предыдущий прототип кажется устаревшим. Новый прототип - воспринимается как высшая ценность, как цель, по отношению к которой вся предыдущая история была лишь подготовкой. Возникший прототип полностью раскрывает­ся и воплощает все свои ценности. Затем, истощив свои ресур­сы, он устаревает и уступает место новому.

5. Мы вправе говорить о четырех главных прототипах культу­ры и личности, или «душах» — гармоническом, героическом, аскетическом и мессианском.

6. Все времена равны перед Богом, даже героическая эпоха, его отвергающая.

К. Леви-Строс также исходит из принципа равенства куль­тур. Он одинаково высоко оценивает достижения эскимосов, прекрасно приспособившихся к суровому климату Арктики, и культуру Индии, которая создала непревзойденные по своей глубине религиозно-философские системы. Однако при равен­стве культур есть основание для их ценностного сопоставления. Так, например, культуры Мексики и Перу не выдержали   напора завоевателей, поскольку были слабо расчлененными, негибкими. Здесь тоже имела место культурная коалиция. Как считает К. Леви-Строс, «можно сказать, что кумулятивная история — это форма истории, характерная для таких социаль­ных суперорганизмов, которые составляют группы обществ, тогда как застойная история — признак неполноценного образа жизни изолированных обществ». Однако в теории Леви-Строса Г.Померанц увидел явные концептуальные неувязки. В частности он пишет: «Здесь К. Леви-Строс останавливается. Связанный принципом равно­ценности культур, он не хочет идти дальше, не хочет предполо­жить, что «коалиция культур» сама по себе может стать устой­чивым явлением, своего рода культурой. Если принять это пред­положение, то разница между культурой и «коалицией культур» вообще становится условной (в конце концов каждая культура есть «форма общения»)».