Вина и ее формы по уголовному праву Германии

25. Вина и ее форм по уголовному праву Германии.

Согласно традиционному учению о преступлении вина является одним из элементов преступления, наряду с соответствием составу преступления и противоправностью. Каузальное учение о действии обращало внимание прежде всего на характеристику воли как механизма, порождающего действие, выводя за скобки ее функцию по руководству этим действием. Следствием стало строгое разделение вины как субъективной стороны преступления и состава преступления как его объективной стороны. Однако финальное учение о действии, развившееся в первой половине этого века, исходило из дейст-вия как целевой, т.е. волевой деятельности, следовательно воля человека (его вина) становилась необходимой характеристикой его действия и, значит, составной частью состава преступления, так называемым субъективным составом. В настоящее время в науке распространены обе теории.

В соответствии с первой (традиционной) теорией вина включает в себя: 1) способность быть виновным, 2) формы вины, 3) сознание противоправности поведения, 4) специальные признаки вины, 5) отсутствие извиняющих обстоятельств. В соответствии со второй: 1) виновность, т.е. возможность вменить деяние в вину, 2) сознание противоправности деяния, 3) наличие возможности действовать правомерно. Формы вины в этом случае отнесены к субъективному составу преступления (его субъективной части). Первый элемент включает в себя, следовательно, так называемого субъекта преступления.

Формы вины: 1) умысел: намерение (прямой умысел первой степени), прямой умысел (прямой умысел второй степени) и косвенный умысел, 2) неосторожность: осознанная (luxuria) и неосознанная (negligentia).

При этом также выделяются интеллектуальный и волевой моменты вины, применяемые аналогично российскому праву.

Что касается законодательного регулирования, то в УК имеется лишь упоминание о существовании двух форм вины, умышленной и неосторожной, причем неосторожное деяние карается только в случаях, предусмотренных законом (§ 13), например, § 222 – лишение жизни по неосторожности или § 225 – случай особо тяжкого телесного повреждения.

При намерении особый акцент делается на волевом моменте. Отличительный признак намерения со-стоит в том, что виновный желает наступления последствий, при этом неважно, считает ли он их на-ступление непременным или возможным.

При прямом умысле определяющим критерием является осознание лицом факта осуществления им состава преступления и неизбежности наступления последствий преступления, при этом самого этого наступления он может не желать.

При косвенном умысле лицо не жаждет наступления последствий (как при намерении) и не считает их неизбежными (как при прямом умысле), но считает их только возможными. В отличие от неосто-рожности преступник относится здесь к последствиям одобрительно.

Рекомендуемые материалы

Прочие виды умыслов:

Dolus cumulativus – осуществление одним деянием посягательств на два и более объектов, когда имеется умысел осуществить посягательство на все объекты.

Dolus alternativus – осуществление посягательства на один из выбранных заранее объектов.

Dolus subsequens – последующий умысел. Наличие этого умысла не может служить основой квалификации преступления, ибо умысел должен наличествовать в момент совершения преступления.

Люди также интересуются этой лекцией: 5 Гуманизм культуры Нового времени.

Dolus determinatus, dolus generalis – определенный и общий умыслы. Последний определяется по по-следствиям деяния, когда невозможно определить характер умысла в соответствии с психическим от-ношением лица к его поступку.

Неосознанно неосторожно действует тот, кто упускает из виду осмотрительность, к которой он обя-зан и на которую он способен в соответствии с обстоятельствами и своими личными особенностями, и, таким образом, осуществляет состав преступления. Осознанно неосторожно действует тот, кто счи-
тает возможным осуществление состава преступления, но в нарушение обязанности и упречно наде-ется на то, что оно не наступит.

Легкомысленно действует тот, кто нарушает требуемую осмотрительность в чрезмерно большом размере.

Невменяемость означает неспособность быть виновным вследствие 1) болезненного психического расстройства, 2) глубокого расстройства сознания, 3) слабоумия, 4) другого тяжелого психического отклонения. Это так называемый медицинский критерий. Юридический критерий состоит в неспособности сознавать противоправность деяния или действовать с сознанием его противоправ-ности.

Болезненные психические расстройства делятся на расстройства деятельности головного мозга, вызванные внешними обстоятельствами (повреждения, инфекции), и на эндогенные (внутренние по-вреждения): шизофрения, циклотемия и т.д. Глубокие расстройства сознания могут быть вызваны истощением, перенапряжением, гипнозом, наркотическим или алкогольным опьянением. Другие тяжелые психические расстройства – психопатии, неврозы и т.д.

Дискуссию вызывает возможность наказания лица, находившегося в состоянии опьянения при совершении преступления. Здесь действуют два правила. Во-первых, если лицо сознательно привело се-бя в состояние невменяемости путем опьянения для совершения преступления, то тогда действует разработанное еще обычном правом правило actio libera in causa (изначально свободное действие), т.е. действие, свободное относительно его причины. В этом случае невменяемое состояние не учитывает-ся и наказание имеет место по совершенному преступлению. Во-вторых, если же лицо оказалось в состоянии опьянения добровольно, но без умысла на совершение преступления, то оно наказывается в соответствии с § 323-а, предусматривающем наказание до 5 лет или штраф за при-
ведение себя в состояние опьянения, что повлекло за собой совершение в этом состоянии пре-ступления. При этом наказание за совершенное преступление не происходит. Если же преступление совершено в состоянии опьянения, но при наличии вменяемости, то ответственность наступает на общих основаниях. Наказание за преступление по § 323-а в любом случае не может превышать нака-
зание за основное преступление. Может быть совмещено наказание, если лицо в состоянии опьяне-ния, исключающем вменяемость, украло вещь, а, придя в себя, оставило ее при себе. Ответственность наступает по § 323-а и за присвоение чужого имущества. (Макаров 302).