Субъективная сторона преступления
ТЕМА 8 субъективная сторона преступления
1.Понятие и значение субъективной стороны преступления.
2.Понятие вины, ее формы.
З.Умысел и его виды.
4.Неосторожность и ее виды.
1. Понятие и значение субъективной стороны преступления
В отличие от объективной стороны, представляющей собой внешнюю сторону преступления, субъективная сторона выражает внутреннюю сущность преступления. В то же время, объективные и субъективные признаки преступления тесно связаны между собой, находятся в определенном единстве.
В субъективную сторону входят: вина, мотив и цель преступления. Вина - обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Без вины нет состава преступления и, следовательно, уголовной ответственности.
Мотив и цель в отличие от вины для одних составов являются обязательными, а для других - факультативными признаками субъективной стороны.
Рекомендуемые материалы
Правильное установление субъективной стороны преступления, формы вины, мотивов и целей совершения преступления, имеет большое значение; позволяет отграничить преступное поведение от непреступного, точно квалифицировать преступления, отграничивать друг от друга сходные по объективной стороне составы преступления, определять степень опасности лица, совершившего преступное деяние, и индивидуализировать наказание.
2. Понятие вины. Формы вины
Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Согласно части второй статьи 19 УК виновным в преступлении
признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
В уголовном законодательстве предусмотрены две основные формы вины - умысел и неосторожность (статьи 20 и 21 УК).
3. Умысел и его виды
Содержание умысла раскрывается в части первой статьи 20 УК: "Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом».
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления (часть вторая статьи 20 УК).
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (часть третья статьи 20 УК),
Осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия и предвидение общественно опасных последствий как процессы, протекающие в сфере сознания, составляют интеллектуальный момент умысла.
Желание наступления общественно опасных последствий или сознательное допущение их наступления, либо безразличное к ним отношение характеризуют волевую сторону психической деятельности, образуют волевой момент умысла.
По содержанию интеллектуального и волевого моментов можно разделить умысел на прямой и косвенный.
Прямой умысел характеризуется тем, что лицо осознает общественную опасность своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желает их наступления.
Интеллектуальный момент прямого умысла включает осознание общественной опасности совершаемого действия или
бездействия, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно-опасных последствий.
Волевой момент включает желание наступления общественно опасных последствий.
В материальных составах преступлений в содержание прямого умысла входит желание наступления только тех вредных последствий, которые предусмотрены в качестве необходимого признака состава данного преступления.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (часть третья статьи 20 УК).
Осознание общественной опасности своего действия или бездействия, как признак интеллектуального момента, при прямом и косвенном умысле совпадают.
Косвенный умысел отличается от прямого умысла не только характером предвидений наступления общественно опасных последствий, но главным образом по волевому моменту.
При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле, в отличие от прямого умысла, виновный не желает наступления этих последствий, однако он их сознательно допускает либо относится к ним безразлично.
Особенностью косвенного умысла является то, что он не может иметь место в преступлениях с формальным составом. Так, например, невозможен косвенный умысел при совершении таких преступлений, как незаконное изготовление оружия (статья 252 УК), оскорбление представителя власти (статья 320 УК) и др.
Невозможен косвенный умысел при покушении на преступление и приготовлении к преступлению. Косвенный умысел исключается в ряде случаев совершения преступления в соучастии.
Точное разграничение прямого и косвенного умысла имеет значение для правильной квалификации преступления.
Статья 20 УК дает определение только двух видов умысла -прямого и косвенного. Теория уголовного права и судебная
практика различают и другие виды умысла. По времени формирования умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.
Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что между возникновением преступного намерения и его реализацией имеется некоторый разрыв во времени. В течение этого времени виновный обдумывает план совершения преступления, избирает объект посягательства, предмет преступления, способы действий и т. д. При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление возникает внезапно и немедленно приводится в исполнение.
Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, который характеризуется тем, что умысел возникает и реализуется в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Так статья 98 УК предусматривает особый состав убийства, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
В зависимости от точности предвидения виновным
общественно опасных последствий совершаемого им деяния,
умысел делится также на определенный или
(конкретизированный) и неопределенней (не
конкретизированный).
При определенном умысле виновный предвидит наступление конкретных, точно определенных общественно опасных последствий.
Определенный умысел может быть простым или альтернативным. При простом определенном умысле виновный предвидит, что в результате совершаемого им преступления наступит одно точно определенное общественно опасное последствие (например, смерть потерпевшего).
При альтернативном определенном умысле виновный предвидит возможность наступления двух или более четко определенных общественно опасных последствий (например, смерти или тяжкого вреда здоровью), виновному в этом случае вменяется тот результат, который фактически наступил.
При неопределенном умысле виновный предвидит наступление общественно опасных последствий, но не конкретизирует их, не представляет себе, точно, какими будут эти
последствия. При неопределенном умысле виновный подлежит ответственности за те последствия, которые фактически наступили.
4. Неосторожность и ее виды
Согласно части первой статьи 21 УК преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по самонадеянности или небрежности.
В статье 13 УК предусмотрены два вида неосторожной вины: самонадеянность и небрежность.
В соответствии с частью второй статьи 21 УК преступление признается совершенным по самонадеянности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Согласно части третьей статьи 21 УК преступление признается совершенных по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
При небрежности лицо не осознает общественной опасности своего действия или бездействия, так как не предвидит возможности наступления вредных последствий.
Преступную небрежность следует отличать от случая (или казуса), т.е. невиновного причинения вреда.
9 Терминальная баллистика и морфология взрывных повреждений - лекция, которая пользуется популярностью у тех, кто читал эту лекцию.
Согласно части первой статьи 23 УК деяние признается совершенным невиновно, если действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия не охватывались умыслом лица, его совершившего, а уголовная ответственность за совершение такого деяния и причинение общественно опасных последствий по неосторожности Уголовным кодексом не предусмотрена.
В соответствии с частью второй статьи 23 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать
общественной опасности своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Часть вторая статьи 23 УК предусматривает также особую разновидность невиновного причинения вреда. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, предвидевшее при его совершении наступление общественно опасных последствий, рассчитывало на их предотвращение с достаточными на то основаниями либо не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Уголовный кодекс Республики Казахстан впервые на законодательном уровне вводит понятие двойной формы вины. Согласно статье 22 УК, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.
В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
