Культура профессионального общения сотрудника правоохранительных органов

Тема 7. Культура профессионального общения сотрудника правоохранительных органов.

Деятельность судей не связана с охраной правопорядка. Главной задачей судейской деятельности является оказание помощи  государству  в реализации его прав и прав отдельной личности на правосудие. А правосудие – это не только суд по праву,  но и суд по совести.

Стадия судебного разбирательства является главной и решающей стадией в процессе разбирательства дела, поскольку в ней суд выносит приговор обвиняемому,  который зачастую полностью меняет жизнь  и  судьбу человека, совершившего противозаконное деяние. Поэтому именно на судью возлагается огромная ответственность при вынесении приговора,  который должен быть справедливым.  Несправедливый суд всегда осуждался обществом, которое существование многих негативных процессов связывало именно с деятельностью неправого суда.

Справедливый суд – это суд, который обеспечивает:

1) принцип правового равенства сторон в суде;

2) следит за обеспечением всех процессуальных прав,  которыми наделены  участники процесса;

3) выносит приговор, соответствующий степени вины.

Необходимо отметить, что все требования, предъявляемые к справедливому суду, законодательно закреплены, и проблема состоит лишь в реализации этих требований на практике. Выполнение их зачастую зависит от личности судьи, в основе деятельности которого лежит принцип независимости, позволяющий судьям быть независимыми от каких бы то ни  было органов и организаций и принимать решения, в правильности которых они убеждены. Необходимо отметить, что судьи обязаны защищать свою независимость сами, т.к. закон  лишь  создает условия для реализации этого принципа (при повторном рассмотрении дела суд  имеет  право  принимать решение в соответствии с собственным убеждением).

Учитывая эту особенность судейской деятельности,  общество  в  лице государства вынуждено предъявлять высокие требования к представителям данной профессии (как в нравственном, так и в профессиональном смысле): чтобы судить других, необходимо самому обладать множеством достоинств. Общество также регламентирует их поведение с помощью запретов  и  предписаний (любой запрет,  конечно, нарушает права и свободы человека, закрепленные Конституцией, однако если запрет обоснован тем, что его нарушение: 1) ущемляет  права  и свободы других и 2) подрывает доверие к профессии юриста, то его введение не является нарушением  прав  и  свобод  самих юристов).

Рекомендуемые материалы

Качества, которыми должен обладать судья:

· объективность  и  беспристрастность (наличие его связано с такой судейской обязанностью, как не высказывание собственного мнения о виновности лица,  в отношении которого ведется дело, до вынесения приговора (ст. 6 Кодекса чести судьи), а также с отсутствием приверженности к какой-либо из сторон и необходимостью действовать лишь в интересах справедливости). В свое время французский судья ответил королю, просившему ему оказать услугу: «Ваше величество, суд выносит приговоры, а не оказывает услуг»;

· компетентность (высокий профессионализм),  которая связана:  1) с глубоким знанием  законов;  2) выполнением требований профессиональной этики; 3) большим жизненным опытом и опытом применения законов;

· образованность

· честность (нельзя быть честным на службе и бесчестным в остальной жизни).

Что касается социально-психологических характеристик, то, как показывает практика,  люди,  склонные к истерии,  самолюбованию, не годятся для судейской деятельности,  поэтому квалификационные комиссии  должны строго относиться к подбору людей, претендующих на должность судьи.

Внутреннее убеждение судей и его роль в профессиональной деятельности.

Необходимо отметить,  что  оценка  доказательств  по  внутреннему убеждению – результат сложной внутренней работы судьи,  не стесненного ничем, кроме своего разума и совести. Формирование внутреннего убеждения судей можно оценивать с трех сторон:

1) с юридической, которая связана с оценкой имеющихся доказательств, каждое  из которых может быть принято и положено в основу обвинения только в том случае,  если судья находит его не возбуждающим сомнения, как  бы ни тяжело было подчинить свои личные чувства последовательному выводу сознания.  Поэтому при принятии решения судья не имеет ни юридического, ни нравственного основания говорить: «Я так хочу!». Он должен говорить: «Я не могу иначе!».  Для правосудия является бедствием принятие решений, зависящих только от личного желания судьи;

2) с психологической,  которая связана с определенным  состоянием сознания судьи, характеризующимся чувством уверенности в своей правоте;

3) с нравственной, которая подсказана голосом собственной совести.

Одним словом,  решение  должно быть подсказано и смыслом закона,  и логикой вещей,  и внутренним чувством,  и  житейской  правдой.  Однако судья –  человек,  не лишенный недостатков,  поэтому не всегда может в силу различных причин применить всю полноту  внутреннего  убеждения, поскольку может односторонне смотреть на вещи, страдать леностью ума и т.д. Но,  в любом случае,  он не имеет права на ошибку (ни в юридическом, ни в нравственном смысле).

Результатом судебного разбирательства является вынесение приговора, к  содержанию  и  форме  которого законодательство предъявляет ряд требований: 1) законность (вынесение приговора с соблюдением всех процессуальных гарантий);  2)обоснованность  (доказанность всех выводов суда); 3) мотивированность (приведение аргументов,  обосновывающих все решения); 4)  справедливость  (это нравственно-правовая характеристика приговора, требующая соответствия наказания степени вины и  уравнивающая всех перед законом при вынесении приговора).

Следует также отметить, что после рассмотрения кассационной жалобы закон  запрещает ухудшение положения осужденного (т.н.  «поворот к худшему»), что явно свидетельствует о проявлении гуманистического  начала в  нашем  законодательстве.  Допускается  лишь принятие решения в сторону смягчения участи осужденного (отсрочка  исполнения  приговора, освобождение от отбывания наказания по болезни,  изменение условий содержания и т.д.).

Итак, одной  из  главнейших  обязанностей суда является вынесение справедливого приговора в соответствии с внутренним убеждением. Однако справедливый суд обязан также обеспечить равенство сторон в процессе рассмотрения дела.

Отношение судей  к  сторонам в ходе судебного разбирательства. В ходе суда действует три направления:

· обвинение (осуществляет прокурор, частный обвинитель или потерпевший с адвокатом);

· защита (обвиняемый или его адвокат);

· разрешение дела (единоличный или коллегиальный суд).

Из трех направлений сторонами являются только обвинение и защита. Суд стороной не является,  он выступает третьим лицом между двумя сторонами, и его задачей является рассудить стороны. На суде лежат следующие обязанности:

1. осуществление руководства судебным заседанием;

2. обеспечение законности его проведения;

3. производство оценки доказательств, предоставляемых сторонами;

4. вынесение справедливого приговора.

Что касается обеспечения законности судом, то эта обязанность связана с  соблюдением равенства сторон и созданием условий для использования всеми своих прав и процессуальных гарантий.

Обеспечивая равенство сторон, суд должен:

1) обеспечить равенство в рамках коллегиального суда:

а)  заблаговременно ознакомить  каждого  из  народных заседателей с материалами дела и с их правами,  а также с положением закона об основаниях отвода судьи, если  есть  сомнения в его беспристрастности;

б) предоставить свободу в высказывании своих мнений и возможность активно  участвовать в допросах  и только с их согласия заканчивать судебное следствие;

в) предоставить право тому народному заседателю,  мнение которого  разошлось с мнением других судей,  не подписывать приговор, дав возможность изложить свое особое мнение;

2) разрешать  каждое  ходатайство  и кассационные жалобы любой из сторон и не допускать после повторного рассмотрения  дела  поворота  к худшему.  Ходатайства  должны быть поданы в течение 10 дней и рассмотрены в течение 1 месяца;

3) обеспечить порядок выступлений в суде

а) дать возможность прокурору огласить обвинение и произвести первый допрос обвиняемого (суд может лишь спросить у обвиняемого, понятно ли ему, в чем его обвиняют, и признает ли он себя виновным);

б) дать возможность защите допросить свидетелей;

4) обеспечить право обвиняемого на допрос других лиц;

5) обеспечить  право  потерпевшего выступать в судебных прениях и высказывать свои мнения и даже требования;

6) обеспечить право каждому из участников судебных прений в письменной форме представить свои речи,  а также свои мнения  относительно решений суда;

7) предоставить последнее слово подсудимому до удаления в совещательную комнату, не ограничивая его во времени;

8) после вынесения приговора обязан ознакомить стороны с порядком подачи кассационных жалоб;

9) должен вынести  оправдательный  приговор,  если  обвинение  не подтвердилось (а не направлять дела для дополнительного расследования).

Одним словом, суд больше не должен:

· оглашать обвинительное заключение и первым допрашивать обвиняемого;

· продолжать судебное разбирательство при отказе прокурора от обвинения и направлять дела для дополнительного расследования.

Принцип обеспечения  равенства сторон должен распространяться и на ход ведения судебного допроса.

Этический аспект  проведения допросов на судебном следствии. Судебный допрос является основным способом получения  и проверки  доказательств. Это  гласный процесс,  поэтому требования к его ведению более высокие, чем к допросу в ходе предварительного следствия. Ведение судебного допроса возлагается на председательствующего судью (вести допрос – настоящее искусство),  который должен действовать в соответствии со следующими правилами:

· давать возможность каждому высказываться до конца, задавая лишь уточняющие вопросы;

· не разрешать какой-либо из сторон задавать вопросы во время ведения допроса другой стороны;

· запрещать наводящие, улавливающие вопросы, следственные хитрости и психологические ловушки;

· запретить оглашение показаний обвиняемого,  данных им на предварительном следствии  (оглашение допускается лишь в отсутствии обвиняемого и при отказе им от дачи показаний в ходе судебного допроса);

· недопустимо  в  отношении  обвиняемого,  отрицающего свою вину, обещать смягчение ответственности в случае признания вины или  раскаянии.

Судебный этикет. Существование судебного этикета связано с принципом формализма, которому подчиняется деятельность судьи. Его существование способствует повышению культуры правосудия и служит авторитету судебной власти.

Судебный этикет требует:

· вставать всем при входе в зал суда судей;

· все обращения к суду и дачу показаний осуществлять стоя (если это не пожилые люди);

· беспрекословно подчиняться всем распоряжениям председательствующего судьи;

Обратите внимание на лекцию "4 Величина помещения".

· обязательно удалять из зала суда нарушителей порядка;

· предупреждать свидетеля и потерпевшего об их обязанности говорить правду (только до начала допроса и только 1 раз);

· немедленно освобождать из-под стражи обвиняемого при произнесении оправдательного приговора;

· не листать дело во время прений сторон;

· вынесение приговора выслушивать стоя.

К правилам этикета относится также право обвиняемого на последнее слово, а  также выяснение отношения обвиняемого к предъявленному обвинению.