Процедуры трансграничного характера, связанные с исполнительным производством
Лекция 7. Процедуры трансграничного характера, связанные с исполнительным производством (признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений)
План
1. Признание иностранных актов и решений, не требующие исполнения.
2. Признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений.
3. Основания, порядок направления и составления ходатайств, процедура признания.
4. Экзекватура. Отказ, обжалование, отмена иностранных судебных и арбитражных решений. Принудительное исполнение.
5. Иммунитет от принудительного исполнения решения иностранного суда (основания, пределы, отказ).
Международная компетенция является одним из сложных вопросов
международного гражданского процесса, поскольку наиболее тесно связана с правилами
Рекомендуемые материалы
национальной судебной организации и отражает сложность судоустройства того либо
иного государства. Под международной подсудностью понимается компетенция суда
одной страны, конкурирующая с судами другой страны. Поэтому ее не следует смешивать
с национальной подсудностью, которая разграничивает компетенцию по различным делам
только между судами одной страны. Многие международные соглашения и конвенции, в
частности Минская, Киевская, Луганская, Регламент 44 /2001 и др., подробно регулируют
вопросы подсудности, посвящая решению данных вопросов достаточно большое
количество статей.
Вопрос выбора компетентного суда имеет формально-юридические и тактические
аспекты. Такая взаимосвязь процессуального, коллизионного и материального права
называется проблемой форум-шоппинга (forum shopping) или проблемой выбора лучшего
суда. Истец будет обращаться в суд того государства, где он получит оптимальные
юридические и фактические условия защиты своих интересов. От выбора компетентного
суда зависит и способ исковой защиты.
Виды международной компетенции арбитражных судов.
Исходя из анализа комментируемой статьи, а также ст.248-250 АПК можно сказать,
что для международной компетенции характерны те же самые виды подсудности, что и
для внутренней, поскольку с формально-юридической стороны они представляют собой
одинаковые по содержанию правовые конструкции. Выделяются общая территориальная
подсудность (критерий домицилирования), альтернативная, договорная, исключительная
и подсудность по связи дел.
Все указанные правила национальной подсудности одинаково применимы и к
делам с иностранным элементом. Все это показывает достаточную условность термина
"международная компетенция", поскольку она тесно связана с национальными правилами
подсудности. Во всех перечисленных случаях, независимо от субъектного состава, если
иное не установлено международным договором Российской Федерации, иностранные
лица обращаются в российские арбитражные суды, что вытекает из начала национального
правового режима. Поэтому возможно и другое, более узкое понимание международной
подсудности - как совокупности правил, разрешающих конфликты компетенций судов
различных государств. В этом будет более четко разделяться национальная и
международная подсудность, которая в таком случае сосредоточена в специальных
статьях процессуальных кодексов и международных соглашениях.
В ч.1 ст.247 АПК отражены общие правила международной компетенции
арбитражных судов, указывающие на возможность обращения за судебной защитой по
самым различным критериям: в зависимости от места нахождения одной из сторон,
наличия имущества и права на территории России, характера требования либо тесной
связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. Поэтому многое
зависит от толкования этих оценочных категорий в судебной практике.
Компетенция арбитражных судов по Киевскому соглашению.
Компетентный суд государства - участника СНГ вправе рассматривать упомянутые
в ст.1 Киевского соглашения споры, если на территории данного государства - участника
СНГ ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день
предъявления иска. Однако, если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на
территории разных государств - участников СНГ, спор рассматривается по месту
нахождения любого ответчика по выбору истца.
Кроме того, компетентный суд вправе рассматривать иск, если на территории
данного государства:
осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность
предприятия (филиала) ответчика;
исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из
договора, являющееся предметом спора;
имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для
требования о возмещении вреда;
имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите
деловой репутации;
находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги
(выполняющий работы) и спор касается заключения, изменения и расторжения договоров.
Исключительная подсудность установлена для исков о праве собственности на
недвижимое имущество (судом, на территории которого находится имущество). Здесь, как
видно, установлены достаточно широкие рамки привязки дела к определенному суду, что
предоставляет истцу большие возможности при выборе компетентного суда.
Дела о признании недействительными полностью или частично не имеющих
нормативного характера актов государственных и иных органов, а также о возмещении
убытков, причиненных хозяйствующим субъектам такими актами или возникших
вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по
отношению к хозяйствующим субъектам, рассматриваются исключительно судом по
месту нахождения соответствующего органа. Встречный иск и требование о зачете,
вытекающее из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в
том суде, который рассматривает основной иск.
Общие правила компетенции арбитражных судов по делам с участием
иностранных лиц.
Общие правила компетенции арбитражных судов по делам с участием
иностранных лиц отражены в ст.247 АПК. Согласно правилам части первой указанной
статьи арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела,
связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,
с участием иностранных лиц в случае, если:
1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на
территории Российской Федерации находится имущество ответчика;
2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на
территории Российской Федерации;
3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место
на территории Российской Федерации;
4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным
обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации или при
наступлении вреда на территории Российской Федерации;
5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории
Российской Федерации;
6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;
7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых
имел место на территории Российской Федерации;
61
8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает
на наличие этого факта на территории Российской Федерации;
9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других
объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на
территории Российской Федерации;
10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией
Российской Федерации.
Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по
делам с участием иностранных лиц.
Исключительная компетенция арбитражных судов может быть ограничена только
международными договорами Российской Федерации. Поэтому суды других государств
не вправе принимать к рассмотрению соответствующие категории дел. В этом случае
вступает в силу норма п.3 ч.1 ст.244 АПК, согласно которой арбитражный суд отказывает
в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если рассмотрение
дела относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации. Если
тождественный иск по делу, отнесенному к исключительной компетенции арбитражных
судов России, принят к рассмотрению судом иностранного государства, то в этом случае
российский суд продолжает рассмотрение дела (см. ч.2 ст.252 АПК).
К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по
делам с участием иностранных лиц отнесены дела:
1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской
Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией
государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для
государственных нужд;
2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое
имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;
3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей
свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или
регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые
требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;
4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры
(регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации,
ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории
Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с
оспариванием решений органов этих юридических лиц.
В исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации
находятся также предусмотренные в разд.III АПК дела с участием иностранных лиц,
возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской
Федерации
Согласно ст.249 АПК в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является
иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд
в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или
могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и
иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет
обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии,
что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.
Здесь идет речь идет о пророгационных и дерогационных соглашениях.
Возможность их заключения связана с диспозитивным характером процессуальных и
материальных гражданских прав, что позволяет изменить соглашением сторон
установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом. В силу
пророгационного соглашения неподсудное определенному арбитражному суду дело
становится ему подсудным, а на основании дерогационного соглашения исключается
подсудность дела арбитражному суду, к ведению которого оно отнесено законом. Однако
такими соглашениями о договорной подсудности нельзя менять исключительную и
родовую подсудность, определенную в законе.
Например, согласно п.2 ст.4 Киевского соглашения компетентные суды государств
- участников СНГ рассматривают дела в других случаях, если об этом имеется письменное
соглашение Сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд
другого государства - участника СНГ прекращает производство дел по заявлению
ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.
Согласно п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня
1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации
применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражные суды РФ могут
рассматривать дела и в случаях, предусмотренных международными договорами, при
наличии письменного (пророгационного) соглашения участников сделки из других
иностранных государств о передаче экономического спора в российский арбитражный суд
(ст.21 Минской конвенции, п.2 ст.4 Киевского соглашения и другие международные
соглашения о правовой помощи).
К форме пророгационного соглашения применимы требования, установленные
российским законодательством для формы внешнеэкономических сделок.
Исключительная компетенция арбитражных судов РФ, установленная российским
законом или международным договором Российской Федерации, не может быть изменена
пророгационным соглашением. Пророгационное соглашение может предусматривать
передачу спора в суд иностранного государства. При наличии пророгационного
соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный
суд РФ по заявлению ответчика прекращает производство по делу между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятому к своему производству
по правилам общей подсудности. В случае возбуждения производства по делу в судах
нескольких государств между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям арбитражный суд прекращает производство по делу, если окажется судом, в
котором производство возбуждено позднее. На наш взгляд, в определенных случаях
возможно и оставление иска без рассмотрения.
Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору
между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям
В соответствии со ст.252 АПК последствия рассмотрения иностранным судом
тождественного дела различаются следующим образом. При рассмотрении в иностранном
суде тождественного дела иск следует оставлять без рассмотрения по основаниям гл.17
АПК. Ведь процесс в другом государстве по целому ряду причин может завершиться без
результатов, например, иск может быть не рассмотрен вследствие правил о судебном
залоге и т.д. При наличии решения иностранного суда, исполнение которого может быть
возможным в Российской Федерации, следует прекращать производство по делу (гл.18
АПК).
Отметим, что процессуальные последствия, связанные с оставлением иска без
рассмотрения либо прекращением производства по делу, наступают только при условии
возможности придания судебному решению, которое может быть вынесено за рубежом,
равной юридической силы с российским судебным решением на основе двустороннего
или международного договора о взаимном признании и исполнении судебных решений.
Хотя в ч.2 ст.252 АПК прекращение производства по делу в российском
арбитражном процессе связывается с наличием оснований ст.244 АПК, при этом следует
учитывать и правила ч.1 ст.241 АПК, согласно которой признание и приведение в
исполнение решений иностранных судов возможно только в том случае, если это
предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным
законом. Последнее положение имеет принципиальное значение, поскольку до
настоящего времени Россия имеет не так много договоров о взаимном признании и
исполнении решений государственных судов, в связи с чем норма ч.2 ст.252 АПК
подлежит применению во взаимосвязи с соответствующим международным договором
Российской Федерации об исполнении судебных актов.
Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом тождественного
дела в международных соглашениях.
Ряд международных соглашений и актов также регулируют последствия
рассмотрения тождественных дел судами различных государств. Например, в ст.22
Минской конвенции установлено вообще только одно правовое последствие - в случае
возбуждения производства по делу между теми же сторонами о том же предмете и по тем
же основаниям в судах двух договаривающихся сторон, компетентных в соответствии с
данной Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство.
Более удачное решение данный вопрос нашел в ст.27 Регламента ЕС от 22 декабря
2000 г. N 44/2001, согласно которому если были предъявлены иски по одному и тому же
основанию между теми же сторонами в суды разных государств, то суд, который вторым
принял дело к производству, приостанавливает производство по делу до тех пор, пока не
будет установлена юрисдикция суда, который первым принял иск к рассмотрению. Как
только признана компетенция суда, первым принявшего дело к производству, любой
другой суд отказывается от своей компетенции в пользу первого.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 1998 г.
N 3234/98 иллюстрирует процессуально-правовые последствия рассмотрения
иностранным судом дела, отнесенного к исключительной компетенции арбитражных
судов России.
ООО "Авиа-Карго" (Россия) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской
области с иском к ООО "Украинская внешнеэкономическая ассоциация "Контакт"" (далее
- фирма "Контакт") о применении последствий недействительности контракта от 20 июня
1996 г. купли-продажи самолета "ИЛ-86" (бортовой N RA86125, заводской N
51483210093) путем взыскания денежных средств. Решением от 18 декабря 1997 г. в
удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной
инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-
Сибирского округа решение и постановление апелляционной инстанции оставил без
изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ
предлагалось названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Протест был удовлетворен по ряду оснований, в том числе по применению ст.214 АПК
1995 г. (в настоящее время - ст.252 АПК 2002 г.).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований российской
фирмы, судебные инстанции исходили из того, что согласно постановлению Высшего
Арбитражного Суда Украины от 27 марта 1997 г. собственником самолета "ИЛ-86" N RA
86125 является украинская фирма "Контакт", а договоры, заключенные в отношении этого
самолета, в том числе и договор от 20 июня 1996 г. о его продаже российскому ООО
"Авиа-Карго", являются недействительными. Между тем согласно ст.214 АПК 1995 г.
решения суда иностранного государства имеют для арбитражного суда РФ
преюдициальный характер только в том случае, если соответствующее решение принято в
пределах компетенции суда иностранного государства.
Самолет "ИЛ-86" всегда находился на территории Российской Федерации и внесен
в Государственный реестр гражданских воздушных судов РФ. Поскольку в силу ст.131 ГК
подлежащие государственной регистрации воздушные суда являются недвижимым
имуществом, для разрешения спора по существу важно установление факта
государственной регистрации воздушного судна "ИЛ-86" N RA 86125. Однако в судебных
актах данный вопрос не отражен, факт регистрации судна в Российской Федерации не
проверялся, документы о регистрации не запрашивались.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:
1. Признание иностранных актов и решений, не требующие исполнения.
2. Признание и исполнение иностранных судебных решений.
3. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений.
4. Основания, порядок направления и составления ходатайств.
5. Процедура признания.
6. Экзекватура.
7. Отказ, обжалование, отмена иностранных судебных и арбитражных решений.
8. Принудительное исполнение.
9. Основания иммунитет от принудительного исполнения решения иностранного
суда.
10. Пределы принудительного исполнения решения иностранного суда.
11. Отказ от принудительного исполнения решения иностранного суда.
Литература:
1. Богуславский М. М. Международное частное право. – М. : Норма. – 2009.;
2. Принципы трансграничного гражданского процесса / UNIDROIT Principles of
"8 Шокирующая эльза скиапарелли" - тут тоже много полезного для Вас.
Transnational Civil Procedure / пер. с англ. [Е. А. Виноградова, М. А. Филатова]. –
М. : Инфотропик Медиа. – 2011.;
3. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции:
Монография. – М.: ТОН – Остожье, 2002. – 181 с.
4. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. –
Ярославль: Тип. Губерн. Правл., 1909. – 212 с
