Социологическая школа права
Социологическая школа права
Понятие социологического позитивизма:
Социологический позитивизм (социологическая школа права, социологическая юриспруденция- это тождественные понятия) - это направление в правоведении, рассматривающее право как социальное явление, в связи с другими социальными явлениями и через призму этих явлений.
Предпосылки возникновения социологического позитивизма:
Он возникает с последней трети 19 века, Европа.
1) Усложняется западное общество с конца 19 века. Запад, а с ним весь мир, вступают в эпоху империализма. Классический, юридический позитивизм перестает справляться с проблемами жизни.
2) Усиливается роль суда - суд начинает активно вмешиваться во все стороны жизни;
3) Кризис юридического позитивизма;
Рекомендуемые материалы
Он остается важнейшим юридическим направлением. Но он перестает справляться с проблемами, которые ставит жизнь. Юристы - ученые, практики приходят к выводу, что прагматическая юриспруденция исчерпывает себя. Для суда недостаточно формально применить закон. Он должен применять закон с учетом многих факторов.
4) Появляется социология как наука. Это 30, 40 годы. В середине 19 века социология вполне уверенно себя чувствует как отраслевая наука.
Это наука о социальных взаимосвязях. Это не просто наука об обществе. Она рассматривает общество как элементы, которые функционально между собой взаимосвязаны.
Социология становится очень популярной наукой с середины 19 века. Многие науки пытаются использовать социологию в качестве методологической базы - историей, юриспруденцией.
Представители социологического позитивизма:
Германия, Австрия, Венгрия – Рудольф Иеринг, Людвиг Гумплович, Евгений Эрлих, Генрих Канторович, Еллинек.
Англия – Спенсер.
Франция - Дюги, Жени, Гурвич, Ариу.
Очень сильная социологическая школа
США - Пауд, Левелленд, Дж. Франк.
Россия - тоже развивается социологическая школа права: Коркунов Николай Михайлович, Муромцев Сергей Андреевич (первый председатель первой ГД), Петражицкий, Ковалевский, Стучка.
Социологический позитивизм возникает в Европе, а потом перебирается в США, т.к. там сильный суд.
Виды социологического позитивизма:
Он очень разнообразен, много разных школ.
1) Школа свободного права - Канторович, Эрлих;
2) Институционализм - Дюги, Ариу, Гурвич, Жени;
3) Социолого-психологическая школа - Петражицкий;
4) Органическая теория государства и права - Спенсер;
5) Социал-дарвинизм - Спенсер, Гумплович.
Основные черты социологического позитивизма:
1) Использование функционального подхода при анализе права.
Функциональный подход - одно из существенных свойств социологии. Когда социолог изучает явления, он имеет в виду функциональные связи. Нужно понять, какие факторы и как влияют на право и государство: как влияет экономика, политика, религия. В этом суть социологии.
2) Социологический позитивизм противопоставляет себя как юридическому позитивизму, так и естественно-правовой школе.
Социологический позитивизм и юридический позитивизм.
Для юридического позитивиста характерно оценивать текст правового акта. Человек, который хочет что-то узнать о государстве, сразу хватается за Конституцию. Прочитав советскую или российскую конституцию, сразу хочется жить в этой стране. Но это догматический подход, который много чего не дает. Но это и не надо юридическому позитивисту.
Социолог права анализирует не текст, а анализирует социальное явление. Если социолог поставит перед собой задачу понять, что такое Россия, то он посмотрит социально-классовую структуру, политическую, экономическую. Он будет смотреть на правоприменительную практику. Социолог права отказывается от формально-догматического анализа права. Конституция для него - это социальное явление. Кто-то её разрабатывал, принимал в каких-то целях.
Конфронтация с естественно-правовой школой.
Смысл позитивизма в том, чтоб отказаться от определения сущности вещей, а понимать явления и механизм формирования такого явления. Т.е. сущность вещи недостижима с точки зрения позитивизма. Социолог права не ставит задачу понять, что такое право и государство по существу. Социолог права описывает свойства. Для него важно понять механизм формирования, механизм функционирования, механизм разрушения государства и права. Социолог не ставит перед собой задачи, в чем суть права, в чем суть государства.
Часто это перерастает в философию права, которая решает сущностные проблемы - для чего нужно право, государство.
3) Акцентное исследование динамических свойств права.
Социолога права, прежде всего, интересует как право применяется, как оно живет. Эффективно право или нет - вот, что интересует социолога.
4) Противопоставление нормы в динамике нормы в статике.
Есть закон, где написаны нормы. Юридический позитивизм на этом останавливается. А социологический позитивизм дальше спрашивает: а как эти нормы работают в жизни?
Полно норм вообще никак не работают: просто приняли, а они не работают.
5) Для социологического позитивизма характерна констатация разрыва между правом и жизнью.
Есть право, а есть жизнь. И они между собой плохо стыкуются. А вот право, которое принято в законах или прецедентах, насколько оно адекватно реальной жизни? Вот социолог права ставит перед собой такие вопросы и фиксирует разрыв.
6) Социология права противопоставляет право, «живое право» закону, т.е. некому нормативно-правовому акту.
Живое право, которое реально функционирует - это закон.
Естественно-правовая школа права говорит, что есть право и закон как нормативный акт. И между этими вещами существует разрыв. Внешне у социологического позитивизма то же самое.
Под правом социолог права понимает реальные общественные отношения.
Чем больше разрыв между правом и реальным состоянием дел, тем хуже для правопорядка и общества в целом.
7) Характерно расширительное понимание права.
Право не сводится к норме закона, т.е. только к нормативному акту. Имеется в виду три вида права:
i. Любая социальная норма, которая практически регулирует общественные отношения. Если это норма (норма морали, религии, корпоративные нормы) фактически регулирует общественные отношения, то это норма права;
ii. Для них право - это правоотношения. Здесь просматривается предыдущая черта. Они просматривают право в динамике. А отношения - это динамика. А то право, которое живет- это право в отношениях;
iii. Право - это акты суды и в целом это правоприменительные акты, т.е. акты административных и судебных органов.
8) Социолог права признает важную роль суда в поиске подлинного, реально действующего права.
Т.е. для социолога права суд - это главный орган правотворчества и главный правоприменитель.
Значение социологического позитивизма:
1) Социологический позитивизм справедливо указал на недостатки юридического позитивизма. Если применять только формально догматический метод, смотря только на Конституцию, то мы не составим мнения о государстве.
2) Социологический позитивизм указал на несовершенство правоприменительной деятельности и помог устранить слабые места в такой деятельности. Одно дело норма закона и совсем другое дело, как её понимает и применяет правоприменитель.
3) Социологической позитивизм существенно расширил проблематику теоретико-правовой науки за счет ориентирования её содержательного наполнения права.
4) Юридический позитивист рассматривает Конституцию как текст норм. Социолог ищет в ней социальную природу права: зачем она появилась и т.д.
5) Социология права способствовала повороту юриспруденции в сторону эмпирических, конкретно социологических исследований;
6) Социология права стимулировала формирование междисциплинарного подхода к изучению права. Для социолога права характерно изучать право на стыке юриспруденции, экономики, социологии.
Здесь есть свои достоинства и недостатки. У каждой школы есть свои плюсы и минусы.
Какие тут очевидные недостатки?
Безбрежно расширяется понятие нормы права. Но в жизни это не так. Государство карает за нарушение норм права. Это очевидно. А социологи права это не замечают.
А какие достоинства?
Право - это те нормы, которые реально, фактически регулируют общественные отношения. Можно сколько угодно называть документ правом, но какое же это право, если оно не работает? Вот наша Конституция- это право что ли? По многим параметрам - нет. Это декларативные нормы. Их никто не соблюдает, их просто нет. Лассаль говорил о реальных конституциях и есть номинальные, формальные конституции. И если они не сходятся, то это листок бумаги. Наша Конституция принималась в декабре 1993 года. Значит, 21 сентября Ельцин подписывает Указ № 1400 о роспуске СССР. Фактически, это был государственный переворот. И Конституция фиксирует новый статус-кво. Готовилась полномасштабная приватизация. Одна из базовых целей Конституции - зафиксировать итоги приватизации, и зафиксировать новых хозяев жизни. Она выполняет в этом свою роль.
Евгений Эрлих
1862-1922
Автро-Венгрия
Это ученый. Он работал адвокатом. Занимался научной деятельностью в том смысле, что он изучал сами споры, жизнь. Он естествоиспытатель юриспруденции. С 1901 года - декан, с 1906 года - ректор Университета им. Франца Иосифа.
Основное сочинение:
- Основы социологии права (1913 год)
Эрлих один из подлинных основателей социологической школы права. Нельзя сказать, что он написал много.
Задачи социологии права
1) На основе эмпирических исследований показать непосредственную связь права с обществом;
2) Доказать существование живого права, т.к. того права, которое реально регулирует общественные отношения.
Предмет социологии права
Т.е. что оно изучает, нормы права, существующие правоотношения, институты общества и их функционирование, этические особенности общества и социальных институтов, позитивное право и практика его применения, правосознание применения.
Например, перед администрацией Президента стоит задача подготовить текст закона. Формально-логический метод не единственный способ написания закона. Например, авторы ГК не стремились конструировать новые нормы. Они думали, а какой эффект произведет та или иная норма. Всякий, кто пишет закон, обязан думать как социолог права. Зачастую власть думает как социолог права: например, нужна рыночная экономика: зовем юристов, они пишут закон.
Понимание общества
Он социолог, для него важно понять, что такое общество.
Общество - это совокупность институтов, характерных с собственной системой социальных норм. Т.е. нет общества вообще. Есть государство, есть институты. Каждое общество структурируется по институтам. Это правильное понимание общества.
Что он говорит о сочетании союзов между собой и союзов с обществом?
Специфику общества формирует специфика институтов. Всякое общество, т.к. это совокупность институтов, предполагает компромисс, связь институтов. Эти институты устанавливает свои связи. Компромисс между институтами проявляется в нормах. Т.е. получается обще социальный компромисс.
Норма - это правило поведения, которые готово соблюдать большинство людей. Это нормы, которые готовы соблюдать.
Эрлих говорит, что нормы возникают снизу, спонтанно, из союзов. Это спонтанный источник правотворчества. Они формируются изнутри самими союзами, самими людьми.
Понимание государства
Государство - это преимущественно военная, военизированная организация, не имеющая прямых связей с правом.
Для Маркса, например, государство - это диктатура класса, а право - это норма, которую принимает этот класс для закрепления господства. Между правом и государством прямой связи нет.
А в естественно-правовой школе как соотносится государство и право? Государство возникает по тому, что нужно защищать право.
Эрлих говорит, что право и государств - автономные феномены, и возникают они по-разному.
В условиях кризиса проявляется военная суть государства, право отступает на второй план.
Функции государства:
1) Обеспечивает мир на своей территории;
2) Объединяет союзы в единый народ;
3) Решает экономические задачи.
Эрлих против обожествления государства, приданию ему мистических свойств.
Он не сторонник школы естественного права. Он смотрит на право и государство с точки зрения науки.
Он говорит о пределах власти государства:
1) Это наличие вооруженной, оппозиционной политической силы внутри страны: потенциально население может вооружиться и начать оказывать сопротивление власти, государству. Возможность вооруженного восстания- вещь вполне реальная. Всякая власть действительно думает о том, а будут беспорядки или нет, а население готово это терпеть или нет;
2) Законы экономической жизни- государство по мановению палочки не может создать в стране изобилие. Как оно может заставить? Никак.
3) Совокупная сила всех институтов, союзов выше, чем сила государства. Т.е. он рассуждает так: общество в целом всегда сильнее власти, всегда сильнее государства. Государство всегда подчиняется стереотипам союзов, государство принимает нормы, которые существуют в институтах или будут поддержаны институтами.
Понимание права
Эрлих различает три вида права:
1) Право союзов;
2) Право юристов: судей, адвокатов, юристов-ученых;
3) Право государства: законодательство, исходящее от государства.
Он право делит на 3 части:
1) Организационные нормы - которые устанавливают правовые обязанности: право союзов;
2) Нормы решений - это право юристов и законодательство. Это процессуальные нормы, т.к. регулируют рассмотрение споров.
Право союзов
Это нормы, которые возникают в каком-то социальном институте - это религиозные объединения, это хозяйственные объединения. Эти нормы регулируют основную часть общественных отношений. Здесь очевидно, что Эрлих безбрежно выходит за рамки права. Для него всякая норма, регулирующая общественные отношения - это нормы права.
Норма возникает у какого-то лица, в институте. Затем норма должна быть признана другими членами института. Потом эта норма становится институтивной. И в конце эта норма должна стать нормой общесоциальной.
Нормы права в целом выполняются добровольно. Иногда они выполняются против человеческой воли. Человек слаб. Для него естественно жить в условиях автоматизма. Норма за него решает проблему выбора. Помогает сознание собственной выгоды, а также страх перед наказанием.
Право юристов
Возникает как практика по защите социального порядка. Чтобы существовать, оно должно соответствовать праву союзов. Оно должно улавливать настроения в обществе.
Право государства
право государства - это самый верхний слой права, он меньше всего регулирует общественные отношения. Чтобы законодательство было эффективно, оно должно основываться на нормах союзов. Это наименее эффективный социальный регулятор.
Живое право
Он вводит этот термин. Живое право - это то, которое реально, фактически регулирует общественные отношения. В него входят все виды права, которые регулируют общественные отношения. В этой мере такие нормы являются живым правом.
Два способа нахождения живого права:
1) Судебное правотворчество, т.е. суд;
2) Законотворчество, т.е. само государство.
Роско Паунд
1870-1964
США
Юрист, практик, ученый. Известный, выдающийся юрист.
Основное сочинение:
Юриспруденция (5 томов).
Методология:
- прагматизм.
Суть прагматизма в том, что истина проверяется практикой.
Право как форма социального контроля
Социальный контроль: каждое общество обязано иметь нормы, чтоб контролировать разрушительные инстинкты человека. Соответственно, право может выступать в такой роли.
Формы социального контроля:
1) Религия;
2) Мораль;
3) Право.
В эпоху средневековья господствовали религия и мораль как формы социального контроля. В 20 веке право становится главной формой социального контроля. В Европе во многом это так. В России общество не пойми какое. Хочется сказать, что оно патриархально-традиционалистское, но это не совсем так. Главный регулятор- это мораль, но она везде разная.
А на Западе и в США право- главный регулятор.
Это высшая форма социального контроля, т.к. право обладает всем инструментарием, чтобы регулировать все нюансы человеческих отношений.
Понимание права.
Виды права:
1) Право - это совокупность правовых предписаний, т.е. нормы позитивного права, где-то зафиксированные;
2) Право - это правопорядок;
3) Право - это судебно-административный процесс и судебные административные акты применения права.
Он считает, что именно два последних значения права представляют собой подлинное, истинное значение права.
Паунд изучает право в книгах и право в действии. Для нормального социолога права есть противопоставление: право в законе и право в действии.
Он говорит, что право в законе - это законодательство, а право в действии - это правоприменительная практика. Причина такого деления - несоответствие между нормами и их реализации.
Есть несоответствие между текстом закона и его применением. Второй вариант несоответствия: между нормой права и фактическим поведением людей. Третий вариант несоответствия - несоответствие между целью закона и фактическими последствиями его применения. Закон принимается для одних целей, а реальное его применение в других целях, которые изначально противоречат его сути.
Есть недостатки закона как формы права.
Он говорит, что норма закона имеет тенденцию к абсолютизации определенных жизненных положений. Нормы закона не учитывают особенности конкретного дела. Закон отстает от меняющихся общественных потребностей. Нормы закона противостоят морали больших социальных групп.
Информация в лекции "52 Особенности налогообложения субъектов сельскохозяйственной деятельности" поможет Вам.
Он предлагает реформировать судебную систему в штатах. Он считает, что в штатах присутствует механическая юриспруденция. Он хочет разделить отрасли права на две группы:
1) Выделить отрасли, нормами которых следует руководствоваться строго и неуклонно: гражданское и коммерческое право;
Когда как гражданское право это с основном позитивные нормы, но он считает что они должны стать императивными.
2) А отрасли уголовного и административного права должны иметь диспозитивное, относительное значение для судей.
Случаев правонарушения бесконечное множество, и каждый уникальный, и судья должен иметь право выйти за рамки нормы А бесконечное разнообразие отношений приводит к тому что надо подвести это все под общий знаменатель того, что нельзя нарушать..
Он настаивал на активной роли суда.
