Идеальное

Идеальное

        Специфическая сущность сознания (психического вообще) заключается в его идеальности. Идеальность — главная проблема и загадка теории созна­ния. В анализе этого признака сознания мы сделаем два шага: вначале выясним, почему сознание нельзя определить как материальное явле­ние, затем установим, в чем состоит это свойство идеальности.

        Понятие идеальности сознания возникает в философии в проти­вопоставлении понятию материи и материальному (тому, что принад­лежит собственно самой материи в противоположность сознанию).

        С позиций упрощенного материализма, имеющего еще широкое хождение в пределах «обыденного мышления» и нередко даже в среде ученых, сознание, поскольку оно вторично, принадлежит одной из форм материи и порождается, материей, должно рассматриваться как материальное. Существует ряд вариантов такого «дешевого», по выра­жению Энгельса, материализма. Так, иногда утверждают, что посколь­ку мир как целое материален, постольку все, что в нем находится, включая сознание, материально. Кажущийся убедительным логичес­кий силлогизм, который здесь построен, на самом деле является со­физмом, В других случаях утверждают, что поскольку мысль осущес­твляется материальным мозгом, она является материальной, ибо мате­рия не может действовать иначе, как материально. Наконец, нередко сознание объявляют материальным, отождествляя существование с объективно-реальным существованием, т. е. материальностью.

        Ошибку последнего толка совершил, например, Иосиф Дицген. (1828-1888) — немецкий рабочий-кожевник, самостоятельно, незави­симо от Гегеля, Маркса и Энгельса создавший диалектический мате­риализм. Не обладая ни обширными знаниями, ни гениальностью Маркса и Энгельса, Дицген создал диалектический материализм в од­ной из относительно простых форм, допустив при этом ряд серьезных теоретических ошибок. «Но и не чувственное представление, — писал Дицген, — чувственно, материально, то есть действительно... Дух не больше отличается от стола, света, от звука, чем эти вещи отличаются друг от друга». «Понятие материи, — продолжал Дицген, — надо рас­ширить. Сюда относятся все явления действительности, следователь­но, и наша способность познавать, объяснять».

        Как видим, Дицген, во-первых, отождествил действительность, или реальность, с материальностью; во-вторых, считал, что сознание отличается от материальных вещей не больше, чем они отличаются друг от друга.   

        Главный недостаток мысли о материальности сознания, в какой бы форме она не выдвигалась, заключается в том, что она есть... бес­смыслица Понятия материи и сознания, материального и идеального имеют смысл только в противопоставлении друг другу (хотя в этом противопоставлении заложено также и их сходство, единство). Если же сознание подводится под понятие материального, полученное в противопоставлении внешнего мира сознанию, то уничтожается осно­ва для различения; материи и сознания и, следовательно, разрушаются оба понятия, материи и сознания.

        Для большей ясности проведем простейшую операцию «подста­новки». В высказывание: сознание материально — подставим расши­фровку последнего понятия: материальное — существующее до, вне и независимо от сознания. В результате такой подстановки мы прихо­дим к абсурдному утверждению: сознание — существующее до, вне и независимо от сознания.

        Логическая: и теоретическая бессмыслица, в силу самой приро­ды теоретического мышления, всегда наполняется определенным со­держанием. В данном случае оно заключается в том, что сознание чрезмерно сближается и отождествляется с материальными явлени­ями, что означает отрицание его специфической природы, вульгариза­цию философской теории. В сущности, бессмыслица «материального сознания» разрушает научную философскую концепцию мира и чело­века, разрушает те фундаментальные механизмы абстракции, без кото­рых философское мышление не может существовать.

        Отождествление сознания с материальным приводит к ликвида­ции основного вопроса философии, а вместе с ним и противоположно­сти между материализмом и идеализмом. Эта ошибка вульгарного ма­териализма нередко использовалась идеализмом. Последний зачастую софистически отождествлял материализм с вульгарным материализ­мом и, критикуя последний, объявлял опровергнутой материалистиче­скую теорию вообще. В других случаях отождествление материи и со­знания использовалось для того, чтобы объявить идеальным, духовным вне­шний мир. Такой прием был использован Махом и Авенариусом.

Рекомендуемые материалы

        Махисты объявили основной вопрос философии и деление философии на материализм и идеализм устаревшим, однако затем истолковали материю и сознание как совокупность якобы ней­тральных «элементов мира», которые по сути представляли собой че­ловеческие ощущения. «Что в понятие материи надо включить и мыс­ли, как повторяет Дицген в «Экскурсиях», это путаница, ибо при таком включении теряет смысл гносеологическое противопоставление мате­рии духу, материализма идеализму, на каковом противопоставлении Дицген сам настаивает».

        Итак, определение сознания (психики вообще) как идеального выражает качественное отличие сознания от материальных явлений, специфическую природу сознания. Теперь мы подошли к главному: в чем состоит идеальность сознания?

Чем отличается мысленный образ предмета от самого предме­та! Образ камня — от камня, образ опта — от реального огня? Или, воспользовавшись сравнением Канта, сто талеров в уме от ста талеров в кармане?

Вместе с этой лекцией читают "25 Перемена лиц в обязательстве".

        С одной стороны, мысленный образ предмета содержит в себе все реальные признаки предмета, ибо мы знаем размеры и вес камня, его химический состав, и т. п. Образ предмета в этом плане сходен с предметом. В нем, до известной границы (что пока не должно нас ин­тересовать) есть все, что присуще предмету.

        С другой стороны, в образе предмета нет ни одного непосредс­твенного реального признака предмета как такового: камень имеет объем—образ камня не занимает никакого объема в мозгу, камень имеет вес — его образ не «давит» на мозговые ткани, камень имеет определенный химический состав — ни одной молекулы камня' не по­падает в мозг, огонь разрушает определенные вещества — образ огня не сжигает мозговой ткани. Таким образом, идеальность сознания (психики вообще) заключается в том, что в сознании материальные предметы получают свое второе существование. «...Идеальное, — пи­сал Маркс, — есть не что иное, как материальное, пересаженное в че­ловеческую голову преобразованное в ней».

        Общественно-историческая практика неопровержимо доказыва­ет, что в человеческих ощущениях, представлениях, понятиях в конеч­ном счете отражены, представлены действительные свойства вещей, какими они являются на самом деле, вне человеческого сознания. Од­нако, с другой стороны, идеальный образ предмета «диаметрально противоположен»  предмету, ибо в нем нет ни одного признака предмета в его непосредственной конкретно-чувственной форме. Идеаль­ное можно поэтому определить как предмет, лишенный своего непо­средственного материального субстрата, непосредственного кон­кретно-чувственного бытия и существующий на основе особого ма­териального субстрата—  человека.

        Идеальное— это форма, в которой выступают реальные пред­меты, отображаемые сознанием (психикой вообще). Важнейшая функ­ция этой формы заключается в том, чтобы замещать любые матери­альные субстраты, сохраняя при этом свойства, качества, сущности вещей. Если масса и энергия, химические или биологические свойства Связаны в объективном мире с определенными материальными суб­стратами, то в мысли они существуют на основе принципиального но­вого материального субстрата — человека, социальной формы мате­рии. 

        Замечательной особенностью идеальной формы является ее универсальность — способность замещать любые материальные суб­страты, служить ; средством выражения бесконечного многообразия свойств и качеств объективного мира. Способность человека к безгра­ничному познанию мира обусловлена бесконечным богатством, уни­версальным характером идеального как формы выражения бесконеч­ного материального многообразия.

        Обладая потенциально бесконечными возможностями выраже­ния качеств реального мира, идеальное, очевидно, должно принадле­жать не любой, а наиболее сложной форме материи, обладающей бес­конечным богатством содержания. Эта форма материи должна была возникнуть в результате процесса развития материи.