Источники доказательств и их допустимость

4.3 Источники доказательств и их допустимость

4.3.1 Понятие источников доказывания и их допустимость

Доказательства по материалам и уголовному делу содержатся в их источниках.

Источники доказательств – это полученные в предусмотренном УПК порядке носители доказательственной информации. Источниками доказательств, согласно ч. 2 ст. 88 УПК, являются:

 - показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля;

- заключения эксперта;

- вещественные доказательства;

- протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий;

Рекомендуемые материалы

-  иные документы;

-  другие носители информации.

Названные источники доказательств представляют собой не фактическую информацию непо­средственно, а только известные средства сохранения и передачи такой информации. Любой из этих источни­ков есть прежде всего определенная процессуальная форма, посредством которой соответствующие фактиче­ские данные, признаваемые доказательствами, вступают в орбиту процессуального доказывания. Именно в зави­симости от процессуальной формы конкретные сведения о том или ином факте, получаемые по делу от одного и того же человека, могут быть связаны с различными видами источников доказательств. Если, скажем, граж­данин, на которого совершено разбойное нападение, сообщает в органы следствия данные об этом преступ­ном деянии сначала в форме письменного заявления, а затем в форме показания во время допроса, то налицо два специфических источника — документ и показания потерпевшего.

Однако содержание рассматриваемого понятия этим не исчерпывается. Одна и та же процессуальная форма может быть свойственна нескольким видам источников доказательств, и она еще недостаточна для четкой характеристики наиболее существенных их при­знаков. Например, в форме показания органам следствия и суда сообщают известные им сведения об искомых фактах свидетели, подозреваемые, обвиняемые и потер­певшие. Соот­ветственно тому различают показания свидетеля, пока­зания потерпевшего, показания подозреваемого. Здесь для опреде­ления вида источника доказательств очень важен другой существенный признак данного понятия, а именно тот субстрат (лицо, предмет), от которого исходит фактическая информация, используемая в процессуаль­ном доказывании.

Включение субстрата в состав источника доказательств необходимо и для того, чтобы в теории и практике процессуального доказывания не обезличи­вать фактические данные, фигурирующие в качестве доказательств, а, наоборот, надлежащим образом отте­нять конкретного их обладателя и при применении, про­верке и оценке каждого отдельного источника в макси­мальной мере учитывать его индивидуальные особенно­сти. Иначе конструкция этого понятия была бы непол­ной, а его оценка – односторонней.

 Кроме того, в отдельных случаях УПК предъявляет особые требования именно к лицам, от которых может быть получена (или не получена) фактическая информация (например, такие требования предъявляются к эксперту, свидетелю, в частности, в ст. 60 УПК определяется круг лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетеля).

Из вышеизложенного вытекает, что под источником доказательств понимаются процессуальная форма, посредством которой фактические данные, при­знаваемые доказательствами, вовлекаются в сферу про­цессуального доказывания, и физический носитель этой фактической информации. Соответственно, понятием «источник доказательств» будет охватываться процессуальный источник фактических данных и физический носитель этих данных. В свою очередь, физическими носителями фактических данных являются физические лица и материальные объекты (например, предметы, служившие орудием совершения преступления, предметы, сохранившие на себе следы содеянного; предметы, бывшие объектом преступного посягательства; иные предметы).

Ни один из указанных компонентов сам по себе, взятый в отдельности, не в состоянии дать достаточное представление о рассматриваемом понятии. Лишь в своем единстве они составляют существо источника доказательств.

Все виды источников доказательств по своему значению равнозначны, и содержащиеся в них доказательства имеют одинаковую силу при доказывании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Источники доказательств должны обладать таким свойством, как допустимость.

В юридической литературе допустимость, подобно относимости фактических данных, рассматривается нередко как одно из внутренних свойств самих доказательств. Такое мнение, однако, представляется ошибочным. Являясь одним из результатов неоправданного смешения доказательств и их источников, оно ведет к искаже­нию существа и служебного назначения данного понятия.

Доказательства могут быть относимыми или неотносимыми, достоверными или недостоверными, и это действительно определяется только их свойст­вами. Но они не могут считаться недопустимыми, если почерпнуты из предусмотренных в законе источников.

Допустимость является характеристикой не конкретных сведений о фактах, не самих доказательств, а их источников. Она связана прежде всего с теми или иными свойствами носителя фактической информации и форм их получения. Учитывая определен­ные свойства элементов возможных источников доказательств, законодатель точно устанавливает, какие из них могут использоваться в процес­суальном доказывании и какие не могут.

Причем, если относимость доказательств зависит от их объективной необходимой связи хотя бы с одним из искомых фактов, то определение допустимости источни­ков доказательств предполагает учет ряда факторов: на него влияют не только свойства непосредственно самих возможных источников, но и природа, принципы, цели доказывания и ряд других моментов, принима­емых во внимание законодателем. Поэтому под допустимостью источника доказательств следует понимать признанную законодателем пригодность (приемлемость) данного источника служить сред­ством процессуального доказывания.

Фактические данные могут использоваться для установления релевантных обстоятельств уголовного дела, если они получены органом, ведущим уголовный процесс, в установленном УПК порядке и из вышеперечисленных источников (ч. 3 ст. 105 УПК).

Таким образом, допустимость доказательств представляет собой признак доказательства, характеризующий его с точки зрения законности источника сведений о фактах, а также способов получения и закрепления указанных сведений в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, то есть управомоченным на то лицом или органом в результате проведения им процессуального действия при строгом соблюдении уголовно-процессуального закона, определяющего формы данного действия.

Итак, можно выделить три критерия допустимости источника доказательств (или элементы их процессуальной формы):

- надлежащий субъект, правомочный его получать;

- закрепленность конкретного источника фактических данных в нормах УПК;

- надлежащая правовая процедура его получения (надлежащий процессуальный порядок, включающий, в том числе, надлежащее процессуальное действие).

В соответствии с ч. 4 ст. 105 УПК, доказательство[1] признается недопустимым, если оно получено с нарушениями конституционных прав и свобод гражданина или требований УПК, связанными с лишением или ограничением прав участников уголовного процесса или нарушением иных правил уголовного процесса.

По сути, о недопустимости источников доказательств будет свидетельствовать несоблюдение любого из указанных выше критериев.

Первый критерий допустимости источников доказательств связан с требованиями закона о надлежащих субъектах, правомочных проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств.

В основу действующего УПК заложена концепция, согласно которой субъектами собирания доказательств являются органы, ведущие уголовный процесс. Собирание доказательств производится органами уголовного преследования и судом путем проведения следственных и иных процессуальных действий.

Правомочия органов, ведущих уголовный процесс, на производство следственных и иных процессуальных действий законодатель определяет: а) применительно к отдельным стадиям процесса; б) применительно к подследственности либо подсудности дела соответствующему органу; в) в связи с принятием дела к производству; г) в связи с получением в установленном порядке поручения.

Лицо, производящее дознание, признается ненадлежащим субъектом при проведении следственных и иных процессуальных действий в следующих случаях:

- при выполнении тех следственных и иных процессуальных действий, которые оно не правомочно проводить после возбуждения уголовного дела и до его передачи следователю;

- при проведении следственных и иных процессуальных действий после истечения установленного законом срока дознания;

- при производстве следственных и розыскных действий после передачи дела следователю без письменного поручения на то следователя;

- при проведении следственных и иных процессуальных действий при наличии оснований к отводу;

- при производстве следственных и иных процессуальных действий наряду с осуществлением по данному делу оперативно-розыскных мероприятий;

Следователь признается ненадлежащим субъектом собирания доказательств, если:

а) дело не принято им к производству;

б) следователь не включен в группу следователей;

в) нарушены требования закона о подследственности;

г) проведены следственные и иные процессуальные действия после истечения установленного в законе срока;

 д) следственные и иные процессуальные действия производились им при наличии оснований к отводу.  

Прокурор признается ненадлежащим субъектом проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, при наличии оснований для его отвода, а также, если он не осуществляет надзор по данному уголовному делу.

Ненадлежащим субъектом собирания доказательств суд (судья) является в том случае, если есть основания для его отвода и (или) не соблюдены правила о подсудности.

Второе правило допустимости источников доказательств означает, что к таковым могут относиться только те, которые закреплены в ч. 2 ст. 88 УПК.

Показания подозреваемого (обвиняемого) являются допустимым доказательством при соблюдении следующих условий.

Во-первых, указанный вид доказательства должен представлять собой сведения, сообщенные подозреваемым (обвиняемым) на допросе, а также при производстве иных следственных действий с его участием в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями УПК.

Во-вторых, сведения, которые сообщены подозреваемым (обвиняемых), должны быть зафиксированы в протоколах допросов подозреваемых (обвиняемых) и иных следственных действий с его участием.

Показания потерпевшего, свидетеля являются допустимым доказательством при соблюдении вышеназванных условий, а также ряда других. Так, показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также те их показания, в которых они не могут указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам. Недопустимыми в качестве доказательств показания свидетелей и потерпевших должны признаваться, если данные лица в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В ст. 60 УПК указан перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) подозреваемый;

2) лица, которые в силу возраста, физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, и давать о них показания. Для разрешения вопроса о способности лица правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания может назначаться и производиться амбулаторная экспертиза;

3) адвокаты, их стажеры, помощники, иные работники адвокатских образований, юридических консультаций – для получения каких-либо сведений, которые могут быть им известны в связи с оказанием юридической помощи при производстве по уголовному делу;

4) лица, которым сведения, относящиеся к данному уголовному делу, стали известны в связи с их участием в производстве по уголовному делу в качестве защитника, представителя, гражданского истца, гражданского ответчика. Участие в деле законных представителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей по другим обстоятельствам, имеющим значение для дела;

5) прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи) – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а судья – в связи с обсуждением в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения;

6) священнослужитель – об обстоятельствах, известных ему из исповеди;

7) врач – без согласия лица, обратившегося за оказанием медицинской помощи, по обстоятельствам, составляющим предмет врачебной тайны;

8) лица, оказавшие конфиденциальную помощь в раскрытии преступления, – без их согласия и согласия соответствующего органа уголовного преследования.

Не исключена возможность допроса в качестве свидетелей специалистов, принимавших участие в производ­стве следственных действий; оперативных работников, получивших сведения об обстоятельствах, относящихся к делу, из гласного источника в ходе служебной дея­тельности; ревизоров, собравших соответствующую информацию при выполнении возложенных на них обя­занностей; должностных лиц, выявивших те или иные данные при осуществлении контрольных функций, при ведомственном расследовании и т. д.

Для допустимости источника доказательства, полученного в результате экспертного исследования, обязательны компетентность, незаинтересованностъ эксперта, отсутствие оснований для его отвода, самостоятельность эксперта в выборе форм и методов исследования. Заключение эксперта является недопустимым источником доказательств, если в нем отсутствуют установленные законом реквизиты, если эксперт: подлежит отводу, в том числе ввиду обнаружившейся некомпетентности; вышел за пределы своих специальных познаний. Недопустимым будет заключение эксперта и в случаях, если он самостоятельно собрал материалы для экспертного исследования и опирался на них в своих выводах. 

О допустимости вещественного доказательства можно говорить лишь в том случае, если: 1) предмет или след приобщен к делу в естественном виде или в виде производного доказательства; 2) составлен протокол следственного действия, в процессе которого обнаружен этот предмет или след, или протокол допроса лица, его представившего. Основным качеством, признаком такого процессуального документа должна являться возможность установления происхождения предмета или следа; 3) составлен протокол самостоятельного осмотра предмета или следа. В случае подробного описания в протоколе следственного действия, в ходе которого они обнаружены, отдельный осмотр является необязательным; 4) вынесено постановление (определение) о приобщении вещественного доказательства к уголовному делу.

Следующий вид доказательств - протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК.

Необходимо учитывать, что протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний являются доказательствами по уголовному делу, если: 1) они получены и составлены непосредственно во время или после производства только следственных действий или в ходе судебного заседания; 2) ими устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. В этой связи нельзя смешивать данные протоколы с теми, которые составляются не в процессе производства следственных или судебных действий и не связаны с собиранием доказательств (например, протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела). Названные материалы, в случаи их доказательственного значения, могут являться допустимыми доказательствами в форме отдельных от протоколов следственных и судебных действий протоколов процессуальных действий.

В протоколах следственных и судебных действий должны содержаться все реквизиты, предусмотренные УПК, а ход и результаты данных действий фиксироваться в той последовательности, в какой они проводились.

Документ допустим как доказательство при наличии: 1) данных, указывающих на то, каким образом он попал в уголовное дело (копия запроса, сопроводительное письмо, протокол и т.д.); 2) установленных реквизитов служебных документов или данных о гражданине, от которого документ исходит; 3) указаний на источник осведомленности составителя (ссылки на название нормативного акта, номер и дата архивного документа, лиц, от которого получены данные, и т.д.). При отсутствии таких данных его составитель может быть допрошен в качестве свидетеля.

Документ признается недопустимым, если: а) в материалах дела не отражен способ его получения; б) отсутствуют обязательные реквизиты; в) плохо различим текст; г) нет надлежащего заверения.

Действующее законодательство не предусматривает особой процедуры приобщения и представления документов в качестве доказательств к материалам уголовного дела в досудебном производстве. В судебном производстве по уголовным делам документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела.

Третий критерий допустимости источников доказательств заключается в соблюдении правовой процедуры их получения.

Получение источника доказательств должно осуществляться при проведении только тех следственных и иных процессуальных действий, которые предусмотрены УПК.

Анализ процессуальной литературы показывает, что все способы собирания (получения) доказательств объединяются понятием «процессуальные действие». Так, процессуальные действия, направленные на собирание доказательств, включают в себя:

а) следственные (судебные) действия;

б) истребование предметов и документов;

в) требование о проведении документальных проверок или ревизий;

г) представление доказательств участниками процесса, гражданами и организациями.

Таким образом, недопустимыми источниками доказательств по уголовному делу являются те из них, которые получены путем проведения действий, не относящихся к числу процессуальных (следственных и иных процессуальных).

Подлежат исключению как недопустимые протоколы, в которых происходит подмена одного следственного действия другим, либо действием, не предусмотренным законом. Например, протокол изъятия составлен вместо протокола обыска, протокол добровольной выдачи – вместо протокола выемки. Под видом осмотра помещения иногда проводят фактически обыск.

В процессе производства по материалам и уголовному делу должно быть обеспечено соблюдение порядка проведения следственного или судебного действия и его закрепления в протоколе. Конкретно это выражается в следующем:

- предварительное вынесение постановления о проведении следственного действия, его санкционирование прокурором (предусмотрено для отдельных видов следственных действий);

- производство предварительного следствия только после возбуждения уголовного дел и до его окончания или приостановления, производство судебных действий только в пределах судебного следствия;

- соблюдение установленной УПК последовательности проведения отдельных следственных действий или обязательное использование указанного в УПК конкретного следственного действия (в частности, очная ставка проводится только между двумя ранее допрошенными лицами, установление причин смерти, характера и степени тяжести телесных повреждений может иметь место только на основании заключения эксперта);

- обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного процесса, права подозреваемого и обвиняемого на защиту, включающее разъяснение соответствующих прав;

- обеспечение обязательного участия в производстве следственных и судебных действий лиц, указанных в УПК, и разъяснение им их прав и обязанностей;

- наличие всех реквизитов, предусмотренных УПК, в протоколах следственных и судебных действий и фиксирование в них хода и результатов данных действий в той последовательности, в какой они проводились.

Ненадлежащая правовая процедура получения источников доказывания может быть представлена тремя группами нарушений:

1) нарушения, связанные с неправильным, неточным или неполным соблюдением норм УПК при проведении следственных и судебных действий (например, предварительное следствие производилось без возбуждения уголовного дела, следственные действия производились после прекращения производства по уголовному делу; опознающие предварительно не допрашивались об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо, и о его приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание; при производстве следственных действий нарушались правила участия понятых);

2) нарушение прав лиц, в отношении или по поводу которых проводятся следственные или судебные действия (например, не разъяснялось право не свидетельствовать против себя и близких родственников; было предъявлено неконкретное обвинение, когда, в частности, обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона либо не разграничены действия участников преступления; допрос подозреваемого и обвиняемого осуществлялся без защитника);

3) нарушения, связанные с оформлением источника доказательств (например, в протоколе следственного действия отсутствуют: подписи кого-либо из участников либо составителя протокола; указания на время, место и установочные данные участника следственного действия, а так же сведений о лице, производившем это действие; сведения о способе упаковки вещественных доказательств, изъятых на месте происшествия или направленных на экспертизу).

Доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного УПК, не имеют юридической силы и не могут являться основанием для привлечения в качестве обвиняемого и постановления приговора, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства, указанного в ст. 89 УПК (ст. 27 Конституции, ч. 3 ст. 8 и ч. 5 ст. 105 УПК).

Как видим, Конституция и УПК устанавливают категорический запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона, и не предусматривают каких-либо исключений из данного правила. В то же время в юридической литературе и правоприменительной практике вопрос о том, любое ли нарушение закона неизбежно влечет невозможность использования соответствующих доказательств, решается неоднозначно.

Некоторые ученые полагают, что любое нарушение процессуальной формы, независимо от его характера, должно влечь исключение доказательства (Мухин И.И., Савицкий В.М.). Указанный подход реализуется в рамках концепции «беспощадного исключения доказательств», возводящей в абсолют положения названных выше норм Конституции и УПК.

Другая группа ученых занимает более взвешенную позицию, отвергает однозначную существенность, невосполнимость нарушений закона и выступает за возможность сохранения, реабилитации или восстановления доказательств (Кипнис Н.М., Орлов Ю.К.). При этом подходе процессуальные нарушения делятся на существенные и несущественные, восполняемые и невосполнимые. Необходимо подчеркнуть, что его сторонники солидарны в следующем: подобная дифференциация применима только тогда, когда речь идет о дефектах способа получения доказательств и процессуального оформления или только процессуального оформления.

На наш взгляд, именно второй поход должен возобладать в деятельности органов уголовной юстиции. Концепция «беспощадного исключения доказательств» имеет весьма существенный недостаток, несопоставимый по своим последствиям ни с одним из присущих ей достоинств. Он состоит в том, что процессуальная форма превращается в самоцель, неминуемо умаляя значение содержания доказательства. Тем самым назначение процессуальной формы оказывается разбалансированным.

Представляется, что можно выделить три группы нарушений процессуальной формы, опосредующих решение вопроса о допустимости и недопустимости источника доказательств: существенные, несущественные и иные.

Существенные нарушения – это нарушения, которые однозначно влекут признание источника доказательств недопустимыми. К несущественным относятся нарушения, которые не детерминируют признание источника доказательств таковыми.

 К первой группе нужно относить: 1) нарушения, связанные с ограничением конституционных прав и свобод гражданина, а также прав участников уголовного процесса; 2) получение доказательства ненадлежащим субъектом; 3) получение доказательства из незаконного источника; 5) получение доказательства на основе иных доказательств, признанных недопустимыми (концепция «плодов отравленного дерева»); 4) нарушения прямых запретов УПК, относящихся к получению доказательств, или прямых указаний УПК по использованию конкретных видов доказательств. В частности, не могут служить  доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности, а также если ему задавались наводящие вопросы. Недопустимыми будут признаны данные, полученные при одновременной проверке показаний на месте нескольких лиц. Причина смерти, характер и степень тяжести телесных повреждений могут устанавливаться только посредством производства экспертиз; 5) процедурные нарушения, влияющие на процесс формирования доказательства и влекущие (могущие повлечь) утрату или искажение собираемой информации (например, в производстве следственного действия участвовал специалист, не обладающий специальной квалификацией).

 Ко второй группе нужно относить процедурные нарушения, не затрагивающие самого познавательного процесса. Так, если свидетель был надлежащим образом допрошен, его показания были правильно закреплены в протоколе допроса, для оценки их допустимости не имеет никакого значения, была ли соблюдена процедура вызова свидетеля на допрос, хотя эта процедура достаточно чётко урегулирована законом. Другой пример: нарушение, выразившееся в присутствии лица в возрасте до 16 лет в зале, где проводится  судебное следствие, является несущественным для получения доказательств и не приводит к признанию протокола судебного  заседания недопустимым.

Иная интерпретация существенных и несущественных процессуальных нарушений, допускающая более общий критерий данной классификации – возможность влияния на достоверность получаемой информации, вряд ли уместна, поскольку в подобном случае неизбежно оперирование оценочными категориями, которые вызовут еще большую полемику.

 Третья группа охватывает условно равнозначные, в одинаковой степени влияющие на допустимость источника доказательств нарушения, которые потенциально могут быть устранены («нейтрализованы», восполнены). Таким образом, существует реальная перспектива восстановления соответствующих «ущербных» доказательств. Однако, в силу объективных причин, положительный результат не всегда достижим.

В качестве примера устранения нарушения процессуальной формы можно привести допрос лица, участвовавшего в следственном действии в качестве понятого, направленный на выяснение причины отсутствия его подписи в протоколе данного следственного действия. Тем не менее в ряде случаев могут возникнуть непреодолимые препятствия для проведения указанного допроса (например, не удалось установить местонахождение понятого).

Необходимо отметить, что следует подвергнуть критике такой способ устранения допущенного нарушения, как повторное проведение следственного (процессуального) действия. Этим способом дефектное доказательство не восстанавливается, его источник по-прежнему остается недопустимым. В то же время повторное следственное (процессуальное) действие вполне может сохранить объем доказательственной базы, но, повторимся, не устранить допущенное нарушение.

4.3.2 Характеристика отдельных видов источников доказательств

Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Показания - это сведения, сообщенные подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем в устной или письменной форме в предусмотренном УПК порядке при производстве по уголовному делу  на допросе, а также при проведении иных следственных действий с их участием.

Показания подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей имеют свой предмет – это обстоятельства, подлежащие установлению при проведении допросов, очных ставок и других следственных действий.

Предмет показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля установлен в ст. 91- 94 УПК.

Показания подозреваемого и обвиняемого. Предметом показаний подозреваемого и обвиняемого являются:

1) имеющееся подозрение против подозреваемого и предъявленное обвиняемому обвинение;

2) иные известные им обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу;

3) имеющиеся в деле доказательства.

Подозреваемый допрашивается об обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания, применения к нему меры пресечения, возбуждения в отношении его уголовного дела либо признания его подозреваемым. Получение показаний подозреваемого направлено на проверку правильности выдвинутого подозрения, выяснение обстоятельств совершенного преступления и определение в этом роли подозреваемого.

Предметом допроса обвиняемого являются в первую очередь инкриминируемые ему деяния. В своих показаниях он дает объяснение по существу предъявленного обвинения. В этих объяснениях обвиняемый выражает согласие или несогласие с предъявленным обвинением, оспаривает его, при водит доводы в подтверждение своей невиновности.

Подозреваемый и обвиняемый допрашиваются также по поводу иных известных им обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу. В своих показаниях подозреваемый, обвиняемый могут не только изложить обстоятельства, при которых они совершили преступление, но и привести данные о своем предшествующем и последующем поведении, мотивах и целях деяния, о соучастниках совершенного преступления, смягчающих обстоятельствах, причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, других известных им преступлениях, действиях других лиц, характеризующих другого подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, взаимоотношениях с ними и' между ними, об обстоятельствах, необходимых для выяснения личности подозреваемого и обвиняемого, и т.д.

Подозреваемый и обвиняемый вправе также дать показания по поводу имеющихся в деле доказательств, дать им оценку и высказать свое мнение относительно их значения для уголовного дела.

Подозреваемый и обвиняемый обладают наиболее полными сведениями об обстоятельствах совершенного преступления. Принимая во внимание, что они заинтересованы в исходе уголовного дела, их показания подлежат тщательной проверке, так как они могут оказаться ложными, не соответствующими действительности. Причины этому могут быть разные: признание подозреваемым своей причастности к совершению, а обвиняемым своей вины в совершении менее тяжкого преступления с целью избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления; стремление предотвратить квалификацию содеянного в совершении деяния группой лиц; самооговор с целью увести от уголовной ответственности другое лицо; желание получить вознаграждение от заинтересованных лиц; оказание воздействия на него со стороны действительных преступников и т.д.

Подозреваемый и обвиняемый при даче показаний могут добросовестно заблуждаться относительно излагаемых ими обстоятельств совершенного преступления. Поэтому при оценке их показаний следует учитывать как объективные, так и субъективные факторы восприятия, запоминания и воспроизведения событий, имевших место во время совершения преступления.

Поскольку подозреваемый и обвиняемый являются непосредственными участниками преступления, сведения, которые они сообщают при даче показаний, имеют значение первоначальных и прямых доказательств, прямо указывавших на обстоятельства совершенного преступления.

Доказательства, приведенные в их показаниях, могут быть как обвинительными, так и оправдательными, в зависимости от того, признают ли они свою причастность к совершенному преступлению или нет.

В показаниях обвиняемого, признающего себя виновным, обычно содержатся конкретные сведения о содеян­ном и о его существенных обстоятельствах. Именно эти фактические данные, а не просто психическое отношение обвиняемого к предъявленному обвинению служат доказательством по делу.

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его совокупностью других достоверных доказательств, собранных по делу. В случае изменения обвиняемым в ходе судебного разбирательства своих показаний, данных во время дознания или предварительного следствия, суд должен тщательно проверить его показания, выяснить причины их изменения и в результате исследования в совокупности с другими доказательствами дать им надлежащую оценку.

Сведения, изложенные          подозреваемым и обвиняемым в своих показаниях, могут быть производными и косвенными, если они не относятся к их собственным действиям, а получены ими от других лиц или из иного источника.

Показания подозреваемого, обвиняемого имеют двоякую природу. С одной стороны, они являются важнейшим средством их защиты. В уголовном процессе подозреваемый, обвиняемый наделены широкими процессуальными правами для отстаивания своих законных интересов, обусловленные их правом на защиту. В своих показаниях подозреваемый, обвиняемый дают свое объяснение фактам, составляющим предмет исследования по уголовному делу, ссылаются на другие источники доказательств, высказываются по поводу предъявленных им доказательств. В то же время их показания являются источником, из которого органы предварительного расследования и суд получают сведения об обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 41 и п. 8 ч. 1 ст. 43 УПК дача показаний - это право, а не обязанность подозреваемого и обвиняемого, и поэтому они вправе отказаться от дачи показаний и ответственности за отказ либо уклонение от их дачи не несут. Вместе с тем отказ подозреваемого и обвиняемого от дачи показаний не может быть обращен против них и свидетельствовать об их причастности к совершению преступления и виновности в содеянном. Поскольку показания подозреваемого и обвиняемого - это не только источник доказательств, но и средство зашиты, подозреваемый, обвиняемый в случае дачи ими ложных показаний не несут за это ответственности.

Показания подозреваемого, обвиняемого могут быть получены в ходе допроса, очной ставки, других следственных действий, проводимых с их участием. Перед началом проведения следственных действий следователь, дознаватель обязаны, наряду с другими правами, разъяснить подозреваемому, обвиняемому право давать показания и отказаться от дачи показаний в отношении его самого, членов его семьи и близких родственников (ч. 2 ст. 217 УПК).

Показания подозреваемого, обвиняемого имеют важное значение для изобличения их в совершении преступления, определения дальнейшего направления расследования уголовного дела, формулировки наиболее правильной версии совершения преступления, доказывания виновности обвиняемого в совершении преступления в случае изменения им показаний после предъявления обвинения или отказа от дачи показаний.

Показания потерпевшего и свидетеля. Предметом показаний потерпевшего являются:

1) любые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу;

2) его взаимоотношения с подозреваемым и обвиняемым.

 Предметом показаний свидетеля являются:

1) любые относящиеся к делу обстоятельства, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего;

2) его взаимоотношения с подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и другими свидетелями.

Основой показаний потерпевшего и свидетеля-очевидца является личное восприятие ими обстоятельств совершенного преступления. Иногда потерпевший, не являясь очевидцем совершенного преступления, например, при краже у него из квартиры личного имущества, может сообщить сведения о том, какие вещи у него похищены, их признаки, какая была обстановка в квартире на момент совершения кражи и о других обстоятельствах, имеющих значение для дела. Потерпевший и свидетель могут дать показания и об обстоятельствах совершенного преступления, которые им стали известны от других лиц и иных источников. В этих случаях они должны указать источник своей осведомленности, иначе такие сведения не могут быть признаны доказательствами. Это связано с необходимостью проверки достоверности показаний.

Показания потерпевшего являются не только источником доказательств, но и средством защиты интересов самого потерпевшего. Поэтому в соответствии со ст. 50 УПК давать показания - это не только его обязанность, но и его право. В основном потерпевший использует свои показания в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, обоснования предъявленного им гражданского иска, восстановления своих нарушенных прав. Как правило, для достижения этих целей потерпевший дает правдивые показания об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу. Однако потерпевшие могут давать и заведомо ложные показания в связи с воздействием на них заинтересованных в исходе уголовного дела лиц, неприязненным отношением к подозреваемому, обвиняемому, желанием скрыть свое неблаговидное поведение, увести от ответственности своих родственников, обвиняемых в совершении преступления, и т.д. Потерпевший может изменить свои показания в судебном разбирательстве после ознакомления с уголовным делом на стадии предварительного расследования. Потерпевший может дать показания, не соответствующие действительности, добросовестно заблуждаясь, под воздействием страха, имевшего место во время совершения преступления, информации, полученной из других источников, и других обстоятельств. Поэтому с учетом указанных обстоятельств показания потерпевшего подлежат тщательной проверке.

Свидетельские показания - наиболее распространенный источник доказательств, из которого органы предварительно расследования и суд получают фактические данные об обстоятельствах совершенного преступления. Показания свидетелей как источник доказательств имеются в каждом уголовном деле.

Свидетельские показания - это сообщения свидетеля о фактах, имеющих значение для уголовного дела, сделанные им органу дознания, следователю или суду в установленном уголовно­-процессуальным законом порядке. Свидетель, давая показания, может на основе сообщаемых им фактических данных делать свои выводы, высказывать оценочные суждения, предположения (например, вывод о неприязненных отношениях между обвиняемым и потерпевшим на основании того, что между ними накануне совершения преступления произошла ссора). Однако такие предположения свидетеля доказательствами не являются. Высказываемые свидетелем мнения и умозаключения могут быть использованы для получения от него сведений о фактах, которые послужили основанием для таких суждений. Свидетельские показания также дают возможность обнаружить новые источники доказательств, проверить имеющиеся в деле доказательства.

Полнота и достоверность показаний потерпевшего и свидетеля во многом зависит от продолжительности времени, прошедшего с момента восприятия лицом какого-либо факта, относящегося к совершенному преступлению, либо получения им каких-либо сведений об обстоятельствах совершенного преступления из других источников до момента дачи им показаний. Чем короче этот промежуток времени, тем полнее сведения, относящиеся к уголовному делу, которыми располагают потерпевший, свидетель. Это обстоятельство обязательно должно учитываться органом, ведущим уголовный процесс.

Показания потерпевших и свидетелей подлежат тщательной проверке, так как они могут быть правдивыми и соответствовать действительности либо быть ложными. При оценке показаний потерпевшего следует учитывать ряд психологических особенностей, обусловленных особыми условиями, в которых происходит восприятие им событий, например, чувство страха при внезапном нападении.

Иногда потерпевшие, свидетели полагают, что они сообщают органу, ведущему уголовный процесс, правдивую информацию, однако в итоге она оказывается не соответствующей действительности. Причинами этого могут быть неправильное или неполное восприятие потерпевшим, свидетелем увиденного или услышанного, их особенности (наблюдательность, состояние органов зрения и слуха и т.п.), состояние потерпевшего, свидетеля на момент восприятия информации (испуг, болезненное состояние, опьянение и т.п.), погодные условия, время суток, освещенность, расстояние до наблюдаемого объекта, длительность наблюдения и т. д. Эти обстоятельства могут отразиться на правильности показаний в целом.

При проверке свидетельских показаний должны быть выяснены обстоятельства, указывающие на заинтересованность или незаинтересованность свидетеля в исходе дела. Часто и потерпевший бывает заинтересован в исходе дела. Установление обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего, свидетеля в исходе дела, еще не означает, что их показания являются ложными. Достоверность показаний потерпевшего и свидетеля может быть установлена только в ходе их тщательной проверки.

Формирование показаний потерпевшего, свидетеля происходит в три этапа:

- восприятие потерпевшим, свидетелем определенного факта;

- запоминание воспринятого факта;

- воспроизведение этого факта на допросе или при проведении другого следственного действия.

На каждом из этих этапов возможны какие-либо ошибки, которые могут отразиться на правильности показаний в целом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 50 и п. 2 ч. 4 ст. 60 УПК дача показаний является обязанностью потерпевшего и свидетеля, поэтому за отказ либо уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний они подлежат уголовной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 60 УПК, в соответствии с которым потерпевший и свидетель имеют право не свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи и близких родственников. Потерпевший и свидетель не несут уголовной ответственности в случае отказа от дачи показаний в отношении их самих, членов их семьи и близких родственников. Однако при согласии дать показания они подлежат уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Любое лицо может обратиться к органу, ведущему уголовный процесс, с предложением дать показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, находящегося в его производстве. При заявлении потерпевшего о желании дать показания орган уголовного преследования в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 50 УПК всегда обязан допросить его. Допрос свидетеля производится по усмотрению органа, ведущего уголовный процесс, которое зависит от тех сведений, которыми обладает свидетель.

Показания могут быть даны потерпевшим и свидетелем в устной или письменной форме, они записываются в протоколе допроса или другого следственного действия от первого лица и по возможности дословно (ч. 1 ст. 218 УПК). В устной форме потерпевший и свидетель дают показания в виде свободного рассказа об известных им обстоятельствах совершенного преступления (ч. 3 ст. 217 УПК).

Показания в письменной форме выражаются в собственноручной записи потерпевшим, свидетелем своих показаний в протоколе допроса или других следственных действий после свободного рассказа ими об известных им обстоятельствах совершенного преступления. По смыслу ч. 4 ст. 218 УПК письменные показания даются не вместо устных показаний, а в дополнение к ним. В судебном заседании показания потерпевший и свидетель дают в устной форме. Эти показания записываются в протокол судебного заседания. После собственноручного изложения показаний и их подписания допрашиваемым следователь, лицо, производящее дознание могут задать вопросы, направленные на уточнение и дополнение показаний (ч. 4 ст. 218 УПК).

В зависимости от способа формирования показаний сведения, сообщаемые потерпевшим и свидетелем, могут иметь значение как первоначальных, так и производных доказательств, как прямых, так и косвенных. По отношению к подозрению, обвинению показания потерпевшего и свидетеля могут содержать сведения, как уличающие подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, так и оправдывающие их, указывать на обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие ответственность.

Таким образом, показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего являются самостоятельными источниками доказательств, имеющими важное значение для получения фактических данных об обстоятельствах преступления и лице, его совершившем.

Заключение эксперта. В соответствии со ст. 95 УПК, заключение эксперта - это процессуальный документ, удостоверяющий факт и ход исследования экспертом материалов, представленных органом, ведущим уголовный процесс, и содержащий выводы по поставленным перед экспертом вопросам, основанные на специальных знаниях эксперта в области науки, техники, искусства, ремесла и иных сферах деятельности. Источником доказательств заключение эксперта является в связи с тем, что сведения, которые в нем содержатся, позволяют устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Объектами исследований экспертов в большинстве случаев являются вещественные доказательства и документы. Также экспертному исследованию могут быть подвергнуты физические лица, например, при проведении судебно-психиатрической, судебно-психологической, судебно-медицинской экспертиз. В заключении эксперт должен удостоверить факт и ход исследования материалов, представленных органом, ведущим уголовный процесс, какие материалы были использованы и какие произведены исследования.

Предметом экспертного исследования могут быть только вопросы, относящиеся к специальным знаниям эксперта. В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной экспертизе по уголовным делам» отмечено, что вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть конкретными, ясными, не допускающими возможности их двоякого толкования, взаимосвязанными и логически последовательными. Обращается внимание на то, что вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных знаний лица, которому поручено проведение экспертизы. Недопустима постановка перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т. п.). Это требование относится и к органам уголовного преследования при осуществлении ими производства по материалам и уголовному делу. Например, на разрешение эксперта не могут быть поставлены вопросы о виновности обвиняемого, о совершении преступления умышленно или по неосторожности, о том, совершено ли убийство с особой жестокостью, причинены ли телесные повреждения способом, носящим характер мучения или истязания, и т.д.

Заключение дается экспертом только в письменной форме. Если экспертиза проводилась в судебном разбирательстве, то, согласно ч. 6 ст. 334 УПК, эксперт свое письменное заключение оглашает в судебном заседании.

Содержание заключения эксперта определено в ст. 236 УПК и состоит из трех частей:

- вводной, в которой указывается когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), на каком основании проведена экспертиза; отметка, удостоверенная подписью эксперта, о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от исполнения без уважительных причин возложенных на него обязанностей или за дачу заведомо ложного заключения; кто присутствовал при проведении экспертизы; какие материалы использовал эксперт; поставленные ему вопросы;

- описательной (исследовательской), в которой излагается, какие исследования произвел эксперт, какие пояснения давали присутствовавшие при проведении экспертизы  лица;

- заключительной, в которой экспертом делаются выводы, то есть даются мотивированные им ответы, и ставится его подпись. Эксперт может по своей инициативе дать ответ и на те вопросы, которые не были поставлены ему следователем, лицом, производящим дознание, или судом.

В п. 38-46 Инструкции о порядке производства судебных экспертиз лицами, имеющими специальные разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по оказанию юридических услуг с указанием составляющей лицензируемый вид деятельности услуги - судебно-экспертная деятельность, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 6 августа 2007 г. № 50), установлены требования к составлению судебными экспертами заключений. Отсутствие хотя бы одной из трех частей заключения лишает его доказательственного значения.

Выводы эксперта в заключении могут быть вероятными и категорическими. Вероятное заключение может быть дано в тех случаях, когда возможности данной отрасли знания, характер исследуемых объектов, недостаточность материала для исследования не позволяют эксперту дать категорический ответ. Доказательственное значение по уголовному делу имеют категорические выводы эксперта (например, вывод эксперта о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены представленным на исследование ножом). Вероятные выводы (например, вывод эксперта о том, что телесные повреждения причинены потерпевшему острорежущим предметом, возможно и представленным на исследование ножом) доказательственного значения не имеют и не могут быть положены в основу приговора, но могут быть использованы следователем, лицом, производящим дознание, при выдвижении версий, планировании расследования, разработке тактики проведения отдельных следственных действий.

Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 УПК, эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Если поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы его специальных знаний или представленные ему материалы недостаточны для ответа на эти вопросы, он обязан отказаться от дачи заключения, а также отказаться от дальнейшего проведения экспертизы, если он придет к выводу о невозможности дачи заключения, о чем уведомляет лицо, поручившее ему производство экспертизы, с обоснованием этого отказа. В соответствии со ст. 401 УК эксперт несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение должно быть подписано экспертом. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 232 УПК, при проведении комиссионной экспертизы эксперты, придя к единому мнению (выводу), составляют и подписывают единое заключение или акт о невозможности дать заключение. При проведении комплексной экспертизы, в соответствии с требованиями ч. 2 и 3 ст. 233 УПК, каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся его исследования и выводы. Общий вывод (выводы) делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. Если основанием для окончательного вывода комиссии или его части являются факты, установленные одним из экспертов (отдельными экспертами), то об этом должно быть указано в заключении. В соответствии с ч. 3 ст. 232 и ч. 3 ст. 233 УПК, в случае разногласия между экспертами, каждый из них или часть экспертов дают отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами большинства, формулирует его в заключении отдельно.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 236 УПК, к заключению должны быть приложены оставшиеся после исследования вещественные доказательства, образцы, полученные экспериментальным путем и используемые для сравнения, а также фотографии, схемы, графики, таблицы и другие дополнительные материалы, подтверждающие выводы эксперта. Приложение к заключению также подписывается экспертом.

Экспертное исследование может быть проведено только лицом, назначенным в качестве эксперта в установленном законом порядке. В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной экспертизе по уголовным делам» указано, что не может служить основанием к отказу в назначении экспертизы наличие в деле заключений ведомственных инспекций (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п.), актов ревизий, консультаций специалистов, хотя и полученных по запросу органов предварительного расследования и суда. Эти документы не могут подменять экспертных заключений.

После дачи заключения эксперт может быть допрошен либо от него может быть получено объяснение до возбуждения уголовного дела для разъяснения или уточнения заключения. Получение объяснения либо допрос эксперта до представления им заключения, в соответствии с требованиями ст. 237 и 335 УПК, не допускаются. От эксперта требуется сообщение сведений не об обстоятельствах совершенного преступления, а по вопросам проведения экспертизы. Поэтому его уточнения и разъяснения являются дополнением к данному им заключению. Если эксперт, отвечая на вопросы в ходе дачи объяснения или допроса, изменит свои выводы, необходимо установить причины этого. Разъяснения эксперта могут послужить основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Оценивая заключение эксперта, нужно учитывать субъективный характер его содержания, определяемый тем, что: 1) это личное мнение эксперта (экспертов) и поэтому может быть различным; 2) источником этого мнения может выступать любое лицо, обладающее определенным объемом специальных знаний; 3) оно возникает только после проведения исследования и на основании его результатов; 4) эксперт самостоятельно формирует содержание заключения, то есть выбирает методики исследования, проводит само исследование, в том числе выделяет свойства (качества, признаки) объектов исследования, сам излагает в заключении процесс исследования и выводы; 5) при получении этого доказательства большое значение имеет «человеческий фактор», то есть отношение эксперта к выполнению своих процессуальных обязанностей.

Оценка достоверности заключения эксперта представляет значительную сложность для субъектов расследования, поскольку она включает, наряду с формальной стороной, изучение его научной обоснованности, под которой понимают научность (надежность) примененной экспертной методики, полноту проведенного исследования, обоснованность выводов. Оценить научную составляющую экспертного исследования субъектам расследования по существу невозможно, поскольку они и назначают экспертизу потому, что не обладают необходимыми специальными знаниями в данной области.

Оценка достоверности заключения эксперта может в полной мере проводиться следователем и судом по формальным признакам: полнота, всесторонность экспертного исследования, логическая обоснованность хода и результатов исследования, подлинность и достаточность материалов экспертного исследования, соответствие выводов эксперта другим доказательствам.

Полнота и всесторонность экспертного исследования оценивается по следующим основаниям: исследованы ли все объекты и материалы, представленные на экспертизу; все ли рекомендованные наукой и экспертной практикой методы были использованы, в достаточном ли количестве проведены необходимые эксперименты, на все ли поставленные вопросы даны ответы. Неполнота проведенного экспертного исследования ставит под сомнение достоверность заключения эксперта.

Логическая обоснованность хода и результатов экспертного исследования проверяется путем анализа логической последовательности стадий экспертного исследования, определением, является ли вывод логическим следствием проведенного исследования и насколько он обоснован. Рассматривают логичность умозаключений эксперта, соответствие выводов промежуточным результатам и проведенному исследованию в целом, их логическую непротиворечивость.

Отсутствие необходимой аргументации выводов эксперта, как правило, не влечет за собой признания недостоверным заключения эксперта. Данный недостаток может быть устранен путем допроса эксперта.

Подлинность и достаточность материалов экспертного исследования является одним из условий достоверности заключения эксперта.

Исходные данные - это такие сведения, которые эксперт получает от следователя или суда в качестве готовых посылок для вывода. Если данные не соответствуют действительности, то и заключение эксперта будет недостоверным, даже если при исследовании не будет допущено никаких ошибок.

Пригодность и достаточность материалов экспертного исследования определяется используемой экспертной методикой.

Оценка научной обоснованности заключения эксперта включает в себя научную обоснованность применяемых методов, средств методик исследования; правильность и правомерность использования последних; правильность выявленных экспертом признаков и, как результат, обоснованность сделанных им выводов.

В соответствии с законом следователь и судья могут делать вывод о достоверности заключения эксперта по внутреннему убеждению. Однако такое убеждение должно основываться на конкретных знаниях, которыми данные субъекты не обладают. Поэтому без привлечения субъекта, обладающего специальными знаниями, такая оценка некорректна. Если возникает сомнение в научной обоснованности заключения эксперта, использование специальных знаний возможно в следующих формах: допрос эксперта, проводившего экспертизу в процессе предварительного расследования; допрос специалиста в области используемых в экспертном исследовании знаний; назначение повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 УПК заключение эксперта не является обязательным для органов уголовного преследования и суда, однако несогласие их с заключением должно быть ими мотивировано. Мотивы несогласия излагаются органом уголовного преследования и судом при принятии процессуальных решений по уголовному делу.

Мотивы несогласия с заключением эксперта могут быть различными: несоответствие выводов эксперта установленным в ходе расследования обстоятельствам, вследствие чего выводы эксперта неубедительны; наличие противоречий между выводами эксперта и другими достоверно установленными доказательствами (в этих случаях должны быть проверены и выводы эксперта, и другие доказательства; некомпетентность эксперта или недостаточная его квалификация; недостаточный уровень развития данной отрасли знаний; другие мотивы.

При несогласии с заключением эксперта орган уголовного преследования или суд вправе назначить дополнительную или повторную экспертизу в случаях, предусмотренных ст. 239 УПК. Дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности или неполноте заключения, а также в случае возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, а повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта, наличия сомнений в его правильности.

Заключение эксперта является источником доказательств в связи с тем, что сведения, которые в нем содержатся, позволяют устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Вещественные доказательства.   Вещественными доказательствами являются материальные объекты, содержащие доказательственную информацию, полученные и приобщенные к материалу или уголовному делу в установленном УПК порядке.

Вещественным доказательством может быть любой предмет, если он в связи с определенными обстоятельствами является носителем информации, относящейся к предмету доказывания по уголовному делу, и оформлен в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрены следующие виды вещественных доказательств (ст. 96 УПК):

- предметы, которые служили орудиями преступления;

- предметы, которые сохранили на себе следы преступления;

- предметы, которые были объектами преступных действий;

- деньги и иные ценности, добытые преступным путем;

- все другие предметы и документы, которые могут служить средствами по обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств уголовного дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого.

Различные предметы могут быть орудиями преступления, сохранить на себе следы преступления, быть объектами преступных действий либо, не являясь таковыми, иметь значение для уголовного дела. Один и тот же предмет может быть одновременно объектом преступных действий, орудием преступления и сохранить на себе следы преступления (например, при хранении огнестрельного оружия, его применении при разбойном нападении и на котором остались отпечатки пальцев и другие следы).

Вещественное доказательство незаменимо, и в случае его утраты, повреждения, уничтожения вместо него нельзя создать другое. Это связано с тем, что вещественное доказательство возникает во время подготовки или совершения данного конкретного преступления, сокрытия преступной деятельности после его совершения и несет на себе материальное отображение какого-либо события, которое обычно доступно непосредственному восприятию следователя, лица, производящего дознание, суда. По истечении времени вещественное доказательство может быть видоизменено либо утрачено в связи с невозможностью его длительного хранения вследствие того, что оно подвергается быстрой порче, либо во время экспертного исследования вещественного доказательства.

В случаях, когда вещество следа со всеми его свойствами отделено от предмета и перенесено на другой предмет, то этот предмет вместе с перенесенным следом вещественным доказательством не становится. Вещественным доказательством является предмет со следом или следами на нем, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, проведения другого следственного действия либо представленный участником процесса или иным лицом. Если же след перенесен на другой предмет ввиду того, что изъятие предмета, на котором он находился, невозможно, то в этом случае вещественным доказательством является не новый предмет, а слепок со следа, отображенный на этом предмете. Такое вещественное доказательство признается производным.

К производным вещественным доказательствам следует относить материальные физические модели первоначальных вещественных доказательств, непосредственно воспроизводящие существенные признаки последних и служащие для их замены в процессе доказывания. Они передают информацию о первоначальном вещественном доказательстве и выступают в процессе доказывания как самостоятельные источники доказательств. Производные вещественные доказательства по методу получения можно разделить на следующие виды: 1) фото- и видеоизображения первоначальных вещественных доказательств; 2) модели; 3) производные вещественные доказательства, полученные путем контактного взаимодействия: а) отпечатки и модели слабовидимых и поверхностных следов; в) слепки объемных следов.

При доказывании по уголовным делам могут использоваться предметы, сходные с предметами, являющимися вещественными доказательствами, например, используемый при следственном эксперименте замок той же системы, что и взломанный. Однако вещественным доказательством он не может быть признан, так как его происхождение в уголовном деле не связано с событиями, относящимися к совершенному преступлению. Такой предмет лишь сходен с вещественным доказательством и используется в тех случаях, когда вещественное доказательство утрачено либо его нельзя подвергать опасности уничтожения либо повреждения.

Деньги и иные ценности, добытые преступным путем, являются вещественными доказательствами в тех случаях, когда они приобретены непосредственно путем совершения преступления (например, при краже) или в связи с реализацией ценностей, добытых при совершении преступления (продаже похищенных предметов), либо при покупке вещей на деньги, добытые преступным путем или путем использования похищенного документа, дающего право на получение денег и материальных ценностей (например, чека на предъявителя).

Вещественными доказательствами могут быть документы, если они являлись орудиями преступления (например, при вымогательстве, клевете) или объектами преступных действий (например, передача документа, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, иностранному государству, иностранной организации или их представителям) или сохранили на себе следы преступления (например, при подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей) и все другие документы, которые могут служить средствами к установлению обстоятельств, имеющих значение для· уголовного дела (например, документы как средства сокрытия преступных действий, обнаруженные на месте происшествия и имеющие значение для установления личности преступника, потерпевшего, и др.).

Фотографические снимки могут быть не только производными вещественными доказательствами, но и иметь самостоятельное значение вещественных доказательств, когда они сделаны в процессе совершения преступления либо само изготовление фотографических снимков является преступным (например, порнографического характера), или обнаружение фотографии в данном месте или у данного лица имеет значение для дела (например, обнаружение у задержанного фотографии, находившейся в похищенном кошельке), или фотографический снимок являлся орудием преступления (например, при вымогательстве), или сохранил на себе следы преступления, или был объектом преступных действий.

Ко всем другим предметам, которые могут являться вещественными доказательствами, могут быть отнесены любые предметы (например, оброненные преступником на месте совершения преступления либо являющиеся результатом преступной деятельности и т.д.), служащие средством по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В большинстве своем вещественные доказательства являются косвенными доказательствами. Например, обнаружение у лица похищенного имущества не может свидетельствовать о том, что оно совершило кражу, так как обнаруженные предметы могли быть им куплены, найдены, ему подарены или подброшены. Однако в отдельных случаях вещественные доказательства могут быть прямыми, например, при обнаружении у лица пистолета по уголовному делу о незаконном хранении огнестрельного оружия.

Вещественные доказательства могут быть как обвинительные, так и оправдательные. Например, изъятый при задержании лица пистолет является обвинительным вещественным доказательством, а по другому делу обнаруженный у подозреваемого документ может свидетельствовать о его непричастности к совершению преступления.

Согласно ст. 97 УПК, вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколах осмотра и других следственных действий, по возможности сфотографированы и приобщены к уголовному делу постановлением (определением) органа, ведущего уголовный процесс.

Некоторые вещественные доказательства ввиду их громоздкости, хрупкости, неотделимости от окружающей среды и по другим обстоятельствам не могут быть приобщены к уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 97 и 193 УПК в ходе проведения следственных действий могут быть сделаны слепки, оттиски, фотографические снимки, которые являются производными вещественными доказательствами, так как в них отображаются признаки и свойства вещественного доказательства, а само вещественное доказательство - первоначальным доказательством. По смыслу ст. 337 УПК, представленные в ходе судебного следствия производные вещественные доказательства должны быть осмотрены судом и предъявлены сторонам. Согласно ч. 2 этой же статьи, в случае необходимости может быть произведен осмотр первоначальных вещественных доказательств по месту их нахождения. Не могут быть признаны производными вещественными доказательствами чертежи, схемы, планы, рисунки, так как в основе их формирования лежит лишь субъективное восприятие моделируемого объекта следователем, лицом, производящим дознание. Производными вещественными доказательствами являются лишь те модели, в которых содержится материальное отображение моделируемого объекта. Чертежи, схемы, планы, рисунки являются лишь приложениями к протоколам следственных действий.

Не являются вещественными доказательствами образцы для сравнительного исследования, так как они образуются не в связи с совершенным преступлением, а могут быть получены у подозреваемого, обвиняемого для идентификации с вещественными доказательствами, обнаруженными в ходе проведения следственных действий. У потерпевшего, а также у свидетеля с его согласия, в силу ч. 2 ст. 234 УПК, образцы для сравнительного исследования могут быть получены, когда возникла необходимость проверить, не оставлены ли ими следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства могут быть обнаружены при производстве следственных действий, а также истребованы из организаций, от должностных лиц и граждан либо представлены участниками уголовного процесса, любыми физическими и юридическими лицами.

Предмет может быть использован в качестве вещественного доказательства только в том случае, если он будет процессуально закреплен в предусмотренном УПК порядке. Прежде всего предмет должен быть подробно описан в протоколе следственного действия, в ходе которого он обнаружен. Следы преступления, обнаруженные судом в судебном заседании при проведении освидетельствования, осмотра местности или помещения, описываются в протоколе судебного заседания. Если предмет истребован или представлен органу уголовного преследования или суду участником уголовного процесса или иным лицом, то на стадии предварительного расследования предмет описывается в протоколе осмотра предмета, а в судебном разбирательстве - в протоколе судебного заседания.

В протоколах следственных действий и судебного заседания должны быть указаны: где, когда, у кого, при каких обстоятельствах данный предмет обнаружен или кем представлен, материал, форма, размер, цвет предмета, сорт и качество изделия, год изготовления, реквизиты документа и другие признаки, позволяющие выделить этот предмет из числа ему подобных.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 УПК, осмотр осуществляется на месте производства следственного действия. Если для проведения осмотра потребуется продолжительное время или осмотр на месте обнаружения следов преступления и иных материальных объектов значительно затруднен, объекты должны быть изъяты, упакованы, опечатаны и без повреждений доставлены в другое удобное для осмотра место.

В необходимых случаях обнаружение, осмотр и изъятие предметов, ценностей и документов фиксируется с помощью фото- и киносъемки, видеозаписи. Для обнаружения, закрепления и изъятия объектов, особенно когда обращение с ними требует наличия определенных навыков, а также для точной фиксации их качественных характеристик, индивидуальных признаков и определения стоимости привлекаются соответствующие специалисты. Результаты осмотра предмета, документа и иного материального объекта отражаются в протоколе того следственного действия, в ходе которого они были обнаружены.

Подробное описание обнаруженного предмета, документа или иного объекта и его фиксация путем применения фото- и киносъемки или видеозаписи позволяют предотвратить возможность подмены или смешения их с другими предметами, а в случае утраты либо их порчи использовать протоколы следственных действий, фотографические снимки и негативы, киноленты, кассеты видеозаписи как источники доказательств.

В случае представления участником уголовного процесса или иным лицом предметов, документов, денег, ценностей или иных материальных объектов, которые могут иметь значение вещественных доказательств, орган уголовного преследования должен допросить лицо, представившее эти объекты, о времени, месте и других обстоятельствах их обнаружения, приобретения и хранения.

После описания в протоколе следственного действия обнаруженные или представленные органу уголовного преследования объекты должны быть изъяты, а представленные суду осмотрены в судебном заседании и приобщены к уголовному делу.

Изъятые объекты, в том числе слепки и оттиски, упаковываются, опечатываются за подписью следователя, лица, производящего дознание, и лиц, участвующих в следственном действии, о чем в протоколе должна быть сделана отметка. Упаковка должна исключать возможность повреждения помещенных в нее объектов и обеспечить сохранность имеющихся на них следов (микрообъектов).

Изъятые или представленные предметы, документы, деньги, ценности и иные объекты приобретают значение вещественного доказательства только в том случае, если они приобщены к уголовному делу постановлением (определением) органа, ведущего уголовный процесс. При этом не имеет значения, находится ли объект при уголовном деле или в другом месте, определяемом органом, ведущим уголовный процесс.

В некоторых случаях уже в ходе проведения следственного действия и на момент изъятия или представления объекта орган уголовного преследования и суд уверены, что изымаемый или представленный объект является вещественным доказательством (например, в случае задержания лиц с поличным при даче взятки, обнаружения у лица огнестрельного оружия при его задержании, представления обвиняемым в судебном заседании похищенного предмета). Однако во многих случаях орган, ведущий уголовный процесс, на момент изъятия или представления объекта предположительно считает, что, возможно, он имеет отношение к делу и является вещественным доказательством. Например, при осмотре места происшествия изымаются все обнаруженные отпечатки пальцев, но только при экспериментальном исследовании можно выяснить, оставлены они подозреваемым, потерпевшим или случайными лицами. При задержании лица могут быть обнаружены предметы, по приметам сходные с предметами, похищенными из квартиры. Однако только после их опознания потерпевшим как принадлежащих ему определяется, что они имеют значение для уголовного дела как вещественные доказательства. Поэтому постановление (определение) о приобщении объекта к уголовному делу может быть вынесено только в том случае, когда у органа, ведущего уголовный процесс, появляется уверенность в том, что данный объект является вещественным доказательством. При ошибочном приобщении объекта к уголовному делу должно быть вынесено постановление (определение) об исключении его из дела как не являющегося вещественным доказательством.

До вынесения постановления (определения) о приобщении вещественного доказательства к уголовному делу все объекты, изъятые при проведении следственных действий, могут быть лишь использованы при проведении экспертных исследований, опознаний и т.д. Только после вынесения постановления (определения) эти материалы уголовного дела приобретают значение вещественных доказательств и на их основе могут быть приняты процессуальные решения.

В постановлении (определении) о приобщении вещественного доказательства к уголовному делу указываются: время и место его составления, кем составлено, где, когда, кем и в каком порядке предмет изъят или представлен со ссылкой на соответствующий протокол, основные признаки предмета, обстоятельства, о которых данный предмет свидетельствует, решение о приобщении предмета к уголовному делу.

Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства после окончания предварительного расследования и направлении дела в суд, а также при передаче дела в другой орган для дальнейшего расследования или из одного суда в другой суд передаются одновременно с уголовным делом, за исключением случаев, когда вещественные доказательства хранятся отдельно от уголовного дела или к моменту передачи дела возвращены их владельцам либо сданы в соответствующие учреждения для использования по назначению. В справке, прилагаемой к постановлению о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд, составляемой в порядке ст. 261 УПК, указывается, имеются ли по делу вещественные доказательства и даются ссылки на листы дела, имеющие к ним отношение.

Предметы, денежные средства, не признанные вещественными доказательствами, поступившие в суд вместе с уголовным делом, судами не принимаются. Об их возвращении составляется акт, который подписывается председателем суда (судьей) или лицом, им уполномоченным, секретарем суда и лицом, доставившим дело в суд. Первый экземпляр акта помещается в дело, а второй вместе с предметами, денежными средствами возвращается органу уголовного преследования.

В соответствии со ст. 97 УПК, вещественные доказательства:

1) хранятся при уголовном деле и передаются вместе с ним. При передаче уголовного дела из одного органа предварительного расследования в другой, при направлении дела прокурору или в суд, при передаче дела из одного суда в другой, из суда прокурору, при направлении дела прокурором нижестоящему прокурору, следователю, органу дознания вещественные доказательства препровождаются вместе с делом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 4 и 5 этой статьи;

2) хранятся в месте, указанном органом, ведущим уголовный процесс, если предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле. При этом они должны быть сфотографированы и по возможности опечатаны. К делу может быть приобщен образец вещественного доказательства. О месте нахождения вещественного доказательства в деле должна быть соответствующая справка, в которой указывается: где хранятся вещественные доказательства, их наименование, количество, когда и кому сданы на хранение, ссылка на документы, подтверждающие сдачу на хранение. Такая справка составляется по любому уголовному делу, к которому приобщены вещественные доказательства, в том числе по тем делам, которые приостановлены или прекращены производством, направляются в другой орган предварительного расследования, передаются прокурору для направления в суд или в другой суд.

Основанием для помещения вещественных доказательств на хранение является постановление (определение) органа, ведущего уголовный процесс, о приобщении предметов, ценностей, документов и иных материальных объектов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и передаче их на хранение. К постановлению (определению) следует прилагать копию протокола следственного действия или судебного заседания, в котором отражены состояние и индивидуальные признаки объекта при осмотре.

Как правило, вещественные доказательства принимаются на хранение в упакованном, опечатанном виде с описью содержимого в упаковке. При хранении вещественных доказательств принимаются меры, обеспечивающие сохранность объектов, их признаков и свойств, а также имеющихся на них следов. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу и хранящихся при нем, является лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а в суде - председательствующий по делу или председатель суда. Ответственным за хранение вещественных доказательств, хранящихся отдельно от уголовного дела и помещенных в хранилище, является лицо, назначаемое приказом руководителя органа уголовного преследования или председателя суда, не связанное с расследованием уголовных дел или рассмотрением их в суде. В случае, если вещественные доказательства отдаются на хранение государственным органам, организациям (например, транспортные средства, рабочий и домашний скот), ответственными за их хранение являются лица, которым они отданы на хранение, о чем у них отбирается расписка.

Условия и порядок хранения вещественных доказательств определены  Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, денежных средств, ценностей, наград, документов и иного имущества по уголовным делам и зависят от категорий объектов, которые передаются на хранение;

3) могут быть возвращены их владельцам, если это возможно без ущерба для производства по уголовному делу, например: награды и документы к ним, транспортные средства, рабочий и домашний скот и другие объекты, необходимые для личных нужд и осуществления хозяйственной деятельности. При этом владельца возвращаемого объекта следует предупреждать о необходимости сохранить его до окончания производства по делу;

4) сдаются в соответствующее учреждение для использования по назначению при невозможности возвращения их владельцу в случаях, если вещественные доказательства подвергаются, быстрой порче. Например, если скоропортящиеся продовольственные товары не могут быть по каким-либо обстоятельствам возвращены владельцу, то после проверки их качества органами санитарного надзора или государственной инспекции по качеству товаров сдаются для реализации специально выделенным магазинам либо сдаются в соответствующие учреждения для использования по назначению, например в организации общественного питания. При этом в случаях, когда необходимо провести экспертное исследование указанных предметов, предварительно выделяются их пробы или образцы, в том числе пробы или образцы, которые в опечатанном виде приобщаются к делу для обеспечения возможности повторного исследования. Впоследствии владельцам использованные предметы возмещаются предметами того же рода и качества или выплачивается их стоимость по ценам, существовавшим на день их реализации. Право выбора вида компенсации за реализованные предметы принадлежит владельцу.

Согласно ст. 97 УПК, вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления, определения о прекращении производства по уголовному делу, но не более трех лет. В течение этого времени, который, в соответствии со ст. 197 ГК, является сроком исковой давности, заинтересованными лицами могут быть заявлены требования в порядке гражданского судопроизводства на предметы, которые были признаны по делу вещественными доказательствами. В случаях, когда спор о праве на предмет подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественные доказательства хранятся до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен судом в приговоре, а также в постановлении (определении) суда и в постановлении органа уголовного преследования о прекращении производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 279, ч. 3 ст. 303, п. 2 ст. З64 УПК. После того, как приговор вступил в законную силу или истекли сроки на обжалование постановления или определения о прекращении производства по уголовному делу, орган, ведущий уголовный процесс, должен принять меры в отношении вещественных доказательств. До этого они должны храниться в тех местах, которые указаны в справке об их местонахождении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах:

- орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются;

- предметы, запрещенные к обращению, подлежат конфискации или уничтожаются;

- предметы, не представляющие ценности и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;

- деньги и иные ценности, приобретенные преступным путем, по приговору суда обращаются на возмещение вреда от преступления потерпевшему, иному лицу или подлежат конфискации. Другие вещественные доказательства выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних подлежат конфискации. В случае спора об их принадлежности он подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

- документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам или учреждениям.

Объекты, подлежащие конфискации или уничтожению как орудия преступления или запрещенные к обращению, должны быть указаны в приговоре, определении или постановлении о прекращении производства по уголовному делу Вопрос о конфискации орудий преступления, предметов, запрещенных к обращению, в приговоре решается отдельно от вопросов конфискации имущества как меры дополнительного наказания.

Конфискуются только те орудия преступления, которые принадлежат обвиняемым (осужденным). В соответствии с ч. 6 ст. 61 УК, подлежат конфискации орудия и средства совершения преступления, принадлежащие осужденному, независимо от категории преступления и вида назначенного наказания. Конфискуемые объекты безвозмездно изымаются в собственность государства. По смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона, не могут быть конфискованы как орудия преступления объекты, принадлежащие другим лицам, хотя и использовавшиеся обвиняемым, но на момент совершения преступления не находившиеся в правомерном владении этих лиц. Судьба таких объектов должна разрешаться в соответствии с п. 4 ст. 98 УПК. Например, не может быть конфисковано транспортное средство, если оно выбыло из обладания владельца в результате противоправных действий лица, совершившего преступление (в частности, было угнано), а также в случаях, когда использовалось по доверенности или на основании права аренды. В таких случаях транспортное средство возвращается владельцу.

Орудия преступления и предметы, запрещенные к обращению, не имеющие ценности, уничтожаются в установленном порядке.

Предметы, запрещенные к обращению, являются вещественными доказательствами, если они обладают признаками, предусмотренными ст. 96 УПК. Пунктом 2 ст. 98 УПК охватываются все вещественные доказательства, являющиеся предметами, запрещенными к обращению, кроме тех, которые использовались в качестве орудий преступления и принадлежат обвиняемому.

К предметам, запрещенным к обращению, относятся оружие, взрывчатые и радиоактивные вещества, яды, наркотические средства и другие предметы, которые могут приобретаться и храниться только по специальным разрешениям. Какие предметы относятся к запрещенным к обращению, определяется законодательными актами.

Предметы, запрещенные к обращению, обнаруженные в ходе производства следственных действий, не являющиеся вещественными доказательствами, к уголовному делу не приобщаются и реализуются в установленном законодательными актами порядке.

К предметам, не представляющим ценности и не могущим быть использованными, могут быть отнесены предметы одежды, обуви, домашнего обихода и т.д., принадлежащие подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и иным лицам, а также организациям, которые приведены в непригодное для использования состояние в связи с имеющимися на них следами преступления (например, следами крови, порезами, иными повреждениями). Перед принятием решения об уничтожении таких предметов орган, ведущий уголовный процесс, обязан выяснить у их владельца, желает ли он получить эти предметы обратно как их собственник или распорядиться ими иным образом. Невыполнение этих требований влечет отмену приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств ввиду нарушения прав владельца.

Деньги и ценности, приобретенные преступным путем при краже, грабеже, разбое, вымогательстве возвращаются по решению суда их владельцам или по их доверенности другим лицам. Деньги и ценности, приобретенные в связи с реализацией похищенных предметов или иным способом, по приговору суда обращаются на возмещение вреда от преступления потерпевшему, иному лицу или подлежат конфискации при неустановлении лица, которому может быть возмещен вред.

В случае смерти обвиняемого до постановления приговора деньги и ценности, приобретенные преступным путем, подлежат обращению на возмещение вреда от преступления, а при неизвестности лица, понесшего вред, обращаются в доход государства в порядке гражданского судопроизводства. Иск рассматривается по правилам, установленным нормами ст. 971-978 ГК об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Другие вещественные доказательства выдаются органом, ведущим уголовный процесс, их законным владельцам в натуре. При их утрате, порче или реализации применяются правила, установленные ч. 5 ст. 97 УПК, определяющие, что вещественные доказательства возмещаются предметами того же рода и качества или владельцу выплачивается их стоимость. При неустановлении владельцев вещественные доказательства подлежат конфискации.

В случае постановления оправдательного приговора, прекращения предварительного расследования по уголовному делу за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, отсутствием в деянии состава преступления или недоказанностью участия обвиняемого или лица, в отношении которого решался вопрос о применении принудительных мер безопасности и лечения, в совершении преступления или предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния вещественные доказательства возвращаются реабилитированным лицам или иным законным владельцам.

Если деньги и иные ценности не приобщались к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и не были исследованы в судебном заседании в качестве таковых, их судьба не может быть разрешена по приговору суда. В данном случае вопрос об их судьбе разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке гражданского судопроизводства также разрешается судьба вещественных доказательств в случае спора об их принадлежности, а также когда лицо, заявляющее свои права на них, не может представить достаточные доказательства, что оно является их законным владельцем.

Вопрос о возврате заинтересованным лицам и учреждениям документов, являющихся вещественными доказательствами, решается в зависимости от их характера и значения. Документы, сохранившие на себе следы преступления, имеющие значение при рассмотрении уголовного дела по жалобам или протестам в вышестоящих судебных инстанциях, целесообразно хранить при уголовном деле.

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, в отличие от других вещественных доказательств, для которых срок хранения установлен ч. 3 ст. 97 УПК, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Таким образом, вещественные доказательства являются одним из важнейших источников фактических данных о преступлении и лице, его совершившем. В совокупности с другими доказательствами они нередко играют роль неопровержимых улик, достоверно устанавливающих лицо, совершившее преступление, и обстоятельства его совершения.

Протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий. Протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-­розыскных мероприятий - это процессуальные документы, в которых соответственно органом уголовного преследования, судом и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, зафиксированы ход и результаты следственных действий, а также оперативно - розыскных мероприятий по прослушиванию и записи переговоров, проводимых с использованием технических средств связи, и иных переговоров.

Протоколы следственных действий отличаются от других процессуальных документов, являющихся источниками доказательств, тем, что в них закреплена доказательственная информация, непосредственно воспринятая органом уголовного преследования. В иных документах содержатся сведения об обстоятельствах и фактах, воспринятых другими лицами. В связи с этим не рассматриваются как источники доказательств протоколы допросов и очных ставок, хотя они и являются протоколами следственных действий. В этом случае источниками доказательств будут показания подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, изложенные в этих протоколах, об обстоятельствах и фактах, непосредственно воспринятых этими участниками уголовного процесса. Протоколы данных следственных действий выступают лишь средством фиксации показаний.

Протоколы следственных действий могут стать источниками доказательств только в том случае, если они составлены в порядке, предусмотренном УПК. Требования к составлению протоколов следственных действий изложены с ст. 193, 194, 212, ч. 4 ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 11 ст. 224, ч. 7 ст. 225 УПК. Нарушение требований закона к составлению протокола может привести к утрате им значения источника доказательств (например, в случае отсутствия подписи следователя или других участников следственного действия, оговорок относительно замечаний и дополнений, внесенных в протокол, что может вызвать сомнения в достоверности данных, изложенных в протоколе).

Источниками доказательств являются протоколы следственных действий, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при проведении осмотра, освидетельствования, выемки, обыска, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, эксгумации, наложения ареста на почтово-телеграфные и иные отправления, их осмотра и выемки, прослушивания и записи переговоров.       Доказательственное     значение    в        протоколах осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, других следственных действий имеют только те сведения, которые были ·установлены и непосредственно восприняты лицом, производящим дознание, следователем, другими участниками следственного действия и удостоверены ими. Мнения, предположения специалистов, понятых, других участвующих в следственном действии лиц, зафиксированные в протоколе, относительно воспринятых ими обстоятельств и фактов, доказательственного значения не имеют (например, мнение специалиста о причинах пожара, несчастного случая и т.д.). Поэтому они не подлежат занесению в протокол следственного действия. Такие мнения, предположения могут иметь значение для выдвижения версий, планирования расследования, разработки тактики проведения других следственных действий.

Выполненные при производстве следственного действия фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, видеограммы, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов являются приложениями к протоколу следственного действия и имеют доказательственное значение лишь в совокупности с протоколом.

Протоколы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий о прослушивании и записи переговоров, осуществляемых с использованием технических средств связи, и иных переговоров выделены в ст. 99 УПК отдельно как источники доказательств. Такое выделение произведено для того, чтобы подчеркнуть равное значение этих протоколов в уголовном процессе. Указанные протоколы имеют значение источников доказательств в тех случаях, когда они составлены в установленном законом порядке и к ним приложена соответствующая запись прослушивания.

Кроме того, протоколы оперативно-розыскных мероприятий являются процессуальными документами в тех случаях, когда они приобщены к уголовному делу в порядке, установленном УПК.

Протокол оперативно-розыскных мероприятий о прослушивании и записи переговоров приравнивается по значимости к протоколу следственных действий в связи с тем, что законом Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» установлен такой порядок осуществления прослушивания и записи переговоров, который практически совпадает с процессуальным режимом осуществления прослушивания и записи переговоров в ходе производства по уголовному делу как следственного действия. Прослушивание и запись переговоров на основании мотивированного постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с санкции прокурора или его заместителя обеспечивает такую же реализацию конституционных прав граждан на защиту от посягательства на тайну их телефонных и иных сообщений, как и при производстве следственного действия.

Отступление от установленного ст. 13 закона «Об оперативно­-розыскной деятельности» порядка прослушивания телефонных и иных переговоров лишает полученные сведения значения доказательственной информации.

Протокол судебного заседания является источником доказательств потому, что в нем фиксируется ход судебных действий и их результаты.

В протоколе судебного заседания отражаются сведения об обстоятельствах совершенного преступления и имеющие значение для уголовного дела, непосредственно воспринятые судом при производстве в судебном заседании осмотра, следственного эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования, а также информация об обстоятельствах и фактах, воспринятых непосредственно другими лицами (обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, экспертом). Поэтому протокол судебного заседания сам по себе является источником доказательств относительно тех обстоятельств и фактов совершенного преступления, которые были восприняты непосредственно судом. Что касается информации об обстоятельствах совершенного преступления, излагаемой суду в судебном заседании другими лицами, то в данном случае источником доказательств будут показания обвиняемых, потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, которые отражаются в протоколе судебного заседания. Такой вывод следует из содержания ч. 2 ст. 88, ст. 92-95 УПК.

Если в ходе судебного заседания применялись стенографирование, звуко- или видеозапись, то к протоколу судебного заседания прилагаются стенограмма, фонограмма или видеозапись, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Эти приложения также являются источниками доказательственной информации и могут быть исследованы вышестоящими судебными инстанциями в совокупности с протоколом судебного заседания при рассмотрении уголовных дел по жалобам или протестам.

Протокол судебного заседания является источником доказательств в случае, если составлен в порядке, установленном ст. 308 УПК. Протокол судебного заседания является единственным документом, отражающим ход судебного заседания, поэтому полная запись показаний обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, других участников судебного разбирательства, хода исследования документов, протоколов, заключений экспертов, вещественных доказательств и т.п., правильное отражение заявленных ходатайств, порядка их разрешения, выносимых без удаления в совещательную комнату постановлений, определений имеет важное значение для постановления законного и обоснованного приговора. Небрежное составление протокола судебного заседания, лишающее вышестоящий суд возможности использовать его как источник доказательств и проверить правильность и обоснованность приговора, влечет за собой отмену приговора.

Иные документы и другие носители информации. Иные документы - это любые документы, кроме протоколов следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, в которых содержится информация, имеющая значение для материала и уголовного дела.

Иные документы, в отличие от документов, указанных в ст. 99 УПК, могут быть источниками доказательств независимо от того, составлены ли они во время производства по материалам и уголовным делам или задолго до их производства. Любой документ может стать источником доказательств, если обстоятельства и факты, которые в них изложены, имеют значение для данного материала или уголовного дела.

Документы могут стать источниками доказательств только в том случае, если они оформлены в установленном нормативными правовыми актами порядке (наличие подписи, при необходимости печати, отметки об утверждении, компетентность лица, от которого исходит документ и правомочно ли оно его подписывать), соответствует ли содержание документа тем обстоятельствам, которые имели место в действительности, а если были представлены их копии, соответствуют ли они подлинникам. Документ должен быть подписан лицом, от которого он исходит. Исключение составляют случаи, указанные в ст. 67 УПК, когда в целях обеспечения безопасности участника уголовного процесса, членов его семьи и близких ставится иная подпись, образец которой используется в документах защищаемого лица. Документы должны быть составлены по форме, устанавливаемой законодательством Республики Беларусь, уставами и положениями министерств, госкомитетов, ведомств, организаций.

Документы, исходящие от граждан, как правило, составляются в произвольной форме, за исключением случаев, прямо установленных законодательством. В частности, ч. 2 ст. 426 УПК предусматривает требования, которым должно соответствовать заявление о совершении преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения. Если заявление не отвечает этим требованиям, суд возвращает его заявителю для устранения недостатков.

К иным документам, являющимся источниками доказательств, относятся документы, составленные: органом уголовного преследования и судом (протокол устного заявления о преступлении; протокол явки с повинной; протокол задержания; приговор по другому уголовному делу, решение суда по гражданскому делу, вступившие в законную силу, по которым решения судов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются обязательными для органа, ведущего уголовный процесс, в объеме, предусмотренном ст. 106 УПК и др.; должностными лицами организаций (сообщение о преступлении, акт ревизии, характеристика, справка о судимости и т.д.); гражданами (заявление о совершении преступления, о повинной, письма и др.).

Любой документ, содержащий доказательственную информацию, становится источником доказательств, если он приобщен к материалу или уголовному делу. Представленные суду документы в соответствии со ст. 331 и 338 УПК оглашаются в судебном заседании и приобщаются к уголовному делу определением (постановлением) суда. На досудебных стадиях уголовно­-процессуальным законом не предусмотрено вынесение органом уголовного преследования отдельного постановления о приобщении документа к материалу или уголовному делу. Документы, содержащие сведения, имеющие значение для материала или уголовного дела, могут быть обнаружены в ходе проведения осмотра места происшествия, местности, помещения, обыска, выемки. В этих случаях документы должны быть осмотрены, изъяты и приобщены к уголовному делу, о чем указывается в протоколах этих следственных действий.

Об источнике происхождения иных документов, имеющихся в материале или уголовном деле, могут свидетельствовать приобщенные к материалу или уголовному делу письма-запросы органа, ведущего уголовный процесс, о представлении документов, сопроводительные письма о направлении органу, ведущему уголовный процесс, документов, регистрационно-контрольные карточки на поступившие документы, протоколы осмотра документов, проводимого в необходимых случаях, протоколы допросов лиц, представивших документы об обстоятельствах обнаружения, составления, представления документа и о его содержании. К материалу или уголовному делу может быть приобщен подлинник документа либо его копия. В целях проверки достоверности копии документа следует при возможности сверить ее с подлинником, а в случае утраты, уничтожения подлинника допрашиваются лица, снявшие и представившие копию.

Другие носители информации – это материальные объекты, содержащие в себе доказательственную информацию, имеющую значение для уголовного дела.

К другим носителям информации относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном ст. 103 УПК. Исчерпывающего перечня других носителей информации в ч. 2 ст. 100 УПК не содержится.

Другие носители информации могут быть признаны самостоятельными источниками доказательств, если в них содержатся сведения, имеющие значение для дела. Материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации относятся к другим носителям информации как самостоятельным источникам доказательств в том случае, если они получены не в связи с производством следственных действий, а изготовлены и представлены органу, ведущему уголовный процесс, другими физическими или юридическими лицами (например, во время свадьбы сделана видеозапись, на которой запечатлена драка между гостями и момент нанесения ножевого ранения потерпевшему). Если указанные в ч. 2 ст. 100 УПК носители информации выполнены при производстве следственных действий, то в этом случае они являются приложениями к протоколам следственных действий, обеспечивающими их полноту.

Истребованные органом, ведущим уголовный процесс, от организаций, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должностных лиц и граждан либо представленные ему физическими и юридическими лицами материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации должны быть осмотрены, при необходимости с участием специалиста, понятых, о чем орган уголовного преследования составляет протокол с соблюдением требований ст. 193 и 194 УПК, а в судебном заседании результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. Лица, представившие эти носители информации, как правило, допрашиваются о месте, времени и обстоятельствах, при которых они были обнаружены или выполнены.

Иные документы и другие носители информации приобщаются к уголовному делу и остаются при нем в течение всего срока его хранения. В случае, когда изъятые и приобщенные к делу иные документы и другие носители информации требуются для текущего учета, отчетности и иных правомерных целей, они могут быть возвращены законному владельцу или предоставлены во временное пользование, если это возможно без ущерба для уголовного дела, либо могут быть переданы их копии.

В случаях, когда иные документы и другие носители информации обладают признаками, указанными в ст. 96 УПК, они являются вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 100 УПК).

Разграничения документов – вещественных доказательств и документов как отдельного вида доказательств  должно  проводиться  по  следующему  признаку. Доказательственное значение документа определяется его содержанием (имеющая доказательственное значение информация запечатлена на этих объектах в знаковой форме, в форме письменной речи), а доказательственное значение  вещественного  доказательства – его  физическими признаками  (или  местом  нахождения).  Поэтому,  например, паспорт, согласно которому обвиняемому на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, будет документом, а паспорт потерпевшего,  обнаруженный  при  обыске  у  обвиняемого, - вещественным доказательством,  как  и  любая  другая  похищенная вещь.  Содержание  же  его  будет  лишь  индивидуализирующим признаком.  Доказательственное  значение  паспорта  в  данном случае определяется не им, а местом его обнаружения. Или письмо обвиняемого  соучастнику,  в  котором  он  просит  перепрятать похищенные вещи, является документом независимо от того, где оно было изъято, а письмо нейтрального содержания, оброненное им на месте преступления, - вещественным доказательством, так как  здесь  определяющее  значение  имеет  не  текст,  а  место  его обнаружения.

Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности. Под  материалами,  полученными в ходе  оперативно-розыскной деятельности, понимаются    собранные, подтвержденные  и  документально  оформленные  фактические   данные, полученные  гласно и негласно сотрудниками оперативных подразделений в порядке, установленном Законом Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной  деятельности»  и  УПК,  в  процессе  оперативно-розыскной деятельности  по  защите жизни, здоровья, прав,  свобод  и  законных интересов граждан, собственности, обеспечения безопасности  общества и государства от преступных посягательств (инструкция о порядке оформления и предоставления оперативными подразделениями органов внутренних дел материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, для их использования в уголовном процессе, утвержденная постановлением МВД 29.09.2005 г.).

Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, не являются источниками доказательств до тех пор, пока сведения, содержащиеся в них, не будут легализованы, т.е. введены в материалы или уголовные дела, находящиеся в производстве органа уголовного преследования или суда, посредством проведения следственных и иных процессуальных действий. Исключение составляют лишь протоколы оперативно-розыскных мероприятий о прослушивании и записи переговоров.

Результаты оперативно- розыскной деятельности, в соответствии с требованиями ст. 16 закона «Об оперативно - розыскной деятельности», могут представляться в орган уголовного преследования или суд, в производстве которых находится уголовное дело. Их допустимо использовать для подготовки и осуществления следственных и судебных действий. В соответствии с ч. 2 ст. 103 УПК, органом, ведущим уголовный процесс, могут быть истребованы акты, рапорты, справки, другие оперативно-­служебные документы, а также материалы видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, которые имеют значение других носителей информации.

Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности материалы могут содержать сведения об обстоятельствах преступления, о лицах, их совершивших, о месте нахождения орудий преступления, денег и ценностей, приобретенных преступным путем, других вещественных доказательств, источниках сведений о совершенном преступлении и других обстоятельствах, имеющих значение для материалов или уголовного дела.

Документальное оформление фактических данных, установленных в  ходе  оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), осуществляется путем составления протокола оперативно-розыскного  мероприятия.

В   протоколе  оперативно-розыскного  мероприятия  должны  быть отражены  последовательность и результаты ОРМ,  которые  могут  быть признаны в качестве источников доказательств, а также осмотренные  и упакованные   в   установленном  порядке  приложенные   предметы и документы, полученные в ходе ОРМ.

Протоколы оперативно-розыскного мероприятия предоставляются для приобщения к материалам уголовного дела.

При проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности ОРМ с использованием   оперативно-технических  сил   их результаты   фиксируются   на  материальных   носителях   информации (фонограммах,  видеограммах, кинолентах,  фотопленках,  фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, дискетах, цифровых носителях информации, пленках  и  других)  и прилагаются к протоколу ОРМ  или  оперативно-технических мероприятий. Фиксация результатов оперативно-технических мероприятий  должна производиться таким образом,  чтобы  сохранялась возможность  экспертным  путем установить подлинность  произведенных записей,  а  также  принадлежность записанных голосов  и  портретных изображений конкретным лицам.

Названные  материалы сопровождаются   информацией  о  времени,  месте  и  обстоятельствах получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, а также описанием их индивидуальных признаков.

Порядок легализации материалов ОРД в уголовном процессе условно можно разделить на следующие этапы:

представление (передачу) материалов ОРД органу дознания, следователю или суду;

проверка законности ОРМ, в результате проведения которых получены представленные материалы;

введение представленных материалов ОРД в уголовный процесс в качестве источника доказательств.

Предоставление материалов включает в себя:

    - вынесение постановления о передаче материалов органу,  ведущему уголовный  процесс,  в  котором должны быть перечислены  оперативно-служебные  документы и полученные при осуществлении ОРМ  предметы  и документы,  могущие  являться источниками  доказательств;

    - оформление  сопроводительного документа и фактическую  передачу материалов:  пересылку  по  почте,  передачу  нарочным   либо   иным способом.

В соответствующем постановлении должно быть отражено следующее: 1) точное наименование ОРМ, в  результате которого  получены  представляемые  материалы; 2) какие именно данные получены в ходе ОРМ; 3) кто проводил ОРМ и кто в нем участвовал (сотрудник оперативного подразделения, а также лица, оказывающие ему содействие); 4) при каких обстоятельствах проведено ОРМ; 5) сам факт представления предмета или документа (его содержание, определяющее относимость к делу); 6) точное указание характеристик технических средств, если последние применялись в ходе проведения ОРМ (это нужно, прежде всего, в тех случаях, когда предстоит прослушивание либо просмотр аудио- или видеокассет, осуществляемые в процессе следственного осмотра и необходимо использовать аппаратуру с аналогичными техническими данными); 7) предложение о том, каким образом использовать представленные материалы в уголовном процессе (использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и иных процессуальных действий, использования в доказывании по уголовным делам); 8) информация о возможности использования конкретных лиц, принимавших участие в ОРМ, в проведении следственных действий (указать каких именно), а также информация о предусмотренных мерах защиты (конспирации) этих лиц; 9) предложение о приобщении представляемых материалов к уголовному делу.

На втором этапе легализации материалов ОРД в уголовный процесс осуществляется деятельность по проверке представленных материалов. При этом речь идет не об осуществлении конкретных процессуальных действий, а о проверке их соответствия закону об ОРД. При проверке законности осуществления ОРМ необходимо убедиться в том, что они осуществлены в соответствии с законодательством, регулирующим ОРД.

В процессе осуществления такой проверки необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:

а) предусмотрены ли Законом об ОРД мероприятия, в результате проведения которых получены представленные материалы (ст. 11 Закона об ОРД). В рамках ОРД могут осуществляться только те оперативно-розыскные мероприятия, перечень которых предусмотрен ст. 11 Закона об ОРД;

б) проведено ли ОРМ уполномоченным на осуществление ОРД подразделением государственного органа. В ст. 7 Закона об ОРД содержится исчерпывающий перечень органов, имеющих право на осуществление оперативно-розыскной деятельности;

в) проведено ли ОРМ в тех целях и для решения тех задач, которые изложены ст.ст. 1 и 3 Закона об ОРД. Не допускается ОРД для решения задач, не предусмотренных Законом об ОРД (ч. 1 ст. 6);

г) имелись ли основания для производства ОРМ, предусмотренные ст. 12 Закона об ОРД;

д) соблюдены ли дополнительные условия, предусмотренные Законом об ОРД для проведения некоторых ОРМ. Эти условия перечислены ст. 13 закона об ОРД. Например, проведение оперативного эксперимента допускается только в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия менее тяжкого преступления против собственности, порядка осуществления экономической деятельности, общественной безопасности и здоровья населения, тяжкого, особо тяжкого преступления или преступления, могущего принести вред национальной безопасности, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и только с санкции прокурора или его заместителя (ч. 6 ст. 13 Закона об ОРД);

е) имеется ли в предусмотренных Законом об ОРД случаях санкция прокурора на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Оценивая законность проведения ОРМ, ограничивающих права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи (контроль почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, неприкосновенность жилища), слуховой контроль, выясняется, было ли утверждено мотивированное постановление одним из руководителей органов, осуществляющих ОРД, имелись ли основания к его проведению;

ж) соблюдены ли условия проведения ОРМ в отношении лиц, занимающих некоторые государственные должности. К числу таких лиц относятся депутаты Национального собрания Республики Беларусь, судьи и др.

Нарушение вышеперечисленных требований делает материалы ОРД ничтожными, а также препятствует использованию их в доказывании.

По итогам проверки законности получения материалов ОРД выносится постановление об отказе в приобщении материалов ОРД к уголовному делу, если они не относятся к делу или не удовлетворяют требованиям допустимости (например, при неизвестности происхождения тех или иных данных).

Положительный результат указанной выше проверки (не процессуальной по своему содержанию) позволяет принять решение о возможности использования материалов ОРД в уголовном процессе в качестве источника доказательств. В этом случае выносится постановление о приобщении материалов ОРД к уголовному делу и осуществляется переход к этапу введения материалов ОРД в уголовный процесс.

Данный этап, включающий процессуальные действия, состоит из следующих элементов:

- процессуальное закрепление полученных материалов ОРД;

- проверка материалов ОРД с помощью процессуальных средств и способов;

- признание доказательственного значения материалов ОРД.

Например, если следователю переданы полученные оперативным путем звуко- или видеозаписи, то необходимо осуществить следующие действия:

Вам также может быть полезна лекция "1 Введение".

1) произвести осмотр звуко- или видеокассеты с их прослушиванием (просмотром) в соответствии с нормами УПК;

2) допросить лиц, производивших аудио-, видеозапись в качестве свидетелей по поводу обстоятельств записи;

3) составить протокол о приобщении аудио- или видеокассеты в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Во всех вышеуказанных документах, составленных оперативными работниками и следователем, в обязательном порядке указываются все реквизиты использованных технических средств и упаковочные данные.

Истребованные или представленные результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы органом уголовного преследования или судом в доказывании по уголовным делам в соответствии с правилами, установленными УПК.

---

[1] В данном контексте следует говорить не о доказательствах, а об источниках доказательств, обоснование чего приводилось ранее.