Проблемы натуральных, альтернативных, факультативных обязательств
Проблемы натуральных, альтернативных, факультативных обязательств.
Общая проблема - отсутствие норм, определяющих способы защиты прав кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязательств должником.
Натуральные обязательства - это обязательства, которые не обеспечиваются в порядке судебного принуждения.
Они существуют, но не обеспечиваются силой судебного принуждения - суд не может вынести решение и заставить исполнить обязательство, которое является натуральным.
Проблема. Законодатель в некоторых случаях закрепил натуральные обязательства, но возникают вопросы: если стороны натуральные обязательства преобразуют в обычные или наоборот, то как быть суду? Некоторые случаи возникновения натуральных обязательств законодатель предусмотрел, а если стороны сами в договоре предусмотрели, а законодатель нет. Ряд других вопросов возникает, на которые молчит законодатель: каково вообще основание возникновение натуральных обязательств, возможно ли их преобразовать в обычные и наоборот? Нужно регламентировать общие подходы.
Законодательство в некоторых случаях предусматривает возникновение натуральных обязательств, например, когда срок исковой давности по обязательству истек (ст. 196 ГК РФ), само оно не прекращается, а если должник исполнил обязательство по истечении срока исковой давности, то не может требовать возврата исполненного (ст. 206 ГК РФ).
Правоотношения, возникающие на основании игр и пари (ст. 1062 ГК РФ): не подлежат судебной защите требования, вытекающие из алеаторных сделок, связанных с организацией или участием в них, за исключением случаев, предусмотренных законом (официальные казино, ипподромы). По общему правилу защите не подлежат. Например, проигрыш в карты, если уплатит, его воля, если в суд, будет отказ, но сам должник может исполнить обязательство.
В этих случаях законодатель закрепил конструкцию натуральных обязательств, но возникает много общих вопросов, на которые законодатель никак не обратил внимания.
Рекомендуемые материалы
В законодательствах зарубежных стран конструкция натуральных обязательств нашла свое отражение. Нидерланды (ст. 3 кн. 6 ГК) закрепили понятие натуральных обязательств - это такое обязательство, востребовать которое в правовом (судебном) порядке (силой государственного принуждения) невозможно. Натуральные обязательства конкретизируются: когда закон или сделка не предусматривают востребование обязательства и когда лицо имеет в отношении другого лица безотлагательное натуральное обязательство. Натуральные обязательства преобразуются в обычные обязательства (ст. 5 кн. 6 ГК), востребование которых правомерно в результате безвозмездного договора, но к нему не применятся правила дарения.
У нас проектируется включение новой статьи о натуральных обязательствах (концепция по главе 21 ГК РФ), но надо ни одну статью: дать определение, предусмотреть основания возникновения (только ли в силу закона или в силу договора, если не он противоречит правопорядку), основания отказа в судебной защите, основания преобразования в обычное обязательство и наоборот (законно это или незаконно, например, проигрыш в карты преобразуется в долговую расписку, иск в суд, как быть судье, карточный долг защите не подлежит, надо отказывать, но оформили расписку, а это уже заемное обязательство).
Закон не предусматривает, но и запрета нет. Гражданские права и обязанности возникают не только из закона, если они не противоречат закону. Противно ли закону такое преобразование? Или наоборот обычное обязательство преобразовали в натуральное, например, в тот же карточный долг преобразовали заемное обязательство. Закон молчит.
Позиция: можно преобразовывать натуральные обязательства в обычные и наоборот, если это не противоречит правопорядку, закону и существу отношений. Могут быть разные судебные решения, здесь нужны новые походы, новые взгляды.
Альтернативные обязательства (ст.ст. 308.1., 320 ГК РФ) – должнику, обязанному совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), принадлежит право выбора, если иное не вытекает из закона или договора. С момента, когда сделал выбор, обязательство перестает быть альтернативным.
Но жизнь богаче. На практике возникают случаи, когда должник к установленному сроку ни одно из альтернативных обязательств не исполнил, способ исполнения не выбрал.
Например, должник должен был отремонтировать квартиру или машину. Кредитор вправе потребовать от должника исполнение обязательства выбранным им способом? Право выбора переходит к нему или остается за должником? Если должник не исполнит ничего, то в отношении какого из двух альтернативных обязательств он может быть привлечен кредитором к ответственности? Объем такой ответственности может быть разный, например, должник не отремонтировал машину, возникли убытки после обращения в автосервис.
Налицо был пробел в правовом регулировании, но судебная практика выходила их такой ситуации и признавали право выбора за кредитором, руководствуясь основными началами гражданского законодательства, принципами добросовестности и разумности.
В зарубежных правопорядках это урегулировано на высоком уровне.
Параграф 264 ГГУ - если должник по альтернативному обязательству не воспользуется выбором до начала его принудительного исполнения, то кредитор вправе требовать исполнения выбранного им обязательства.
В ГК Нидерландов после реализации права выбора обязательство становится простым. Если выбор не сделан в течение установленного срока право выбора переходит другой стороне. Право выбора не переходит, пока не возникнет право востребования.
Факультативные обязательства (ст.ст. 308.2., 320.1 ГК РФ) – должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства.
В отличие от альтернативных обязательств, в факультативных должник обязан передать совершенно определенную вещь, права выбора у него нет. На практике возникли ситуации, когда должнику, который должен передать определенную вещь, предоставляется право заменить ее другой вещью. Возникает вопрос: возникает ли у должника, после того как он не передал предмет исполнения, право заменить вещь, сохраняется ли такое право потом?
Например, должник должен починить автомобиль, у него есть право заменить предмет обязательства другим – ремонтом квартиры, он должен это сделать к сроку исполнения обязательства. Если он не исполнил основное обязательство, а кредитор требует его исполнения и возмещения убытков, то как быть должнику, который говорит о праве заменить обязательство ремонтом квартиры? Кредитор отказывается от замены. Может ли должник произвести замену исполнения обязательства после требования кредитора?
Прежде всего, конструкция факультативных обязательств давно известна в доктрине и применяется в судебной практике. В отличие от альтернативного обязательства она не порождает проблемы перехода права выбора исполнения обязательства.
При его неисполнении кредитор вправе потребовать от должника исполнения лишь основного обязательства, которое предусмотрено договором.
Ещё посмотрите лекцию "3.2 Общественный строй" по этой теме.
Если должник в срок произвел замену и сделал ремонт квартиры, то исполнение обязательства будет надлежащим и кредитор обязан принять такое исполнение.
Остается вопрос, если к моменту исполнения должник ничего не сделал, то после наступления срока исполнения обязательства право на замену сохраняется или нет? Ст. 308.2 ГК РФ определяет порядок исполнения факультативного обязательства, но законодателем не установлено может ли быть произведена замена основного обязательства на факультативное после истечения срока его исполнения. Могут возникнуть коллизии.
Поскольку мы догматы, то логично, что право на замену продолжает оставаться за должником, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа сложившегося взаимоотношения должника и кредитора.
Если посмотреть с позиции добросовестности и разумности, то это не совсем правильно, поскольку со стороны должника может быть злоупотребление правом, затягивание процесса исполнения обязательства. Должник может совершать и иные действия (бездействие), подтверждающие его недобросовестность, но у кредитора не будет возможности воздействия на него. Должен ли в этом случае должник возмещать убытки? Если подходить с позиции догматики, то да, но суды заняли иную позицию и отказывают в возмещении убытков.
Такими положениями закона поощряется недобросовестное поведение должника, законодатель ничего не говорит, а судьи скажут, что не надо было заключать такую сделку, это риск и не удовлетворят иск о возмещении убытков.
Законодателю следовало бы записать: если должник не реализовал право замены исполнения обязательства к установленному сроку, то право выбора способа исполнения передается кредитору. Право замены остается у должника, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.
