Адвокат в конституционном судопроизводстве

Тема XIV. Адвокат в конституционном судопроизводстве

· Особенности предмета судебного спора и процедуры конституционного судо­производства.

· Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ и конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.

· Процессуальные права и обязанности адвоката— представителя стороны в конституционном судопроизводстве.

· Подготовка адвокатом обращения в Конституционный Суд и документов, прилагаемых к обращению.

· Участие адвоката в заседании Конституционного Суда (дача объяснений, участие в исследовании доказательств, участие в заключительных выступлениях сторон).

· Участие адвоката в качестве представителя стороны в судопроизводстве по разъяснению принятого решения.

Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного су­допроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституцион­ного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным кон­ституционным законом.

Рекомендуемые материалы

Первый закон о Конституционном Суде Российской Федерации был принят Съездом народных депутатов 12 июля 1991 г., а 29 октяб­ря 1991 г. Пятым (внеочередным) Съездом народных депутатов был избран первый состав Конституционного Суда из 13 судей.

Конституционный Суд Российской Федерации не имеет своего процессуального кодекса. Однако отдельные принципы процесса и процессуальные правила включены в Закон о Конституционном Суде РФ, хотя они пока еще не создают завершенной процессуальной формы.

Разработка процессуального кодекса конституционного судопроиз­водства является перспективной и, как нам представляется, достаточ­но актуальной задачей.

Наличие развитой процессуальной формы, как гарантия законнос­ти, прав участников процесса, показателя зрелости демократии, явля­ется важнейшим признаком правосудия. Именно процессуальная фор­ма делает суд независимым, дает ему возможность избежать суетливости и дистанцироваться от политической повседневности. Но именно эта сторона Закона о Конституционном Суде РФ 1991 г. являлась уязви­мой, приближая Конституционный Суд РФ по правовой природе к его предшественнику — Комитету Конституционного надзора СССР.

В Законе о Конституционном Суде РФ 1991 г. содержался раздел III, определявший порядок его деятельности, но это, разумеется, не про­цессуальный кодекс, а лишь зачатки процессуального регламента, не­совершенство которого уже тогда было очевидным и вызывало обосно­ванную критику.

Так, далеко не все принципы процессуальной деятельности были отражены в этом Законе. Это касается состязательности, равенства прав сторон, всесторонности, объективности и полноты исследования обстоятельств дела, уважения достоинства личности и т.д.

Можно привести примеры ущербности процедурных норм, кото­рые способны были поставить под сомнение законность почти любого решения Конституционного Суда РФ.

В частности, не раскрывались с достаточной полнотой права сторон (например — право отвода, подачи ходатайств об истолковании и пе­ресмотре решений по определенным основаниям и т.п.); не предусмат­ривалось проведение распорядительного заседания (одним или тремя членами Конституционного Суда) с участием сторон для решения вопроса о принятии дела (заявления, ходатайства) к производству Конституционного Суда РФ, о мерах по собиранию необходимых ма­териалов и доказательств, проведения экспертиз, назначения дела к слушанию и прочее.

Законодательство о гражданском и уголовном судопроизводстве со­держит понятие процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения и приговора независимо от их кажущейся истинности и обоснованности. Имеют ли правовое значение нарушения Конститу­ционным Судом правил судопроизводства (скажем, ограничивающие права сторон, свидетельствующие о необъективности суда и т.п.)?

Для решения Всех этих вопросов требовалось или существенное обновление Закона о Конституционном Суде 1991 г. или создание нового закона.

Указ Президента «О Конституционном Суде Российской Федера­ции» от 7.10.93 г., приостанавливая деятельность Конституционного Суда РФ, возложил на его судей и аппарат подготовку предложений для Федерального Собрания «об организационно-правовых формах осу­ществления конституционного правосудия в Российской Федерации, включая возможность создания Конституционной коллегии в составе Верховного Суда Российской Федерации».

Задача совершенствования Закона о Конституционном Суде в из­вестной мере облегчалась в связи с принятием новой Конституции Российской Федерации, статья 125 которой сняла многие спорные вопросы: Конституционный Суд Российской Федерации сохранен как самостоятельный судебный орган, увеличен численный состав Конституционного Суда РФ с 15 до 19 судей, четко определен круг должностных лиц и органов власти, по инициативе которых может возбуждаться производство в Конституционном Суде РФ, уточнены его полномочия. В частности, Конституционный Суд РФ уполномо­чен рассматривать не так называемые обыкновения правопримени­тельной практики, а проверять по жалобам граждан и запросам су­дов конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Это сняло отчасти напряжение, воз­никавшее между ветвями судебной власти, но и отдалило Конститу­ционный Суд РФ от системы общих судов. Появилось новое полно­мочие Конституционного Суда РФ — толкование Конституции Российской Федерации.

В июне 1994 г. палатами Федерального Собрания был принят новый Федеральный закон «О Конституционном Суде Российской Федера­ции», устранивший многие недостатки прежнего закона.

Полномочия Конституционного Суда РФ приведены в строгое со­ответствие со ст. 125 Конституции РФ 1993 г. Предусмотрены струк­турные изменения — наряду с пленумом действуют две палаты, опре­делена их компетенция. Существенно расширены разделы о правилах производства в Конституционном Суде РФ. В общей сложности они состоят из 82 статей, определяя процессуальную форму конституци­онного судопроизводства.

В частности полнее представлены принципы конституционного су­допроизводства: независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного раз­бирательства, состязательность и равноправие сторон (ст.29-35).

Предусмотрена процедура предварительного рассмотрения обраще­ний и принятия их к рассмотрению (ст.40-44), назначения дела к слушанию, распорядок заседаний, исследуемые судом доказательства, характер принимаемых решений и требования к ним (ст.47—74) и т.д. Многое из этих вопросов так или иначе освещалось и в старом законе о Конституционном Суде, но здесь они нашли, как правило, более четкое процессуальное решение.

Так, здесь речь идет уже не об участниках заседания, а об участни­ках процесса, сторонах и их представителях, о правах сторон, равен­ство которых является залогом состязательности процесса (ст.52, 53, 35). Впервые вводятся процессуальные сроки предварительного изуче­ния обращений (ст.41), принятия обращений к рассмотрению (ст.42), назначения дела к слушанию (ст.47), что весьма существенно, если вспомнить, что их отсутствие превращало Конституционный Суд РФ, по сути, в отряд быстрого реагирования, по стилю работы никак не укладывающегося в статус Высокого Суда.

Значительные по объему разделы посвящены предварительному рас­смотрению обращений, поступивших в Конституционный Суд РФ, рассмотрению дел в заседаниях Конституционного Суда РФ, подго­товке и принятию итоговых решений и др.

Но осталось немало нерешенных процессуальных проблем. Это, прежде всего, проблемы взаимоотношений Конституционно­го Суда РФ с Верховным Судом РФ и Высшим арбитражным судом РФ. Необходим поиск путей их процессуального и организационного взаимодействия, что крайне важно для формирования единой и силь­ной Судебной Власти, способной в необходимых случаях оказывать реальное влияние на преодоление противостояний и обеспечение пло­дотворного сотрудничества ветвей государственной власти. Одно из направлений решения этой проблемы мы видим в определении в про­цедурах Конституционного Суда РФ процессуального статуса предста­вителей других судебных систем страны.

Процедурные правила Конституционного Суда РФ не решают таких вопросов, как юридическое значение и последствия нарушения этих правил судом или отдельными судьями Конституционного Суда РФ.

Не выделены существенные процессуальные нарушения, влекущие в любом случае признание принятого решения юридически ничтожным. Недостаточно разработан процессуальный статус сторон в конституци­онном судопроизводстве, который отнюдь не тождествен понятию и положению сторон в гражданском и уголовном судопроизводстве.

Весьма своеобразной, если не одиозной, оказалась фигура экспер­та в Конституционном Суде. Давая заключение по вопросам права, он опирается на свое представление о предмете спора, свои профессио­нальный опыт и знания. Его заключение — не более чем мнение спе­циалиста (кстати — фигура, известная УПК РФ) и остается непонят­ной декларация ст.63 Закона о Конституционном Суде РФ о его «ответственности за дачузаведомо ложного заключения». Если бы су­дьи Конституционного Суда РФ располагали инструментом безоши­бочной оценки заключений экспертов, потребность в самих экспертах отпала бы.

Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации (17 января 1992 г. №2202-1) установлено право обращения Генерального прокурора РФ в Конституционный Суд РФ по вопросам нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (ст.35 п.6). Это также должно найти отражение в процедуре Конституционного Суда РФ.

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации функционирует в составе 19 судей. В его структуре — Пленум и две палаты.

Конституционный Суд Российской Федерации обладает широкими полномочиями, реализация которых призвана обеспечивать в стране режим конституционной законности, от уровня которой зависит действенность защиты граждан, общества и государства. К числу важней­ших полномочий Конституционного Суда Российской Федерации от­носятся проверка соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов и нормативных актов Президента и Правитель­ства Российской Федерации, Конституций и Уставов субъектов Рос­сийской Федерации, не вступивших в силу международных договоров. Конституционный Суд Российской Федерации дает толкование Кон­ституции Российской Федерации «по жалобам на нарушение консти­туционных прав и свобод граждан и запросам судов проверяет консти­туционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле» (ст. 3 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации).

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российс­кой Федерации является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы (ч.1 ст. 36 Закона о Конституционном Суде РФ).

Основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответ­ствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в законную силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетен­ции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании Конститу­ции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Прези­дента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч. 2 ст. 36 Закона о Конституционном Суде РФ).

Субъекты обращений в Конституционный Суд Российской Феде­рации с запросами перечислены в ст. 125 Конституции Российской Федерации: Президент Российской Федерации, Правительство Рос­сийской Федерации, Палаты Федерального Собрания Российской Фе­дерации, Верховный Суд и Высший Арбитражный суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъек­тов Федерации.

Как указывалось выше, могут обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами граждане и суды с запросами по проверке конституционности примененного или подлежащего приме­нению закона.

Конституционный Суд РФ рассматривает дела в пленарных заседа­ниях и заседаниях палат Конституционного Суда РФ. В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда РФ, в засе­даниях палат — судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Вопросы, рассматриваемые в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда РФ, определены ст. 21 и 22 Закона «О Конституционном Суде РФ».

Представителями стороны, участвующей в конституционном судо­производстве, могут быть лица, перечисленные в ст. 53 Закона о Кон­ституционном Суде РФ, в том числе и адвокаты. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

Закон о Конституционном Суде РФ (ст.53) устанавливает равен­ство процессуальных прав сторон, которые, как и их представители, вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять хода­тайства, в том числе отводы судье, приносить письменные отзывы на обращения, знакомиться с отзывами другой стороны; участвовать в исследовании материалов, выступать с заключениями; отозвать обра­щение до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда РФ (ст. 44); фиксировать ход заседания с занимаемых мест (ст. 54); знакомиться с протоколом и стенограммой заседания Конституцион­ного Суда РФ и приносить на них свои замечания (ст. 59); давать предложения суду о порядке исследования вопросов дела (ст. 60).

Стороны и их представители обязаны явиться по вызову Консти­туционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда РФ не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверж­дает уважительную причину своего отсутствия.

Требования Конституционного Суда РФ о предоставлении текстов нормативных актов и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов, о заверении документов и текстов нормативных актов, о проведении проверок, исследований, экспертиз и т.д., обязательны для всех органов, организаций и лиц (ст.50 Закона о Конституционном Суде РФ). Расходы, связанные с выполнением госу­дарственными органами и организациями требований Конституционного Суда РФ, несут эти органы и организации. Расходы иных организаций и граждан возмещаются из средств федерального бюджета в порядке, уста­новленном Правительством РФ.

Статьей 37 Закона о Конституционном Суде РФ предусмотрены общие требования к обращению в Конституционный Суд РФ. В нем должны быть указаны:

· Конституционный Суд Российской Федерации в качестве орга­на, в который направляется обращение;

· наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

· необходимые данные о представителе заявителя и его полномо­чия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

· наименование и адрес государственного органа, издавшего

· акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

· нормы Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде РФ, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

· точное название, номер, дата принятия, источник опубликова­ния и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Кон­ституции РФ, подлежащем толкованию;

· конкретные, указанные в Законе о Конституционном Суде РФ, основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ;

· позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ;

· требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жа­лобой к Конституционному Суду РФ;

· перечень прилагаемых к обращению документов.

Каков должен быть перечень документов, прилагаемых к обраще­нию, также определено Законом о Конституционном Суде РФ (ст.38):

· текст акта, подлежащего проверке, или положения Конститу­ции РФ, подлежащего толкованию;

· доверенность или иной документ, подтверждающий полномо­чия представителя, за исключением случаев, когда представитель­ство осуществляется по должности, а также копии документов, под­тверждающих право лица выступать в Конституционном Суде РФ в качестве представителя;

· документ об уплате государственной пошлины;

· перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

Кроме этого, законодатель определил, что к обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается выз­вать в заседание Конституционного Суда РФ, а также другие доку­менты и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд РФ с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые докумен­ты с копиями в количестве трех экземпляров.

Таким образом, документальное подтверждение полномочий адво­ката для участия в конституционном судопроизводстве должно быть следующее:

· соответствующая запись в обращении заявителя о наличии пред­ставителя, его данных и полномочиях;

· ордер юридической консультации, подтверждающий право ад­воката выступать в Конституционном Суде РФ в качестве предста­вителя;

· доверенность, подтверждающая объем полномочий адвоката-пред­ставителя.

Законодательство о конституционном судопроизводстве предусмат­ривает предварительное рассмотрение обращений, которое включает рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда РФ и самостоятельную стадию конституционного судопроизводства — пред­варительное изучение обращения судьями Конституционного Суда РФ.

Секретариат Конституционного Суда РФ регистрирует все обраще­ния, поступающие в Конституционный Суд РФ, после чего передает их председателю Конституционного Суда РФ либо в случаях, предус­мотренных ст.40 Закона о Конституционном Суде РФ, уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона. Заяви­тель вправе устранить указанные недостатки и вновь направить обра­щение в Конституционный Суд РФ.

По поручению председателя Конституционного Суда РФ один или несколько судей в срок не более двух месяцев с момента регистрации обращения проводят его предварительное изучение, заканчивающееся заключением судьи (судей) и его докладом в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Срок для решения в пленарном заседа­нии по вопросу о принятии либо непринятии обращения к рассмотре­нию установлен в пределах месяца с момента завершения предвари­тельного изучения обращения судьей (судьями). О принятом решении уведомляются стороны.

В случаях, не терпящих отлагательства, в том числе и по ходатайству стороны или ее представителя, Конституционный Суд РФ может обра­титься к соответствующим органам и должностным лицам с предложе­нием о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступ­ления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом РФ.

Участвуя в процессе рассмотрения Конституционным Судом РФ, стороны и их представители дают объяснения с приведением право­вых аргументов в обоснование своей позиции, отвечают на вопросы судей и другой стороны (ст. 62), по окончании судебного исследова­ния выступают с заключительным выступлением (ст. 66). При этом в своих заключительных выступлениях стороны и их представители не вправе ссылаться на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся Конституционным Судом РФ.

Если Конституционный Суд РФ после заключительных выступле­ний сторон признает необходимым выяснить дополнительные обстоя­тельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновле­нии рассмотрения вопроса.

По окончании дополнительного исследования стороны и их пред­ставители имеют право на повторное заключительное выступление, но лишь в связи с новыми обстоятельствами и доказательствами (ст. 67).

Важнейшей характеристикой любого вида правосудия является право заинтересованных участников процесса на обжалование состоявшегося решения. Действующий закон о Конституционном Суде РФ такого права не предусматривает, как бы заранее постулируя безупречность и истин­ность его решений. Хотя обилие особых мнений судей Конституционного Суда РФ по некоторым его решениям такой постулат явно отвергают.

Закон о Конституционном Суде РФ предусмотрел лишь возмож­ность исправления неточностей в решении (ст. 82) и разъяснения ре­шения (ст. 83).

Помимо процессуальных правил, включенных в Закон о Консти­туционном Суде РФ, многие организационные вопросы его деятель­ности решены в Регламенте Конституционного Суда РФ, принятом пленарным заседанием Конституционного Суда РФ на основании ст. 21, 28 Закона о Конституционном Суде РФ.

В Регламенте подробно определяется процедура избрания Председа­теля, заместителя председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда РФ, уточняются полномочия этих должностных лиц, регламен­тируется порядок формирования палат Конституционного Суда РФ.

Адвокату, участвующему в конституционном судопроизводстве, не­обходимо тщательно изучить как процессуальные нормы Закона о Конституционном Суде РФ, так и Регламент Конституционного Суда РФ, особенно в той его части, которая касается подготовки дел, су­дебному разбирательству и других вопросов, с которыми может стол­кнуться адвокат-представитель и по которым ему придется высказы­вать свое мнение или готовить письменное заключение.

Вопросы, связанные с разъяснением решения Конституционного Суда РФ, регламентируются ст.83 Закона о Конституционном Суде РФ. Решение может быть официально разъяснено только самим Кон­ституционным Судом РФ в пленарном заседании или заседании па­латы, принявшей это решение. Основанием для разъяснения служит ходатайство органов и лиц, имеющих право на обращение в Консти­туционный Суд РФ, других органов и лиц, которым решение на­правлено. Рассмотрение ходатайства происходит с участием органа или лица заявившего его. На заседание приглашаются также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассматриваемому делу. О разъяснении решения Конституционного Суда РФ выносится опре­деление.

В своей практической деятельности адвокату приходится прини­мать участие не только в работе Конституционного Суда РФ, но и в конституционных и уставных судах субъектов Российской Федерации.

По состоянию на июнь 2002 года таковых в России было учреждено тринадцать: Конституционная Палата Республики Адыгея, Уставной Суд Свердловской области и Конституционные суды в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий Эл, Татарстан, Саха (Якутия), Северная Осетия, в городе Санкт-Петербурга.

В некоторых субъектах Федерации пока еще только предполагается создание конституционных (уставных) судов, имеются и достаточно распространенные попытки возложения функций конституционного контроля на суды общей юрисдикции (областные, краевые).

Конституционные суды субъектов Федерации — это судебные органы конституционного контроля, имеющие задачей защиту конституци­онного строя республики (иного субъекта Федерации), основных прав и свобод граждан, утверждения законности на территории их дей­ствия. Их функционирование основано на определенных процессуаль­ных принципах, что сближает их с Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции.

В законе о конституционных, уставных судах субъектов Российс­кой Федерации содержатся сходные, как правило, процедурные нор­мы судопроизводства.

Приведем для иллюстрации отдельные положения областного за­кона Свердловской области «Об Уставном Суде Свердловской облас­ти» (принят 11 марта 1997 года).

«Уставной Суд Свердловской области является органом государ­ственной власти Свердловской области как субъекта Российской Фе­дерации. У ставной Суд входит в единую судебную систему Российс­кой Федерации» (ст.2 ч.1).

«Уставной Суд осуществляет официальное толкование Устава Свер­дловской области рассматривает дела о соответствии Уставу Свердлов­ской области: законов Свердловской области и постановлений палат Законодательного собрания Свердловской области; нормативных ак­тов губернатора и Правительства Свердловской области; нормативных актов органов местного самоуправления» (из ст. 4 Устава).

Устав предусматривает обычные для судопроизводства принципы деятельности Суда: независимость, коллегиальность, устность, не­посредственность, непрерывность разбирательства, состязательность, равноправие сторон. В разделе II Устава содержатся подробные правила судопроизводства (поводы и основания рассмотрения дел в Уставном Суде, общие требования к обращению и документы, прилагаемые к нему, предварительное рассмотрение обращений и пр.).

Статья 53, посвященная сторонам и их представителям, предусмат­ривает участие представителей как по должности, так и профессио­нальных, к числу которых отнесены адвокаты и лица, имеющие лицензию на оказание юридических услуг, специалисты, имеющие уче­ную степень по юридической специальности.

Перечислены их права, подобные тем, которые предусматривает Закон о Конституционном Суде РФ. Вопрос о юридическом значе­нии решений Конституционного Суда РФ оказался весьма дискусси­онным. Попытки придать им значение закона противоречили Кон­ституции РФ, подрывали идею разделения властей, встречали сопротивление правоприменителей. Все это приводило к тому, что отдельные решения Конституционного Суда РФ не исполнялись.

Возникшее напряжение в правоприменении было снято принятием Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О конституци­онном Суде Российской Федерации» (ноябрь—декабрь 2001г.). Зако­нодатель установил: «В случае если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствую­щим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вы­текает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нор­мативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового норматив­ного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Кон­ституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необ­ходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, при­знанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного дкта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации».

Таким образом, признано, что решение Конституционного Суда не заменяет закон, а лишь сигнализирует о его ущербности. Вместе с тем остается неясной проблема взаимоотношений законодателя (иных авторов нормативного акта) с Конституционным Судом: может ли Законодатель не согласиться с его решением полностью либо частич­но, т.е. вопрос корректировки решений Конституционного Суда, до­пустившего ошибку, остается открытым.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 2002 г. (ст. 2 п. 4) ввел ограничения на учас­тие в качестве представителей организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, предоставив такое право только адвокатам и работникам, состоящим в штате указанных орга­низаций. Однако эти ограничения не касаются конституционного су­допроизводства, поскольку законом распространены на случаи пред­ставительства в гражданском, административном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях.

ЛИТЕРАТУРА:

Конституция РФ 1993 г.

Закон «О Конституционном Суде РФ» 1994 г.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос­сийской Федерации» 2002 г.

Вместе с этой лекцией читают "Теория организации обслуживания".

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (принят Кон­ституционным Судом Российской Федерации 1 марта 1995 г.).

Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества // Уголовное право. 2000. № 3,4.

Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство, Конституционный Суд. М., 1997.

Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Фе­дерации. М.,1999.

Митюков М.А. Организация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации (в кн. Конституционное пра­во: восточноевропейское обозрение). М., 1996.

Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сбор­ник нормативных актов. М., 1997.