Часть 16

2020-06-032021-03-09zzyxelСтудИзба

Вскоре вся Русь, как и другие завоеванные страны, оказалась под властью монголов. И была обложена тяжелой данью. Во всех городах были поставлены ханские наместники, а русские князья должны были получать ярлыки на княжение у ханов, и ездили за ними на поклон в орду. [1]

Что же в таком случае это за народ татары, и каким образом они смогли покорить Русь? И кто такие монголы? По словам В.Н.Татищева европейские историки всех жителей Северо - Восточной Азии называли "татарами", но при этом отталкивались от слова "тартар", то есть ад. Коренные жители Сибири и Забайкалья такой народности как татары не знали. Под татарами они понимали " народ собранный, подлый сброд". [2].В этот «подлый сброд» входили и массагеты -" отродие скифов азиатских".[3]Л.Н.Гумилев характеризуя сыновей Чингиз – хана утверждает, что « всех Борджигинов отличали зеленые или синеватые глаза и светлые с рыжинкой волосы…» [4] (Описание соответствует тому понятию чермноголовы –рыжие ), которое в слова «порусь» и «борусь» вкладывал В.Н.Татищев.

Описание: 14

Монголы в бою

Следовательно, в этногенезе монгольских племен принимала участие какая – то часть русов и алан. Часть «сброда» породнилась с монголами и вместе с ними отстаивала свою свободу в борьбе с китайцами. Видимо за «компанию» китайцы и монголов называли татарами, по той же причине, по которой европейцы называли татар – татарами. Но сами себя монголы называли « моавами».[5] По словам митрополита Иоанна « …монголы были приверженцами религии бон – восточного варианта митраизма ( то есть арийской религии Солнца – прим. авт.)^[6]. Следовательно, последние решили стать первыми, и монголы стали Завоевателями бывшей гунно - сарматской империи. Почему Завоевателями? Потому что они не были как сарматы людьми благородного происхождения и поэтому не имели права владеть Степью. Стольник Андрей Лызлов в своей «Скифской истории», написанной в 1692 году противопоставляя «монгаилов» и савроматов, то есть монгольский «сброд» и сарматские народы, так и говорил, что « от сих татар - мангаилов изыдоша сии татарове, иже суть к нам савроматам». [7] Только из глубины веков идущим противостоянием сарматских племен и монголоидного «сброда» можно объяснить тотальный разгром татарами в 1219-1221гг. прародины ариев - Средней Азии, где не осталось даже древних ирригационных сооружений. Мало того именно там монголы и пополнили свое войско, сильно потрепанное в боях. В монгольском войске по татарским же источникам было «240 тыс. рабов не их закона и 135 тыс. отборнейших воинов в строю».[8] Сведения вполне реальны! Многие источники сообщают о сотнях тысяч татарского войска, но армия насчитывала всего около ста – полтораста тысяч человек, остальные были рабы, подставляемые во время боевых действий в «убойные» места,…Таким образом, жесточайшая дисциплина, карательные меры в отношении к порабощенному населению и идеология превосходства татаро-монголов над другими народами земли способствовали успеху их завоевательной политики. [9]Это одна причина. Вторая причина заключается в том, что Русь, занятая внутренними «разборками» утратила контроль над степной и лесостепной частью Евразии и позволила сформироваться монгольскому царству, мало того укрепиться за счет завоеванных стран, чего никогда бы не допустили сарматы в эпоху своего могущества. Произошло это потому, что в ходе распада гунно – сарматской империи разрушились все и политические и родственные связи между индо-европейскими племенами. В противном случае Русь не воевала бы с куманами – половцами, а, наоборот, в союзе с ними контролировала Степь. Александр Ярославович обладал исключительным государственным умом, и замечательным историческим предвидением в сочетании с глубочайшей верой в Бога и трезвым жизненным реализмом. Поэтому после первых наступлений Батыя, он правильно оценил угрозу и мощь монгольского царства. И для него было ясно, что борьба с монголами только начинается.

В тоже время он понимал, что северной Руси и особенно Новгороду угрожают и другие сильные враги: шведы, Литва и огромный мир латинского средневековья, натиски которого всегда отражались только суздальскими князьями. Но надо отметить то, что и монголы и немецкие рыцари делали одно дело: те и другие сокрушали древнюю индо-арийскую цивилизацию, так как, будто план войны был составлен в одном штабе: монголы завоевали всю степную и лесостепную Евразии территорию от Персии до Карпат, немцы стремились завоевать русский Север. Врагами были и те и другие, но князь Александр отдавал себе ясный отчет в существенном различии, опасностей угрожавших с востока и с запада. Монгольское царство сокрушало Русь грандиозным размахом своих завоеваний, но оно не утверждало насильственно своей веры и своего быта. Монголы в то время отличались сравнительной веротерпимостью, и война с ними носила характер этнического, а не религиозного порядка. Между тем западный мир хотя и осуществлял свои завоевания в более медленном темпе и в меньших масштабах, но он явно претендовал на духовное порабощение русского народа, на сокрушение православия, на существенное изменение миросозерцания и внутренней жизни Руси. Борьба со шведами и немцами носила ярко выраженный религиозный и этнический характер, истоки которой надо искать внутри древней индоарийской общности. Исторические события на Руси не замедлили развернуться в соответствии с реалистичными прогнозами великого князя. В летнюю пору 1240 года шведы высадили свои войска в устье реки Ижоры. Весть о приближении войска захватчиков принесла пограничная стража, состоявшая из людей племени Водь под началом Пелгусия. [10] Шведское войско в количестве 5 тыс. чел. тем временем спокойно расположились лагерем на берегу Невы. Весь берег был усеян шатрами шведских воинов. В центре лагеря гордо возвышался златоверхий шатер Биргера. Герцог вез с собой указ – буллу римского папы Григория IХ. Булла, данная в 1237 году, призывала к крестовому походу против русских, финнов и прочих «язычников», как писал первосвященник Рима. [11]

[1] См. История русской церкви/М.В.Толстой. Рассказы по истории русской церкви СПб,1991.

[2] Цит. по: Татищев В.Н.История Российская. Собрание сочинений в 8-и томах.Том 1- М., 1994, с.233.

[3] Татищев В.Н. История Российская. Собрание сочинений в 8-и томах.Том 1- М., 1994, с.243.

Популярные услуги

Часть 16

Рекомендуемые материалы

Рекомендуемые лекции