Рождение понятия

1. Рождение понятия

1.1. Общественный договор. Делегирование полномочий

Тема отчуждения впервые появляется в эпоху Просвещения и рассматривается сторонниками теории «общественного договора» (Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, К. А. Гельвеций). Они характеризовали современное им общество как общество отчуждения, в свою очередь, отчуждение — как делегирования полномочий. Само возникновение общества и отчуждение истолковывалось как акт передачи человеком своих прав политическому организму. Именно в этом добровольном и сознательном акте виделся источник порабощения человека, утраты им своей первоначальной свободы.

ЖАН ЖАК РУССО,
(«Об Общественном договоре или
принципы политического права»)

Все принципы права вытекают из самой природы вещей и основаны на разуме.  Право сочетается с тем, что предписывает выгода.

Все люди рождаются свободными.

Ни один человек не имеет естественной власти над себе подобными, сила не создает никакого права. Следовательно, основой любой законной власти среди людей могут быть только соглашения.

Общественный договор — акт народа по созданию условного коллективного целого: каждый передает в общее достояние и под высшее руководство общей воли свою личность и свое имущество. Таким образом, создаются условия, равные для всех, нет ни одного члена ассоциации, в отношении которого остальные не приобретали бы тех же прав, которые они уступили ему в отношении к себе.

Результат Общественного договора:

— человек теряет свою естественную свободу;

Рекомендуемые материалы

— приобретает гражданскую свободу и право собственности на все, чем он обладает;

— приобретает равенство личностей.

Гражданская свобода: это право подчиниться закону, который ты сам для себя установил. Ограничена общей волей.

Акт суверенитета:

— это не соглашение высшего с низшим, а соглашение Целого с частями;

— цель акта суверенитета — общее благо.

Суверен — это народ. Его общая воля народа создает закон.

Общая воля:

— учитывает только общие интересы, выбрасывает из суммы воль всех людей взаимоуничтожающие крайности;

— чтобы получить выражение именно общей воли, необходимо, чтобы в государстве не было ни одного частичного сообщества, чтобы каждый гражданин высказывал только свое собственное мнение;

— не может высказываться по поводу предмета частного интереса;

— если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет принужден к этому всем общественным Организмом.

Общее благо: свобода и равенство (сила вещей всегда стремится удалить равенство, следовательно, сила законов всегда должна защищать его).

Законодательная власть: принадлежит только народу и не может делегироваться депутатам.

Зло в политике: представительская демократия — передача народом законодательной власти/суверенитета представителям — депутатам.

Исполнительная власть:

— создает акты частного характера, которые не относятся к области Закона;

— правительство — служитель суверена;

— осуществляется согласно законам;

— может быть представлена депутатами.

Распад государства: если государь-узурпатор не повинуется законам.

Смерть Политического Организма: если верховная власть суверена — законодательная власть не принадлежит народу.

Чем лучше устроено Государство, тем больше у граждан заботы общественные превалируют над личными.

Существует только один Договор в Государстве — это Общественный договор, Правительство же учреждается законом суверена, т.е. исполнительная власть — не господа над народом, а его чиновники.

В Государстве не существует никакого основного закона, который не может быть отменен, включая Общественное Соглашение.

Проявлением отчуждения становятся практически все социальные институты: мораль, религия, наука, искусство, традиции, обычаи, привычки. Точно также отчуждаются все ценности, образцы поведения, нормы. Все они заставляют человека подчинять себя какому-то внешнему диктату и развивать свою личность в рамках установленных законов. Все они являются посредниками между людьми. Все они — сила, которая становится над человеком, забирает у него «подлинность», ничего не дав взамен, и он превращается в частичного человека («дробную единицу»).

1.2. Разделение труда и специализация

Однако добровольное отчуждение части своих прав не в состоянии объяснить всех проявлений и следствий этого феномена. Нужны объективные основания, которые бы не зависели от воли человека. Слишком фундаментальны следствия, чтобы их можно было объяснить общественным договором.

Адам Смит вводит в теоретический оборот термин «разделение труда». Именно этим понятием он и начинает свою книгу. Он же связывает с ним и общественный прогресс:

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов)

«Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда».[1]

Правда у него оно «представляет собою последствие <…> склонности к торговле, к обмену одного предмета на другой».[2]

О разделении труда говорил и Ф. Шиллер, именно с ним он связывает внутреннюю расколотость человека нового времени,  восстановление же утраченной цельности он видит в эстетической сфере.

В лекции "9 История и геополитика" также много полезной информации.

В разделении труда видит первопричину отчуждения и Маркс. Но, в отличие от своих предшественников, он не ограничивается декларациями, а предпринимает глубокое исследование вопроса. Именно поэтому заслуга решения принадлежит ему. Кроме того, Маркс не ограничивается рассмотрением очевидных следствий в виде общего прогресса и появлении богатств. Он обнаруживает в этом феномене и другие — более глубокие измерения.

Разделение труда без сомнения, играет весьма положительную роль в развитии общества, его культурном совершенствовании, обогащении. Но оно имеет и оборотную сторону. Порождая узко специализированные виды деятельности, оно влечет за собой самые неблагоприятные последствия для индивида.

«Специалист подобен флюсу», «профессиональный кретинизм» — это метафорические выражения именно тех уродующих человека следствий, которые порождаются разделением труда и специализацией человека.

Самые наглядные проявления этих уродующих следствий — в профессиональном спорте, когда человек превращается в машину для производства одного движения. Но это только поверхность вещей. Специализация проникает в самую их сущность.

[1] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, с. 70

[2] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, с. 77