Социальная природа памяти человека

7. Социальная природа памяти человека. ПРОБЛЕМА ПАМЯТИ В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И МЕТОДИКА ДВОЙНОЙ СТИМУЛЯЦИИ. МНЕМОТЕХНИКИ.

7.1. Французская социологическая школа о социальной природе памяти

Одними из первых социальную природу памяти начали исследовать представители французской социологической школы. Важнейшим принципом, лежащим в основе всех работ данной школы, был принцип первичности социального по отношению к индивидуальному. Корень всех психологических феноменов находится не в индивидуальном сознании, они обусловлены исключительно общественными явлениями – такова была позиция основателя школы Э. Дюркгейма. В этом положении наряду с сильными сторонами (борьба с “психологизацией” и иррационализмом в психологии) были и слабые, так как индивидуальное противопоставлялось общественному и практически исключалось как объект научного исследования, а социологические закономерности распространялись на область психического в качестве объяснительного принципа. Однако для своего времени (конец XIX – начало XX века) взгляды Дюркгейма были прогрессивными.

Основным открытием в этой области было то, что память представляет собой особое действие, изобретенное людьми в ходе их исторического развития, которое появляется тогда, когда возникает социальное поведение. Приведем ставший классическим пример с часовым на посту. Часовой видит, что к лагерю подбираются враги, но пост находится слишком далеко, чтобы племя услышало его крик, предупреждающий об опасности. Необходимо бежать в лагерь и сообщить о том, что он видел; часовой бежит, сохраняя желание позвать на помощь, – это и есть акт памяти. Основной чертой подобного акта будет борьба с отсутствием предмета, о котором идет речь. Поэтому память представляет собой акт речи, который можно назвать рассказом и для построения которого необходимо развитое сознание. Видный представитель французской социологической школы Л. Леви-Брюль занимался исследова­нием филогенеза памяти на материале кросскультурного анализа, изучая особенности первобытной психики в племенах, находящихся на стадии первобытнообщинного строя.

Многие работы представителей французской социологической школы основываются также на клинических наблюдениях. Французский психолог П. Жане описал клинический случай больной Ирен, на примере которого особенно отчетливо видно разделение памяти на два вида – натуральную память, присущую всем живым существам, и память, которой обладает только человек. Натуральную память Жане назвал реминисценцией, этот вид памяти присущ любому живому существу и характеризуется непроизвольным всплыванием следов прошлого опыта, независимо от целей человека. Больная Ирен в случае, описанном П. Жане, ухаживала за умирающей матерью и пережила ее смерть. Все обстоятельства и трагические события, сопровождающие кончину матери, как будто исчезли из памяти Ирен. Однако у нее были отмечены необычные ночные приступы – в бессознательном состоянии больная повторяла все действия, которые она предпринимала в ту ночь, когда умерла ее мать, подходила к пустой постели и ухаживала за воображаемой женщиной. Приступы заканчивались судорогами и глубоким сном, после которого Ирен не могла вспомнить, что с ней происходило. Какая-то часть ее памяти определенно хранила воспоминания о той ночи, и когда приступы возвращали больную в прошлое, воспоминания всплывали. Но они представляли собой механическое повторение одних и тех же движений, больная не обращалась ни к себе, ни к врачу, а автоматически проигрывала сценарий от начала и до конца. Эти воспоминания и были реминисценцией. А специфически человеческая память есть память-рассказ, который обращен к себе или другим людям, это действие социальное, произвольное, сознаваемое и соотносимое с эпизодами жизни рассказывающего. В случае с Ирен П. Жане удалось добиться того, что она действительно вспомнила смерть матери, и благодаря тому, что она смогла рассказать о событиях, через некоторое время наступило излечение. Ее воспоминания в этом случае были уже не реминисценцией, но памятью-рассказом, которая является специфически человеческим видом памяти, требует развитого сознания и представляет собой социальное действие, обращение к себе или другим людям с тем, чтобы рассказать об отсутствующем предмете или явлении.

7.2. Принцип использования средств в работах Л.С.Выготского и А.Н.Леонтьева

Решающий шаг в понимании социальной природы памяти человечества был сделан в 30-е годы XX века в работах ведущих отечественных психологов – Л.С. Выготского, создателя культурно-исторической теории, и А.Н. Леонтьева, основателя деятельностного подхода в психологии. Действительно, переход от биологической формы памяти к высшим, специфически человеческим есть результат длительного и сложного процесса культурного и исторического развития. Л.С. Выготский и А.Н. Леонтьев доказали, что основным принципом организации памяти является принцип использования внешних и внутренних средств запоминания и забывания. Человек в ходе культурно-исторического развития выработал специальные приемы, позволяющие ему овладеть собственным поведением, подчинить своим целям биологическую память. Именно использование средств принимается в качестве критерия, на основе которого проводится граница между памятью как натуральной психической функцией и памятью как высшей психической функцией, которой обладает человек как историческое социальное существо.

В эволюции взглядов психологов на роль средств в запоминании можно выделить три периода. Для первого периода характерно стремление исключить влияние специальных приемов и средств на запоминание в процессе экспериментального исследования памяти. Представители ассоциативной психологии в качестве основного методического приема предлагали использовать в качестве материала для запоминания бессмысленные слоги, чтобы получить в результате “чистые” законы памяти. Однако испытуемые все равно проявляли тенденцию устанавливать ассоциативные связи даже с лишенными смысла слогами. Во втором периоде средства считаются уже не помехой для исследователя, но по-прежнему оцениваются как интересное, но частное свойство человеческой памяти. И только благодаря трудам отечественных психологов использование средств начинает рассматриваться как основной принцип организации памяти человека.

Первые попытки обеспечить появление нужного воспоминания с помощью средств появились у примитивных племен – зарубки, узелки на память, татуировки и др. Сначала, вероятно, эти средства были случайными, затем они стали подготавливаться заранее, до наступления события, которое надо было запомнить. А.Н. Леонтьев приводит пример использования австралий­цами так называемых “жезлов вестника” в качестве специальных пособий для памяти. “Для того, чтобы воскреснуть, механически удержанные памятью следы должны через какое-нибудь общее звено вступить в естественную связь с данной новой ситуацией; вот это-то общее звено и не может быть гаранти­ровано, когда оно не создается заранее в самом процессе запоминания... Как поступает австралийский вестник, когда ему нужно обеспечить надежное воспроизведение в нужную минуту соответствующего послания? Нанося на свой жезл зарубки, он как бы искусственно создает это необходимое общее звено, соединяющее настоящее с некоторой будущей ситуацией; сделанные зарубки и будут служить ему тем выполняющим функцию средства запоминания промежуточным стимулом, с помощью которого он таким образом овладевает своей памятью...” ([11], с. 438).

Рекомендуемые материалы

Обращаясь к употреблению вспомогательных средств, мы изменяем принципиальную структуру акта запоминания: прямое и непосредственно запоминание становится опосредствованным, оно опирается на два ряда стимулов, стимулы – объекты запоминания и стимулы – средства. Сначала эти вспомогательные средства, как уже упоминалось, имеют форму внешних раздражителей (узелки, зарубки), а затем, на позднем этапе развития памяти, превращаются в систему внутренних стимулов. Переход средств из внешнего плана во внутренний называется интериоризацией и находится в тесной связи с превращением речи во внешней форме во внутреннюю речь. Интериоризация может пониматься также как процесс формирования внутренних структур человеческой психики благодаря усвоению структур внешней социальной деятельности.  

Развитие памяти происходит по двум основным линиям:

1. усовершенствование средств в виде внешних раздражителей (развитие письменности;

2. превращение этих средств во внутренние (развитие высшей логической памяти).

Высшая логическая память является одной из высших психических функций (ВПФ), согласно культурно-исторической теории Л.С. Выготского. Высшие психические функции (память, внимание и др.) обеспечивают поведение, опосредствованное знаком, социально детерминируемое и произвольно регулируемое; ВПФ развиваются на основе натуральных функций, являются системными по строению и позволяют активно приспосабливаться к будущему. Каждая из высших психических функций первоначально существует внешним образом, в качестве интерпсихологической функции, как форма общения между людьми, и затем интериоризируется, т.е. переносится во внутренний план и становится внутренним процессом или интрапсихологической функцией – таков основной закон развития ВПФ, открытый Л.С. Выготским.

7.2.1. Методика двойной стимуляции

Для экспериментального исследования развития памяти использовалась методика двойной стимуляции, которая представляет собой эксперимен­тальное моделирование процесса знакового опосредствования и позволяет продемонстрировать переход от низшей формы памяти к высшей. Испытуемому предлагалось два ряда стимулов: 1) ряд слов или бессмысленных слогов, которые надо было запомнить, 2) ряд стимулов-средств (карточки с изображением различных предметов), которые можно было использовать в качестве вспомогательных, облегчающих запоминание основного ряда. Испытуемый выбирал для каждого слова карточку, чтобы затем, глядя на карточки, вспомнить нужное слово; содержание карточек не совпадало со содержанием слов. Были получены следующие результаты:

1. Дети - дошкольники практически не использовали карточки-картинки, количество воспроизведенных слов невелико и практически не увеличивается при использовании карточек.

2. У детей школьного возраста введение вспомогательных средств значительно увеличивает количество воспроизведенных слов.

3. Взрослые испытуемые практически не используют вспомогательные средства, и количество правильно воспроизведенных слов примерно одинаково в обоих случаях.

Результаты эксперимента представлены на схеме, которая получила название “параллелограмм развития” (рис.17). По оси абсцисс откладывается возраст испытуемых, по оси ординат – количество правильно запомненных слов. Правило параллелограмма развития можно сформулировать следующим образом: память, как любая другая ВПФ, существует сначала как интерпсихологический процесс, а затем благодаря процессу интериоризации становится интрапсихологическим процессом, а внешние средства запоминания – внутренними средствами.

И у дошкольников и у взрослых введение вспомогательных средств в эксперимент не увеличивает число запоминаемых слов, но у школьников средства играют решающую роль в запоминании. Если посмотреть на схему, то можно заметить, что разрыв между опосредствованным запоминанием (линия 1) и непосредственным (линия 2) особенно велик именно у данной возрастной группы. Как объяснить подобный факт? На первых ступенях развития способность к опосредствованному запоминанию у детей довольно низкая, они запоминают непосредственно. Дети - дошкольники могут устанавливать ассоциативные связи между словами и картинками, но еще не способны использовать картинки как средство запоминания. На более высокой ступени развития, у школьников, преобладает опосредствованное запоминание с использованием внешних средств, поэтому карточки как такие внешние средства увеличивают эффективность запоминания. Казалось бы, у студентов использование карточек должно дать еще больший эффект. Однако этого не происходит, потому что “у взрослых мы встречаемся с опосредствованным запоминанием уже во всех сериях опытов” ([11], с. 461). Линия непосредственного запоминания (линия 2) на схеме на самом деле является таковой только в первой части (часть 2а), а во второй части (часть 2б) она отражает процесс внутренне опосредствованного запоминания у взрослых, которые не пользуются внешними средствами (карточками) потому, что опираются на внутренние приемы и элементы опыта.

                Итак, “перед нами возникает сложная картина развития памяти в онтогенезе. На первом этапе развитие памяти происходит как развитие естественной способности к запечатлению и воспроизведению. В течение этого этапа человек пользуется памятью, а не господствует над ней. На смену первому этапу – непосредственной памяти приходит этап опосредствованной памяти” ([7], с. 85).

17 Реформы в СССР и современной России - лекция, которая пользуется популярностью у тех, кто читал эту лекцию.

7.3. Мнемотехники

Мнемотехника представляет собой систему различных приемов, облегчающих запоминание и увеличивающих объем памяти путем образования дополнительных ассоциаций.

Среди многочисленных приемов, улучшающих запоминание, остановимся на методе локусов и методе слов-вешалок как наиболее известных.

Метод локусов, или метод мест упоминается в произведении “Оратор” Цицерона. Этот метод был хорошо знаком греческим и римским ораторам, которые использовали его, чтобы облегчить запоминание последовательного хода составленной речи. Метод состоит в следующем: необходимо вспомнить какое-либо хорошо знакомое место, например просторное здание, его жилую комнату, гостиную, предметы, находящиеся в этих комнатах и т.д. Затем слова или образы, по которым запоминается речь, мысленно размещаются в различных местах здания. Чтобы воспроизвести запомненное, нужно навестить все эти места по очереди и из каждого “забрать” то, что было положено на “хранение”. Вместо здания можно использовать также хорошо известный путь, например к своему дому.

Метод слов-вешалок имеет множество вариантов, но основной мнемотехнический прием состоит в том, что сначала заучивается ряд слов, которые будут затем служить в качестве “вешалок”, на которых “развешиваются” запоминаемые элементы. Это можно сделать, если вообразить некоторую связь между словом-вешалкой и запоминаемым словом. Например, если нужно связать слово “собака” со словом “башмак”, то можно представить себе огромные собачьи лапы в ботинках или изгрызенные хозяйские туфли и виноватую собачью морду. Некоторые авторы утверждают, что образы должны быть либо весьма правдоподобными, либо очень странными, в последнем случае яркость образа может увеличить эффективность запоминания, однако это предположение до сих пор не получило убедительных доказательств. Влияние мнемонических приемов на запоминание и механизм их действия до сих пор остается малоизученным.

Подробнее см. работы [3, с. 85-104, 155-177; 7, с. 76-85; 2; 11].