Киевская Русь в удельный период
Киевская Русь в удельный период
К концу XI в. города Киевской Руси достигли расцвета, но централизации страны не произошло. После Ярослава Мудрого в Киеве заметен лишь выдающийся правитель – его внук Владимир Мономах (1113 – 1125 гг.). Он прославился успешной борьбой против половцев и малоуспешными попытками установить мир среди князей.
Причиной княжеских усобиц было экономическое и политическое обособление городов вследствие быстрого расцвета ремесел и торговли. Распри и войны велись в основном за контроль над торговыми путями и источниками сырья.
Политическая раздробленность, предполагающая распределение власти по нескольким ступеням – это наиболее уместная в условиях феодализма организация общества. Преимущества относительно небольших, компактных государственных образований достаточно явно сказались и на Руси.
Прекратились постоянные перемещения князей в поисках более богатого и более почетного престола. Правители перестали воспринимать подвластные им города и земли как временные источники людских и материальных ресурсов в политической борьбе. Власть приблизилась к человеку, стала более внимательной к его нуждам.
Князья, передававшие теперь свои владения по наследству, больше заботились о благополучии городов и вотчин. Усобицы, столь частые в формально едином государстве в к. XI – н. XII вв. хотя и не прекратились, но приобрели качественно другой характер. Теперь князья соперничали не как претенденты на один и тот же престол, а как правители, пытавшиеся военным путем решить какие-либо проблемы своих государств. Сама государственная власть стала приобретать более отчетливые очертания, получила возможность своевременно реагировать на конфликтные ситуации (вражеские набеги, мятежи, неурожай и т. д.). Власть стала более эффективной, чем в те времена, когда управление некоторыми землями сводилось к периодическому «кормлению» князей и дружинников или к полюдью.
Феодализация государственных структур происходила одновременно со становлением феодального, вотчинного землевладения. Сельское хозяйство приобретало постепенно большее значение для благополучия государства, чем военно-торговые экспедиции. Превращение многих старых и новых городов в самостоятельные политические центры способствовало развитию ремесел и местной торговли.
Процесс развития вотчинной собственности на Руси в XII – сер. XIII вв. был аналогичен подобным процессам, происходившим в странах Западной Европы. На Руси вотчина разделялась на княжескую, боярскую, церковную. Но в отличие от Запада на Руси государственная форма собственности все же оставалась ведущей. За исключением Новгорода, города на Руси не играли самостоятельной политической роли, власть в них находилась в руках князей.
Претерпевает изменение и организация военно-служилой знати. Это связано с усилением самостоятельности бояр, закрепивших за собой в наследование вотчины.
Рекомендуемые материалы
В течение второй половины XII – XIII вв. дружина распалась на бояр- вотчинников, остававшихся вассалами князя, и княжеский двор, члены которого назывались дворянами, или слугами.
Таким образом предпосылками дробления Киевской Руси послужили, во-первых, усложнение системы государственного феодализма – формирование устойчивых региональных корпораций военно-служилой знати, кормившейся за счет части доходов от государственных податей, а во-вторых, рост вотчинной собственности, прежде всего княжеских доменов.
Если в XI в. русские князья легко меняли княжества – по воле киевского князя, по праву наследования или в результате междуусобных войн, то с укреплением княжеских доменов в различных регионах происходит закрепление территорий за ветвями разросшегося рода Рюриковичей и обретение независимости от Киева.
Снижение роли Киева как общерусского центра в XII в. произошло и потому, что с конца XI в. стала ослабевать Византия и торговый путь по Днепру становится менее важным. Напротив, растет значение пути по Волге – «из варяг в персы», так что расцветают северные города Тверь, Ярославль, Суздаль, Ростов, Кострома. Сюда переселяются жители юга Руси, уставшие от половецких набегов.
В то время как в Суздальском (с сер. XII в. Владимиро-Суздальском) княжестве основой хозяйственной жизни было земледелие, экономика новгородской земли сохранила свой по преимуществу торговый характер. Балтийская торговля в XII в. процветала, викинги почти прекратили нападения на прибрежные области Западной Европы. У новгородских купцов установилась тесная связь с немецкими городами, земледелие на складных землях было хотя и не слишком эффективным, но безопасным. Относительно слабая феодализация новгородской жизни привела к созданию государства, в котором купцы и ремесленники играли не менее заметную роль, чем владельцы вотчин бояре. Новгород стал средневековой республикой, имевшей выборного «военного министра» – князя и пожизненного (но тоже выборного) епископа.
Другие города не объявляли себя, как Новгород, независимыми (в 1136 г. новгородские жители выгнали князя и объявили, что город «волен во князях»), но к началу XIII в. почти все крупные города Руси стали самостоятельными, с князьями они заключали равноправные договоры.
На северо-востоке (как и в окраинных новгородских владениях) параллельно с появлением феодального держания земли и вотчинного хозяйства шла крестьянская и монастырская колонизация земель.
Освоение пустынных малолюдных районов часто начиналось с основания монастыря, становившегося затем местным центром, где крестьяне искали защиты и помощи.
Земледельческое население многочисленных удельных владений Северо-Восточной Руси (черные люди) могло беспрепятственно перемещаться из вотчины в вотчину, из города в город, из одного удельного государства в другое. В таких условиях князь был не столько правителем-государем, сколько владельцем, хозяином земли, а его права были близки к правам частных землевладельцев-бояр.
Первым сигналом о страшной опасности независимому развитию русских земель стало сокрушительное поражение русско-половецкого войска в сражении на реке Калка в 1223 г., противник, разгромивший эти войска – монголо-татары. Результат битвы был впечатляющим – погибло шесть князей, с поля боя вернулся только каждый десятый воин. Однако никаких выводов сделано не было, тем более, что последующие 15 лет новых вторжений не происходило.
Лишь в 1237 г. войска хана Батыя осуществили массовое нашествие на русские земли. И хотя по численности войско противника было меньше, но превосходство в военном опыте и что, самое важное, разобщенность русских княжеств привели к потере независимости почти на двести пятьдесят лет. В истории Руси наступил этап монголо-татарского ига.
Так как поход 1237 – 1238 гг. начался поздней осенью, то конница врага, продвигаясь по замерзшим рекам, легко добралась до большинства городов Северо-Восточной Руси, захватив, а многие и разрушив. Лишь весенняя распутица спасла от подобной участи Новгород и некоторые другие города Северо-Западной Руси и они согласились платить дань Орде под угрозой карательных набегов.
Формы подчинения русских княжеств Золотой Орде были различными и не оставались неизменными.
После Батыева разорения в 1237 – 1242 гг. в течение нескольких десятилетий в русских городах распоряжались баскаки – ханские наместники, основными задачами которых был сбор дани, надзор за князьями. После образования в 1242 г. собственно Золотой Орды – многоплеменного государства Батыя – завоеванные русские земли вошли в состав этого государства. Батый и его преемники частично сохранили систему управления, сложившуюся до нашествия, единственным средством влияния на положение на Руси была выдача ярлыков на княжение и оказание военной поддержки тем или иным князьям в междоусобной борьбе.
Монгольский удар не сокрушил ни русский народ, ни Русское государство (оно фактически распалось гораздо раньше), однако нанес непоправимый удар городской торговле: Днепровский путь окончательно утратил былое значение не только из-за упадка Византии, но и из-за контроля Орды над степями Причерноморья, Волжский путь также шёл через Орду. В итоге только Новгород вел свободную торговлю с Европой и продолжал процветать, сохраняя демократическое самоуправление даже под владимирскими князьями, остальная Русь превратилась из «страны городов» в «страну деревень». Городское вече захирело, а боярство перестало быть независимым сословием: раньше оно само руководило общегородскими делами, а теперь бояре стали подручными князя, который сам был подручным хана. Так князья сделались хозяевами городов, где прежде они были самыми высокооплачиваемыми служащими.
Таково начало русского абсолютизма, который до свержения ордынского ига развивался в тесном взаимодействии с русской демократией. В отличие от прежней организации гражданской демократии (вече, посадник, старосты), она стала «военной» демократией.
Вторым после князя человеком в городе стал тысяцкий – глава ополчения горожан. Равновесие этих двух сил было шатким и зависело от успеха или неудачи в борьбе с Ордой. Таким же неровным было отношение бояр к княжеской власти. Они подчинялись этой власти постольку, поскольку князь возглавлял всю хозяйственную деятельность города и округи, обеспечивая регулярную выплату дани Орде. Но теперь, лишившись активной роли в городском хозяйстве, бояре стремились стать такими же независимыми феодалами, как и бароны в Западной Европе.
С установлением ига фактически завершилось разделение Древнерусского государства на северо-восточную и юго-западную части, отношения между которыми все больше стали приобретать характер межгосударственных. В Юго-Западной Руси процесс государственной раздробленности достиг своего максимума к моменту монголо-татарского завоевания. Затем, попав под власть Литвы, эти земли постепенно стали преодолевать распад и изоляцию. Литовско-Русское государство было редкой формой политического сотрудничества нескольких формирующихся народностей. Литва помогла избавиться от навязываемой монголами изоляции, а русские земли оказали помощь в борьбе с немецкими рыцарями.
Земли северо-восточной Руси со второй половины XIII в., напротив, подверглись дальнейшему дроблению, и к концу века образовалось 13 удельных княжеств. При этом вес и значение Владимирского княжества резко падает, все удельные княжества приобрели реальную независимость, политическое значение их стало обуславливаться в преобладающей степени не родственными связями с великим князем, а военной силой самого княжества.
Единственным институтом, обеспечивающим единство северо-восточной Руси того периода, была церковь. Монголо-татарское завоевание совершенно не затронуло ее статус. Следуя своей политике невмешательства в религиозные дела завоеванных стран, татары, не только подвергли монастыри меньшим разрушениям, но и предоставили им определенные привилегии: в первые годы после завоевания с монастырских земель не брали дань и не собирали другие платежи.
На западе Северо-Восточной Руси местные князья, сохраняя подчиненность орде, вынуждены были оказывать активное военное сопротивление литовской, немецкой и шведской экспансии. Особенно значительные успехи были достигнуты в годы правления новгородского князя Александра.
В отечественной исторической литературе можно выделить несколько различных точек зрения на влияние ига на историческое развитие страны. В первой объединяются те, кто признает очень значительное и преимущественно позитивное (как это ни странно) воздействие завоевателей на Русь; иго подтолкнуло создание единого государства. Основоположник этой точки зрения – Н. М. Карамзин. Вместе с тем Карамзин отмечал, что нашествие и иго задержали культурное развитие. Г. В. Вернадский считал, что «самодержавие и крепостничество были ценой, которую русский народ заплатил за национальное выживание».
Другая группа историков (С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов) оценивала это воздействие на внутреннюю жизнь как незначительное. Они полагали, что процессы, происходившие в этот период, либо органически вытекали из тенденций предшествующего периода, либо возникли независимо от орды.
Наконец, для многих, особенно советских исследователей, характерна промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивалось как заметное, но не определяющее и при этом как исключительно негативное, тормозящее развитие Руси, ее объединение. Создание единого государства, считают эти исследователи, произошло не благодаря, а вопреки орде. В домонгольский период феодальные отношения на Руси развивались в целом по общеевропейской схеме от преобладания государственных форм к усилению вотчинных, хоть и более медленно, чем в Западной Европе. После нашествия этот процесс замедляется и происходит консервация государственных форм. Во многом это было связано с необходимостью изыскания средств для выплаты дани в орду.
Важнейшие события исторического периода
1113 – 1125 гг. Правление Владимира II Мономаха.
1125 – 1132 гг. Правление Мстислава Великого.
1123 – 1137 гг. Правление Юрия Долгорукого в Ростово-Суздальском княжестве.
1126 г. Первое избрание новгородского посадника вечем из числа новгородских бояр.
1136 г. Восстание в Новгороде. Начало Новгородской республики.
1169 г. Взятие Киева Андреем Боголюбским. Перенесение центра из Киева во Владимир.
1223 г. Битва на реке Калке.
1237 – 1238 гг. Нашествие хана Батыя на Северо-Восточную Русь.
4 марта 1238 г. Битва на реке Сити.
Весна 1239 г. Вторжение Батыя в южные русские земли.
15 июля 1240 г. Невская битва князя Александра Ярославича со шведами.
б декабря 1240 г. Осада и взятие Киева.
3 апреля 1242 г. Ледовое побоище.
1252 – 1263 гг. Правление Александра Невского во Владимире.
1276 г. Образование самостоятельного Московского княжества.
1299 г. Переселение митрополита «всея Руси» из Киева во Владимир.
Вопросы для самоконтроля:
1. Каковы основные причины наступления феодальной раздробленности?
2. Перечислите основные признаки нового этапа исторического развития в политической и экономической областях.
35 Указатели - лекция, которая пользуется популярностью у тех, кто читал эту лекцию.
3. В чем сходство и различие процессов децентрализации в станах Западной Европы и на Руси?
4. Какими особенностями обладало развитие отдельных русских земель?
5. Каковы основные причины победы монголо-татарских войск при их вторжении в русские княжества?
6. Каким было социально-экономическое и политическое положение русских земель в условиях монголо-татарского ига?
7. Какими особенностями характеризуется развитие Северо-Восточной и Северо-Западной Руси? С чем это было связано?
8. Как оценивается монголо-татарское иго в исторической литературе?
