Доказательства в уголовном процессе

Тема №5: Доказательства в уголовном процессе .

(Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.95 " О некоторых вопросах применении судами Конституции РФ "; Кипнис М.М. "Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве " М. 95 , Кокарев , Кузнецова "Уголовный процесс: доказательства и доказывание " Воронеж 95 ; Рассинская "Судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве " М. 96 ; Доля Е.А. "Исследование в доказывании резервов оперативно-розыскной деятельности " М. 96 )

Общая теория доказательств в уголовном процессе

1.Понятие доказательства ,доказательственного права и теории доказательств .

Чтобы правильно разрешить дело необходимо убедиться , действительно ли было совершено преступление , совершило ли его конкретное лицо и несёт ли оно ответственность за совершенное им деяние .

Достичь этого можно только при наличии доказательств

· установить факт преступления - доказать действительно ли было совершено преступление

· установить виновность обвиняемого - доказать , действительно ли он совершил преступление и несёт за него ответственность .

Факты могут познаваться опосредованным и непосредственным путём .

Рекомендуемые материалы

Непосредственно воспринимаются факты существующие в момент их восприятия (суд , следователь не могут воспринять преступление , но могут непосредственно наблюдать материальные следы совершения преступления ).

Следовательно , в анализе , к фактам , которые могут быть непосредственно обнаружены следователем - материальные следы преступления , но большинство фактов , которые могут быть доказательствами лежит в прошлом по отношению к моменту , когда возникает необходимость использования их в качестве доказательств . Их нельзя познать непосредственно , а возможно установить лишь опосредованным путём (доказать их ).

Средствами непосредственного и опосредованного познания в уголовном процессе являются доказательства .

Ретроспективное познание - процедура опосредованного , выводного получения знания о прошлом предметов на основе знания о настоящем и прошлом других предметов , оно имеет тройную структуру :

1. факт

2. информация - совокупность сигналов и знаков

3. знание

Ретроспективное познание образуют :

· объективные элементы , которые имеют место

· субъективные познания о них

Процесс познания фактов происходит по схеме :

1. получение сведений

2. трансформировать в доказательства

3. выводы о факте

В осн6ове понятия доказательства лежит учение об отражении как общем свойстве присущем материи : реальный мир отражается в сознании и следах .

При познании прошлого возникает взаимодействие объективного и субъективного . Доказательства выступают как объективно - субъективная категория .

В УПК : Доказательства - фактические данные по которым делается вывод + ч.2 ст. 69 УПК

Доказательства - сведения о фактах , подлежащих доказыванию , полученные законным путём и облечённые в требуемую законом форму .

Доказательства :

· фактические данные (это содержание - ч.1 ст. 69 УПК)

· установленные указанными в законе видами доказательств (это форма - ч. 2ст. 69 УПК)

Доказательства (ст. 69) - фактические данные , содержащиеся в показаниях свидетелей ,потерпевшего , подозреваемого ,обвиняемого ,заключении эксперта , актах ревизии и документальных проверок , вещественных доказательствах , протоколах следственных и судебных действий  , и прочих доказательствах на основании которых , в определённом законом порядке устанавливается наличие / отсутствие общественно опасного деяния , виновность совершившего деяние и прочие6 обстоятельства , имеющие значение для правильного разрешения дела .

Фактические данные - сведения о фактах , информация о совершенном преступлении .

Чтобы фактические данные стали доказательствами необходимо установить относимость доказательства - связь между содержанием доказательства и обстоятельствами имеющими значение для правильного расследования и разрешения дела . Суть правила об относимости доказательств в ограничении пределов доказательств рядом существенных для разрешения дела обстоятельств . Основу для решения вопроса даёт уголовно процессуальный закон , который устанавливает в общем виде предмет доказывания по всем уголовным делам (ст. 68 УПК).

2-е свойство доказательств - допустимость - форма .

Допустимость- пригодность доказательства с точки зрения вида доказательств, способа получения и закрепления фактических данных .

Согласно ст. 50 Конституции РФ , при осуществлении правосудия недопустимо использование доказательств полученных с нарушением федерального закона .

Согласно ч3ст. 69 УПК , доказательства , полученные с нарушением закона признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения , использованы для доказывания обстоятельств перечисленных в ст. 68 УПК .

Требования допустимости :

1. Доказательство должно быть получено надлежащим субъектом , полномочным по делу проводить процессуальные действия в ходе которых оно получено .

2. Доказательство должно быть получено и содержаться только в тех видах доказательств , которые перечислены в ч2ст. 69 УПК ,а в целом ряде случаев - из определения вида доказательств (ст. 79 УПК).

3. Доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия в ходе которого оно добыто .

4. При получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона , касающиеся фиксации хода и результатов следственных действий . (прим. ст. 51 Конституции)

Доказательства признаются полученными с нарушением закона , если :

· при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией права человека и гражданина или установленный уголовно - процессуальным законом порядок собирания и закрепления доказательств

· собирание и закрепление доказательств осуществлялось ненадлежащим лицом / органом , либо в результате действий не предусмотренных процессуальными нормами .

Важнейшим условием вынесения правосудного решения является наличие достоверности доказательств .

Достоверность доказательства является результатом его тщательной проверки на следствии и в суде .

Достоверность доказательства - правильное отражение фактических данных , фактов реальных действий имеющих значение для дела .Во многом достоверность доказательства зависит от условий его формирования + необходимая достаточность доказательств .Понятие достаточности доказательств связано с наличием совокупности относимых , допустимых доказательств по делу , которые образуют взаимосогласованную и внутрисвязанную систему доказательств , правдиво отражающую действительную связь событий и фактов .

Доказательственное право (не путать с теорией доказательств) - это система юридических норм , а теория доказательств - система соответствующих  теоретических положений .

Доказательственное право - единственная под отрасль уголовно процессуального права - совокупность уголовно процессуальных норм , которые регламентируют собирание , проверку доказательств , доказывание всех обстоятельств имеющих значение для уголовного дела .

Теория доказательств - выработанные научные рекомендации + изучение действующего законодательства по дальнейшему совершению норм права , следствия и судебной практики .

Теория доказательств часть науки уголовно - процессуального права в основе которой лежит теория познания .

Допустимость доказательств ,полученных на территории других государств .

Для проведения следственных действий на территории других государств необходимо наличие договора о помощи между соответствующими органами .

Отсутствие договора означает , что исполнение международного следственного поручения не обязательно , но может быть исполнено по доброй воле .

При оценке допустимости доказательств , полученных в других государствах , следует исходить из того , что они должны быть получены на законодательных основаниях :

1. В рамках самостоятельного расследования или по отдельному поручению следственных органов РФ

2. Компетентными лицами (сотрудниками полиции ,прокурорами , судебными органами)

3. С соблюдением процессуальных норм этих государств

4. С закреплением в форме уголовно - процессуальных доказательств , имеющих аналоги в уголовно - процессуальном законодательстве РФ

При легализации материалов ,полученных из других государств , следует исходить из правил , предусмотренных международной конвенцией . Отменяются требования легализации иностранных официальных документов . Конвенция заключённая в Гааге 15.10.61 и ратифицированная в 92 году РФ.

Оценка доказательств ,полученных из других государств , и решение вопроса предусмотренного ст. 68 УПК производится исключительно в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства РФ.

Если государство относится к Совету Европы , то содержание процессуального поручения определяется международными соглашениями РФ с этим государством , а при отсутствии таких соглашений - поручение отправляется на основе взаимности и доброй воли договаривающихся государств .

(!) Европейская конвенция 1959 года "О взаимной процессуальной помощи по уголовным делам " показания не ратифицирована ГД РФ => ссылаться на неё нельзя .

Если государство относится к СНГ , то процессуальное поручение составляется в соответствии с положениями  конвенции "О правовой помощи и процессуальных отношениях по гражданским и уголовным делам ", Минск 22.01.1991 .

Процедура направления и выполнения поручений об оказании правовой помощи конкретизирована в Указаниях Генерального Прокурора

1. от 09.03.92 "О порядке выполнения ходатайств об оказании правовой  помощи ".

2. от 20.01.93 "Об изменении порядка выполнения ходатайств об оказании правовой  помощи ".

3. от  11.01.94  Инструкция "О порядке исполнения и направления ОВД РФ запросов и поручений по линии Интерпола ", которая является Приложением к Приказу министра МВД РФ .

Теория познания ,как основа теории доказательств.

Теория доказательств основывается на теории познания и исходит из того , что все факты (бывшие + имеющие место в действительности) могут и должны быть установлены для того , чтобы уголовное дело  было правильно разрешено

Установить фактические обстоятельства дела в соответствии с действительностью - установить по делу ИСТИНУ .Оно означает ,что совершенное преступления раскрыто , преступник изобличен , а невиновный гражданин , на которого было возведено совершение преступления - оправдан и восстановлен в своём добром имени .

Истина - результат правильного познания объективной действительности , а не сама действительность . Она объективна ,потому что её содержание соответствует отражаемому объекту . Истина , которая устанавливается в уголовном процессе является объективной ,полной и точно соответствие объективной действительности , в выводах следствия и суда об обстоятельствах расследуемого и разрешаемого дела о виновности / невиновности привлечённых к уголовной ответственности лиц .

По вопросу о том какой является истина в уголовном процессе (абсолютной или относительной ) существуют различные точки зрения :

1. Ульянова - истина в уголовном процессе относительная , содержанием которой является не вероятное , а достоверное знание

2. Чельцов  -  философские категории истины вообще не приемлемы в уголовном процессе

3. Трусов      -  истина в уголовном процессе является и абсолютной и относительной , так как абсолютное не может существовать отдельно от относительного .

4. Строгович ,Перлов (+Макарова) - объективная истина в уголовном процессе является абсолютной , так как факты имеющие существенное значение для дела должны быть установлены точно в соответствии с действительностью , так как без этого не возможно правильное разрешение дела . Государственные органы не могут довольствоваться приближением к истине .

Если , не смотря на все усилия следствия и суда ,сомнение в достоверности факта остаётся , оно толкуется в пользу обвиняемого .

Категория вероятности может быть положена в основу некоторых действий лица , производящего дознание , следователя ,прокурора и суда .

Вероятность и достоверность -  источники знания , которые выражают степень его обоснованности. Знание считается достоверным , если есть основания утверждать , что истинность установлена .

Temaplus.doc

Вероятным , если твёрдые основания уверенности в его истинности отсутствуют и оно нуждается в логическом /практическом обосновании .

Диалектика развития знания подчинена закону трансформации вероятных знаний в достоверные ,за счёт выявления оснований их истинности .

Вероятность может допускаться по пути искания истины : гипотеза ,версия . Юридическим результатом рассмотрения и расследования  дела должна быть истина .

Для вынесения судом обвинительного приговора необходима абсолютная достоверность виновности подсудимого , абсолютная истинность выводов суда о совершении им того преступления которое ему вменено .

Истинность характеризует объективность наших знаний .

Доказывание придаст достоверность выводу , то есть истинность знания опирается на достоверные доказательства .

По вопросу содержания объективной истины существуют следующие точки зрения :

1. Строгович - Истина  - правильность установления фактической стороны дела .

2. Полянский - Истина - не только правильное установление фактов , но и их правильная правовая оценка .

3. Поликвич - Истина не только правильное установление фактических обстоятельств дела , но их юридическая и политическая сущность , то есть правильная юридическая квалификация , правильное назначение судом наказания .

Основные особенности познания объективной истины в уголовном процессе.

1. Если объективная истина в философии категория познания Вселенной , то в уголовном процессе - познание конкретных обстоятельств конкретного дела  => объём объективной истины ограничен .

2. Цель познания - познать различные явления в самых различных целях . Истина в уголовном процессе - конкретнее (её цель) , например , установить событие преступления .

3. Если для познания истины могут использоваться любые способы , то для познания истины в уголовном процессе  - только установленные законом .

4. Наука и техника применяют различные способы познания истины и эксперимент . Правовое познание истины в уголовном процессе ограничено (следственный эксперимент )=> результаты , которые абсолютно достоверны , тогда положительно решается вопрос- можно ли ?

Критерием истинности знаний является практика . Критерий истины - практика в уголовном процессе  заключается прежде всего и главным образом в самом исследовании обстоятельств дела , тщательной и всесторонней проверке всех доказательств , в конструировании и проверке всех версий по делу , всех вероятных объяснений исследуемых фактов . В использовании и применении при расследовании опыта накопленного органами следствия , прокуратурой , судом в области расследования , разрешения уголовного дела и применения всех достижений естественных и технических наук , внедрённых в следственную и судебную работу .

4.Доказывание.Процесс доказывания.

Доказывание - познавательная деятельность , но познание протекает в особой процессуальной форме => доказывание включает в себя :

· познавательная деятельность

· удостоверительность

Это тесно взаимосвязанные и неотделимые друг от друга

доказывание - процессуальная форма познания обстоятельств уголовного дела , которая осуществляется следователем , прокурором , судом ,с участием обвиняемого ,потерпевшего , защитника , других лиц наделённых для этого соответствующими правами и несущими определённые обязанности .

Процесс доказывания - деятельность , осуществляемая  на основании уголовно процессуального закона , по установлению , познанию и документальному закреплению с помощью доказательств фактов объективной действительности , необходимых для правильного разрешения дела . Протекает по гносселогическим законам (познания)  .Уголовно процессуальное доказывание осуществляется с помощью формальной логики .Но весь процесс доказывания протекает в определённом порядке и облекается в определённую процессуальную форму .

По своему содержанию процесс доказывания слагается из элементов :

I. Собирание доказательств ,

 состоящее из обнаружения и закрепления фактических данных

Собирание доказательств - система действий , обеспечивающих восприятие субъектом доказывания объективно существующих следов изучаемого события , сопровождающиеся формированием в сознании познавательного образа , действии ,обеспечивающих сохранение этого образа путём процессуальной фиксации независимого восприятия .

Способы собирания доказательств (ст. 70 УПК) см! (ч1+ч2)

защитник , обвиняемый и потерпевший предоставляют не доказательства , а фактические данные (см! Правоведение №1-1998 *статья Макаровой*)

Основной способ - следственные действия , но прежде чем их произвести , необходимо выяснить : кого допросить , что осмотреть. То есть без обнаружения носителя информации не могут быть получены сведения о фактах => здесь важное значение приобретает оперативно розыскная деятельность .

Чтобы собранная информация имела процессуальное значение , она должна быть получена способами указанными в законе + обличена в определённой процессуальной форму . Лишь после процессуального закрепления (фиксации установленного факта ) может идти речь об использования доказательства в деле .

Способы закрепления доказательств :

1. письменная форма

2. фото

3. кино - видео съёмка

4. составление планов и схем

5. изготовление слепков , оттисков , следов

6. звукозапись

7. стенографирование

(ст. ст. 102,141,179 УПК)

II. Проверка доказательств (ч3ст70)

каждое доказательство должно быть проверено и поддаваться проверке - это основополагающее положение теории доказательств

Способы проверки доказательств :

1. анализ

2. сравнительное исследование

3. производство следственных действий по отысканию новых доказательств + для подтверждения / опровержения имеющихся .

Органы предварительного расследования проверяют доказательства при их собирании по мере обнаружения и накопления , к окончанию расследования каждое доказательство должно быть проверено .

В судебных стадиях доказательства проверяются вновь . В каждой судебной инстанции контрольный характер проверки доказательств усиливается .

III. Оценка доказательств.(ст71 УПК)

это основанная на законах логики и нормах права деятельность участников уголовного процесса доказывания по определению относимости и допустимости доказательств , их достоверности и достаточности , взаимной связи , имеющая своей целью правильное разрешение уголовного дела , достижения по нему объективной истины .

На оценку доказательств влияет правовое и нравственное сознание субъекта, производящего оценку . Руководствуются законом и правосознанием  , то есть принимать и проводить в жизнь все процессуальные решения исходя из установленных законом фактов при тщательном соблюдении установленной законом процедуры доказывания + в защиту прав и свобод личности , в интересах общества и государства .

Оценка доказательств производится на основании внутреннего убеждения , которое означает :

· не связанное с мнением других участников процесса

· никакие доказательства ни имеют заранее установленной силы

IV. Обоснование выводов по уголовному делу (доказывание-обоснование).

Выводы могут быть по частным (отдельным) и общим вопросам .Доказывание-обоснование - не только обоснование выводов о наличии /отсутствии обстоятельств , подлежащих доказыванию по уголовному делу , то есть выводов о фактической стороне дела , но о юридической квалификации , наказании , других выводов , которые могут быть сделаны на основании уголовно процессуальных доказательств .

 Доказывание-обоснование выражается в совершении определённых процессуальных актов и образовании единства процессуальных и логических моментов .

Субъектом доказывания-обоснования могут быть лишь лица , управомоченные принимать решения по делу , либо имеющие собственный защищаемый , представительный интерес .

5.Использование в доказывании  не процессуальной информации.

Не процессуальная познавательная деятельность наряду с доказыванием в уголовном процессе образует своеобразный познавательный комплекс , элементы которого не только различаются своей принадлежностью к различным сферам фактоустановительной деятельности , но имеют некоторые общие черты , обусловленные общими закономерностями познания .

К непроцессуальной познавательной деятельности относят :

· административно - правовая деятельность милиции при непосредственном обнаружении признаков преступления

· частная- детективная деятельность

· оперативно- розыскная деятельность

Согласно ст11 ФЗ*Об оперативно- розыскной деятельности* , её результатом может быть :

1. использование для подготовки и осуществления следственных и судебных действий проведения оперативно розыскных мероприятий

2. служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела

3. могут представляться в органы дознания , следствию , в суд  ( в производстве которых находится уголовное дело) , такое представление осуществляется на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно розыскную деятельность в порядке предусмотренном ведомственными нормативными актами

4. использоваться в доказывании по уголовным делам , в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством , регламентирующим собирание, проверку и оценку доказательств .

Результаты оперативно-розыскных мероприятий связанные с ограничением конституционных прав человека на тайну переписки , сообщений , телефонных переговоров , с проникновением в жилище ,против воли проживающих лиц (кроме случаев установленных ФЗ) могут быть установлены в качестве доказательств по делам , лишь когда

· они получены по разрешению суда  на проведение таких мероприятий

· проверены следственными органами в соответствии с процессуальным законом

(31.10.95 Постановление Пленума ВС)

По вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам существуют следующие точки зрения :

1. Петрунин ИП - оперативно-розыскная данные нужно вообще исключить из системы доказательств , так как проверить в суде оперативные источники не представляется возможным без рассекречивания агента + так как при получении этих данных не соблюдены процессуальные гарантии

2. Доля- эти результаты не могут рассматриваться и использоваться в качестве доказательств , даже если осуществлена их проверка в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, так как проверке в уголовном процессе подлежат доказательства , а не результаты оперативно-розыскной деятельности .Но в тоже время - при определённых условиях результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы при доказывании

3. Корусев- результат оперативно-розыскной деятельности может быть использован в доказывании по уголовным делам с учётом :

· возможности процессуальным путем проверить их относимость , допустимость , достаточность

· при проведении этой проверки не была допущена расшифровка негласных сотрудников и методов оперативно-розыскной деятельности

4.Кирюшина - Протоколы , справки и процессуальные документы составляемые в ходе оперативно-розыскных мероприятий должны иметь статус иных доказательств , а предметы - статус вещественных доказательств

5.Шейфер - Непроцессуальная информация может быть введена в дело не в виде любого доказательства , а в виде вещественных доказательств и процессуальных документов

МАКАРОВА - согласно с4и5 точкой зрения - но необходим рапорт , справка о этих сведениях

Тема№ 5 (2)

Предмет и пределы доказывания .

Предмет доказывания - то есть фактические обстоятельства уголовного дела , которые необходимы для его правильного разрешения и подлежат установлению при помощи доказательств .

Предмет доказывания охватывает обстоятельства имеющие правовое значение для разрешения дела по существу и для решения отдельных правовых вопросов .

Предмет доказывания образуют факты которые имеют как материально - правовое , так и процессуально - правовое значение .

Предмет доказывания - сложный юридический факт , являющийся системой обстоятельств , которые предусматриваются законом в качестве необходимых и достаточных оснований для применения норм материального и процессуального права при разрешении дела.

В предмет доказывания входят :

1. обстоятельства , подлежащие доказыванию по всем  уголовным делам

2. обстоятельства , подлежащие доказыванию с учётом отдельной категории уголовных дел (ст. 392,404,415)

3. иные обстоятельства , имеющие значение для правильного рассмотрения уголовного дела , которые указываются в законе и являются основанием для принятия решения по делу (ст. 5,79 и пр.)

Предмет доказывания - искомый комплекс обстоятельств , позволяющий правильно разрешить дело ,

а пределы доказывания - это необходимая и достаточная совокупность обстоятельств , которая будучи собранной по делу обеспечивает правильное его разрешение путем установления искомого комплекса обстоятельств , подлежащих доказыванию (то есть предмета доказывания ).

Понятия предмета доказывания (1) и пределов (2) доказывания взаимосвязаны и взаимозависимы :

· (1) - цель доказывания

· (2) - средство её достижения

Пределы доказывания (2) нужно отличать от пределов собирания и оперирования фактическими данными (3) в ходе производства по делу и отличать от объёма доказательств (4) :

3 > 4 > 2 > 1

Совокупность доказательств должна формироваться из собранного объема доказательств целенаправленно .

В момент перехода дела из одной стадии процесса в другую , как и в ходе производства в каждой стадии , фактический объём доказательств всё время корректируется в направлении максимального приближения к необходимым пределам доказывания .

Обязанность доказывания .Участники процесса доказывания. Презумпция невиновности.

Обязанность доказывания в уголовном процессе это разновидность юридической обязанности .

ст. 20 УПК прямо указывает , кто не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (суд , прокурор , следователь , лицо производящее дознание  )

Эта обязанность лежит на суде , прокуроре , следователе , лице производящем дознание .

Обязанность доказывания в уголовном процессе - обязанность лица , производящего дознание , прокурора , суда (не всегда ), следователя полно , всесторонне и объективно установить  все обстоятельства уголовного дела  ,входящие в предмет доказывания , путем собирания , проверки , оценки доказательств и обоснования с помощью доказательств выводов по уголовному делу .

Всех участников процесса доказывания можно разделить :

Подозреваемый и обвиняемый не обязаны ничего доказывать . Они вправе участвовать в доказывании .

Причины обязательного права на защиту :

· Юридическая неосведомлённость обвиняемого

· Обвиняемый не в состоянии самостоятельно защититься

Обвиняемый и подозреваемый вправе руководствоваться любыми побуждениями - это их право .

Обвиняемый может выдвинуть тезис , который колеблет обвинение, а доказать его должны компетентные должностные лица .

Не опровергнутые показания обвиняемого о своей невиновности =>означают не доказанность его виновности со всеми вытекающими последствиями .

Потерпевший обладает правом , но юридически не обязан ни представлять доказательства , ни убеждать суд в обоснованности обвинения - это его право .Он несёт обязанность наравне со свидетелями по сообщению следствию и суду всей фактической информации , известной по делу . Потерпевший не обязан доказывать и в случае когда он выступает в качестве обвинителя по делам частного обвинения .

èЧтобы добиться обвинения виновного потерпевший должен быть активным , представлять доказательства ,обосновывать свою жалобу è   можно говорить о фактической обязанности доказывания по делам частного обвинения .

Гражданский истец , гражданский ответчик вправе , но не обязаны доказывать . Не несут юридической обязанности не в смысле обязанности выдвижения каких- либо доводов , их обоснования , отыскания и представления  доказательств , подтверждающих /опровергающих основания гражданского иска , но они обязаны предоставлять имеющиеся у них доказательства , что не означает обязанность доказывания .

Защитник (адвокат , адвокат-представитель потерпевшего)

Положение своеобразное . Они являются самостоятельными участниками процесса доказывания .

Большинство авторов полагают , что на адвокате (участвующем в уголовном процессе ) не лежит обязанность доказывания .

Другая точка зрения - адвокат-защитник и адвокат-представитель потерпевшего несут профессиональную обязанность доказывания + (Макарова)юридическую обязанность доказывания .

Общественный обвинитель и Общественный защитник несут моральную обязанность в доказывании , которая возложена на них соответствующим коллективом .

Презумпция невиновности .

(впервые - в Штате Нью-Йорк - США , в России - впервые сформулирована Радищевым , после - декабристы  и пр.)

Она состоит в том, что

обвиняемый предполагается , считается невиновным , пока его виновность не доказана приговором вступившим в законную силу

Она требует , чтобы компетентный и должный орган , в случае ,когда они считают лицо виновным в совершении преступления =>   доказали его виновность .

Это объективно правовое положение => закон не считает обвиняемого виновным до вступления приговора в законную силу .

Государство считает обвиняемого невиновным пока его виновность не была доказана и установлена приговором вступившим в законную силу => объективная характеристика презумпции невиновности . В этом заключается её относительная независимость от субъективного основанного на доказательствах мнения участников процесса по вопросу о невиновности .

Процессуальные правила доказывания :

1. Признать обвиняемого виновным и подвергнуть уголовному наказанию может только суд (ст. 49,118 Конституции )

2. Вина обвиняемого должна быть убедительно доказана

3. Обвиняющий приговор не может быть основан на предположениях (ст. 307 УПК)

4. Недопустимы выводы о виновности обвиняемого на основании противоречивых данных

5. Все сомнения - в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции)

6. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждению совокупностью имеющихся по делу доказательств (ст. 77 УПК)

7. Не доказанная виновность с точки зрения юридического значения равнозначна доказанной невиновности => полная реабилитация обвиняемого

8. Недопустимо перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ст. 49 Конституции ,ст20 УПК)

9. Приговор может быть основан на тех доказательствах , которые непосредственно , всесторонне , полно и объективно исследованы в самом судебном заседании . Выводы суда не могут базироваться на доказательствах , полученных с нарушением процессуального порядка их собирания + на материалах предварительного следствия не проверенных в суде (ст. 50 Конституции)

10.Суд  не вправе вынести обвинительный приговор , если не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности .

Классификация доказательств.

Доказательства различаются по своему происхождению , структуре и неодинаковым функциям в процессе доказывания => классификация по нескольким основаниям (разветвлённая система )

Доказательства различаются :

I. по отношению факта совершения преступления конкретным лицом на

· прямые

· косвенные

Прямые - доказательства , которые прямо и непосредственно устанавливают доказываемое обстоятельство - факт совершения преступления конкретным лицом .

Косвенные - доказательства , которые устанавливают факт совершения преступления конкретным лицом не прямо и непосредственно , а через побочный промежуточный факт .

Если при использовании прямых доказательств устанавливается только их достоверность , то при использовании косвенных доказательств - не только их достоверность , но и связь с доказываемым фактом .

Правила использования косвенных доказательств (одновременно):

1. они должны быть представлены в определённой совокупности и приводить к одному выводу о доказывании одного факта

2. должны составлять одно целое и непрерывно связаны друг с другом

3. каждое косвенное доказательство должно быть достоверным и доказанным с полной несомненностью

II. По отношению к источнику получения доказательств :

· первоначальные

· производные

Основание деления - наличие / отсутствие промежуточных носителей доказательной информации .

Если имеет место производное доказательство - то свидетель или потерпевший обязан указать источник своей осведомлённости , иначе сообщённые ими факты - данные не могут служить доказательствами (ст. 74,75 УПК)

Это правило применимо и показаниях обвиняемого и подозреваемого .

Производные доказательства :

a) могут служить необходимым средством обнаружения первоначальных доказательств

b) могут служить средством проверки первоначальных доказательств

c) могут заменить первоначальные доказательства , если последние утрачены и недоступны следствию и суду

Производные доказательства требуют особо тщательной проверки .

III. По отношению к предмету обвинения :

· обвинительные

· оправдательные

Это деление имеет является специфическим для уголовного процесса и имеет смысл лишь в отношении конкретных обстоятельств .

Обвинительные доказательства - доказательства , которые устанавливают событие преступления и виновность обвиняемого в его совершении , обстоятельства отягчающие степень и характер ответственности обвиняемого .

Вместе с этой лекцией читают "ПАСТЕРНАК Борис Леонидович".

Оправдательные доказательства  - доказательства , устанавливающие отсутствие события / состава преступления , невиновность лица привлеченного к уголовной ответственности и факты смягчающие степень / характер ответственности .

Будет ли доказательство обвинительным / оправдательным зависит не от того как оно представлено / обнаружено ,а от его фактического содержания .

IV. По механизму формирования и носителю доказательной информации :

· содержащейся в документах

· содержащейся в предметах

Сложность разграничения доказательств по этому основанию => так как все доказательства оформляются протоколами и решающее значение имеет содержание протокола .