Проблемы современной философии науки
Глава 69
Проблемы современной философии науки
Суверенность науки; нравственный облик ученого; социальные последствия внедрения научных открытий; ответственность ученого за выбор методов исследования и его результаты.
Антиномия сциентизма - антисциентизма
Антиномия "сциенизма - антисциентизма" - формирование нового идеала научности через критику классического. Сциентизм культурно-мировоззренческий подход к науке, который предписывает ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Отождествление принципа научности с познанием как таковым.
Сциентизм - способ преодоления "кризиса" классической философии при помощи ее же методов. Наука как единый, универсальный и всеобщий стиль познания, с помощью которого можно решить все проблемы образовательного характера.
Антисциентизм и современный антифундаментализм. Антисциентизм о принципиальной ограниченности научного идеала и об эффективности "ненаучных" форм познания и мышления. Критика науки как силы, подрывающей подлинные человеческие ценности и негативно влияющей на культуру, делающей человеческую жизнь бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики. Еще Ж. Ж. Руссо утверждал, что развитие науки и искусства не способствует развитию нравов. Л. Толстой предупреждал об утрате наукой своих просвещенческих функций: наука прогрессирует, но человек не основывает свою жизнь на ее данных.
Антифундаменталистская тенденция постмоденизма - существенный отход от классических представлений об идеале научного знания. Три великих отказа: отказ от идеи чистого фактуального базиса, отказ от демаркационизма, отказ от кумулятивизма.
Рационалистическое разочарование антифундаментализма в рационализме, который сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь, не оставляет места важнейшим внутренним убеждениям человека и принуждает нас скрывать их под маской слепых и нелепых неадекватных терминов. Идея плюрализма научного знания (теоретическое ее обоснование базируется на эмпирической констатации многообразия исследовательских подходов, стандартов научности).
Рекомендуемые материалы
Наука как миф современности. П. Фейерабенд о науке как мифе современности. Наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки. Это одна из многих форм мышления, разработанных людьми, и не обязательно самая лучшая. Господство науки - угроза демократии. Демократические принципы наших дней несовместимы с беспрепятственным существованием и прогрессивным развитием национальных культур и науки.
Невозможность обоснования превосходства науки ссылками на ее результаты. Наука господствует не в силу ее достоинства, а благодаря организованным пропагандистским и рекламным акциям. Вненаучные идеологии, способы, практики, теории, традиции являются достойными соперниками науки и обнаруживают важнейшие ее недостатки. Нет ни одной важнейшей научной идеи, которая не была бы откуда-нибудь заимствована. Наука всегда обогащалась за счет вненауных методов и результатов.
Обратите внимание на лекцию "ЛАО-ЦЗЫ".
Этос науки
Наука - область человеческой деятельности глубоко насыщена ценностными измерениями. Она не является ценностно нейтральной. Этос научного сообщества. Аксиологическая суверенность науки и непредсказуемые последствия научно-технического прогресса. Необходимость глубокого анализа эстетических и этических ценностных ориентиров на проблему роста и движения научного знания. Проблема внешнего и внутреннего воздействия эстетических ориентиров.
Два вектора научной этики. Профессиональная этика и гражданская и социальная ответственность ученых - два вектора научной этики. К нормам профессиональной этики относят: научная честность и добросовестность, высокий профессионализм и бескорыстное служение истине, соблюдение осторожности ("клятва Гиппократа") и объективность.
Значимость критической традиции внутри научного сообщества как основания научной объективности. Современный взгляд на этику науки: наука не может более считаться этически нейтральной. Проблема допуска ученого к процедуре принятия решений.
Проблема гуманистического контроля над развитием науки и техники. Подчинение техники человеческому императиву. Парадоксальность требования безусловной свободы ученого и инженера от ценностей. Многообразие мотивов научного и технического творчества. Личностный характер представлений о целях, задачах и продуктах научной и инженерной деятельности.
