Основоположения философии политики

2020-06-032021-03-09zzyxelСтудИзба

15.2. Основоположения философии политики

В философии политики существуют две противоположные трактовки политики как поля циркуляции человеческих интересов:

первая исходит из понимания политики как консенсуса интересов различных субъектов;
вторая понимает под политикой перманентное столкновение интересов.

Несмотря на противоположность объяснения, в центре этих двух парадигм находится наличие разнообразия интересов как катализатора возникновения и функционирования политического.
Если обратиться к генезису политической сферы, то следует отметить, что на первых этапах существования человечества наличие различных интересов и их конкуренция регулировались механизмами социальной самоорганизации, такими как обычаи, нормы, традиции и проч. Однако, с течением времени, вследствие накопления все большего количества ресурсов для достижения своих целей, а так же усложнения и дифференциации социальных систем, данные механизмы перестали быть действенными в регулировании общественной жизни. Одновременно появились различные общественные группы - носители разнополюсных интересов, способные привести социальный организм к дезинтеграции. Необходимость регуляции подобных отношений - классовых, кастовых, сословных, межличностных - не только породила сильнейшую общественную потребность в новых регулирующих рычагах, но и привела к созданию качественно новых общественных институтов, способных, посредством принуждения и насилия, создать общеобязательные для всех групп формы социального поведения и общежития. Возникновение новой, политической формы регуляции общественных отношений связано с двумя основными функциями политической системы - обеспечение выживаемости и развития общества.
Основной формой политической регуляции стало государство, по мере становления которого формировался новый тип социальных отношений, где каждый из его участников ощущал принудительную и доминирующую силу государства. Именно государство смогло выступить в качестве того регулятора, который обеспечил не только социальную целостность и стабильность, но и возможность реализации различных групповых интересов. Государство, представляющее собой наиболее мощное политическое образование, и государственная власть стали выступать и как основной политический институт, и как главная цель для деятельности различных социальных групп.
Политика как сфера деятельности людей обладает рядом специфических свойств, отличающих ее от других областей человеческого бытия. Прежде всего, политика - есть совокупность отношений по поводу завоевания, удержания и использования власти в целях реализации интересов различных общественных групп. Данное определение указывает на два ключевых момента объяснения политической реальности: 1) сущность политической власти; 2) субъектов политики.
1. В центре политических отношений и политической деятельности всегда находится власть. Власть представляет собой специфический инструмент, используемый для достижения поставленных целей. Политическая власть по своему происхождению и сущности представляет собой социальное явление, ядро которого составляют отношения господства и подчинения. В качестве основных выделяют следующие признаки власти. Власть обладает способностью универсальности, т.е. существования в виде тотального принуждения, не сводимого к действиям конкретного субъекта. В подобной ипостаси власть находится повсюду и не осознается как чье-то персональное господство. Чаще всего такая форма принуждения отображает господство действующих в стране законов, норм, правил, традиций. Здесь очень распространены методы символического принуждения, привычки, стереотипы, предрассудки и прочее.2
Одновременно власть может побуждать и принуждать людей и социальные группы к определенным действиям, необходимым субъектам доминирования. Это возможно даже в случаях, если эти действия не удовлетворяют интересам и целям индивидов и, в отсутствии политической власти в руках господствующих субъектов, они эти поступки не стали бы совершать.
Власть также обладает способностью предотвращать нежелательные действия людей и социальных групп. Это проявляется как в непосредственно силовых методах, так и в опосредованных. Например, в виде символического принуждения, цензуры, контролируемого использования СМИ и проч.
2. Субъектами власти могут выступать индивиды и различные социальные группы как непосредственно, так и через определенные формы представительства. Подчинение субъекту власти предполагает необходимость выполнения его решений, что создает определенную форму взаимоотношений. При этом право отдавать приказания и требовать непреложности их исполнения объектами власти должно подкрепляться соответствующими полномочиями. Данные полномочия получили названия легитимности.
Любая власть стремится узаконить свой режим. Это возможно сделать различными методами, однако легитимность воспринимается как необходимое условие ее функционирования. Согласно известному современному философу С. Липсету, легитимность - это способность системы создавать и поддерживать веру в то, что существующие политические институты являются наиболее соответствующими данному обществу. Наиболее общими являются три основные варианта легитимности, предложенные М. Вебером: традиционная (основанная на авторитете традиций), харизматическая (основанная на авторитете сильной личности) и рационально-легальная (основанная на осознанной поддержке и доверии большинства населения). При этом обычно делается акцент на процессе постепенного превращения харизматического авторитета в традиционную легитимность, а затем в рационально-легальную. Однако сегодня очень сложно определить способ легитимности, поскольку чаще всего она основывается на более, чем одном типе авторитета. Вследствие этого в обществах демократической ориентации речь чаще идет не о противопоставлении легитимное/нелегитимное, а скорее о степени легитимности тех или иных институтов.
Политика обладает свойством субъектности, поскольку представляет собой поле постоянных взаимоотношений и взаимосвязей между различными группами и индивидами, в центре которых стоит борьба за обладание или влияние на политическую власть. Долгое время единственным субъектом политики выступало государство, политическая деятельность при этом рассматривалась как осуществление государством своих функций. Однако социальные изменения привели к возникновению иных, негосударственных субъектов: политических организаций, прежде всего политических партий, межгосударственных и негосударственных организаций, различных гражданских организаций, независимых от государства, наконец, непосредственно индивидов. Современная политика понимается как многообразие деятельности различных групп по достижению своих интересов, прежде всего по поводу владения и распоряжения властного ресурса.
Государство является основным субъектом политики и основным, интегрирующим и организующим общество, политическим институтом. Оно организует и формализует мир политического, являясь носителем институционализированной формы политической власти и именно в этом качестве реализуя властные отношения. Для регуляции и управления обществом государство концентрирует политическую власть, ограничивает индивидуальные и групповые интересы, тем самым обеспечивая контролируемую и упорядоченную свободу перед лицом возможного злоупотребления силой, хаоса и беспорядков3.

Государство - это политический институт, организующий совместную жизнь индивидов на определенной территории и обеспечивающий там социальный порядок (Гаджиев К.С. Политическая философия. - М.: Экономика, 1999.).

В обществознании существуют различные трактовки происхождения государства. Основными являются теории: естественного происхождения государства, божественного происхождения, договорная, насильственного происхождения, марксистская трактовка.

Согласно естественной теории происхождении государства, оно возникает как естественное стремление и к взаимному общению, и к достижению общего блага. Государство представляет собой "общество, состоящее из нескольких селений, …достигшее… в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни"4.
Божественная теория возникновения государства была распространена вплоть до Нового Времени. В данной интерпретации государство рассматривалось как часть и результат Божественного плана. Такое понимание предопределяло абсолютность власти и полномочий любого правителя (вне зависимости от его личных качеств или проводимой политики), поскольку утверждалось, что именно Бог выбирает короля.
Теории общественного договора предусматривают естественное равенство людей, равенство прав и возможностей каждого индивида относительно социальных благ, что предполагает наличие перманентных конфликтов. Для прекращения данного состояния и регламентации общественной жизни, народ, как главный источник государственного суверенитета, договаривается с властителями об определенных обязательствах друг перед другом.
Насильственная теория происхождения государства рассматривает последнее как социальное зло, поскольку оно было создано путем захвата и насилия сильных над слабыми. "Государство… именно и значит насилие, господство посредством насилия, замаскированного, если можно, а в крайнем случае бесцеремонного и откровенного"5.
Согласно марксисткой интерпретации, государство как новый социальный институт возникло в результате внутреннего развития общества. Экономическое развитие общества приводит к возникновению частной собственности и классов. Непримиримость классовых антагонизмов приводит к эксплуатации и, чтобы их борьба не уничтожила существующие порядки и общество в целом, возникает государство. "Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы"6.

Несмотря на различные объяснения происхождения государства, сущность государства есть формирование и поддержание норм и правил совместной социальной жизни.
Как социальное образование государство имеет ряд признаков, отличающих его от других политических институтов.

Прежде всего, государство обладает строго очерченной территорией, представляющей собой фиксированное и охраняемое политическое и правовое пространство. На данной территории, вне зависимости от ее размеров, действуют общепринятые нормы и законы, издаваемые и устанавливаемые государством. Государство имеет право заставлять подчиняться данным нормам и законам всех, кто постоянно или временно живет на данной территории. Таким образом, государство обладает высшей властью (суверенитетом) на занимаемой территории.
Государство представляет собой публичный политический институт. Публичная власть включает в себя государственный аппарат, профессионально занимающийся регуляцией общественных отношений, армию, обязанную защищать границы и территориальную целостность государства, полицию и пенитенциарную систему, следящие за общественным порядком и безопасностью граждан.
Для содержания публичной власти, осуществления различного рода социальных программ, материального обеспечения общественно жизни государство обладает исключительным правом собирать налоги и сборы.
Ключевая роль государства в мире политического проявляется и в том, что оно выражает интересы всего общества, поэтому оно призвано обеспечивать целостность и единство институтов, выполняющих управленческие и организационные функции. Поэтому вокруг государства и происходит основная конкуренция между различными группами, претендующими на государственную власть. Отмеченные признаки являются фундаментальными для всех типов государств, хотя их удельный вес может варьироваться в зависимости от внешних и внутренних обстоятельств.

Однако, в современном мире глобализация сужает компетенцию национальных государств, редуцируя суверенитет как основу международной деятельности часто до неразличимости внутреннего и внешнего. Если взглянуть на данную ситуацию под иным углом зрения, то глобализация (целенаправленно или попутно), протекая в форме преодоления границ, коренным образом меняет роль национальных государств как основных регулирующих единиц политического процесса. Несмотря на эффективность государства в определенных областях и регионах, чаще всего принадлежащих к традиционному ареалу, существующие реалии по иному расставляют акценты. Государство перестает быть единым, унитарным актором под влиянием целого блока причин, три из которых кажутся приоритетными: глобализация рынков, усиливающееся давление со стороны региональных акторов, добивающихся перераспределения компетенций вплоть до факта автономий, всеобщий кризис госбюджетов, оставляющий все меньше возможностей для удовлетворения социальных и экономических интересов. В результате, как правило, внутренние локальные акторы конкурируют друг с другом, и их интересы уже редко аккумулируются в том, что принято называть "национальными интересами".
Современное государство теряет функции, исторически ему принадлежавшие, поскольку традиционные государственные институты перестают контролировать экономический и политический процесс как в мировом масштабе, так и внутри своих границ. Как следствие, часть государственных функций передается на наднациональный уровень (прежде всего транснациональным структурам, таким как ТНК или межгосударственным организациям - МВФ, МБ, ЕС и проч.). Другая часть традиционно-государственных полномочий передается на уровни территорий и регионов, также становящихся субъектами политико-управленческой деятельности, обладающих определенным властным ресурсом и способных обеспечить функционирование локального сообщества в координатах глобального мира.
Как отмечалось, вопрос о власти является принципиальным при исследовании политической реальности. Современные общественные изменения, характеризующиеся признаком транснациональности, привели к реорганизации властных форм и способов ее использования.
Транснациональность предполагает преодоление национально-государственных границ, а также прозрачность традиционных, в том числе и политических барьеров. В подобном контексте власть перестает быть привязанной к исторически-легитимным институтам и субъектам, подвергается деконцентрации и вплетается в саму социальную ткань. Подобная диффузия власти, как внутри государственных образований, так и на транснациональном уровнях, приводит к перестройке социальной реальности и возникновению новых субъектов политики.
Возникновение новых форм политической деятельности, структурная перестройка реальности, расщепление власти на множество микро - и макросоставляющих, распределяемых по вертикальным и горизонтальным координатам, поставило вопрос о пересмотре места и роли гражданского общества в современном мире.
Гражданское общество - система внегосударственных общественных отношений и институтов, гарантирующая человеку реализацию его естественных и социальных прав и выражающая разнообразные потребности, интересы и ценности свободных, относительно независимых членов общества.

Идея гражданского общества представлена в общественном сознании и в науке в различных смыслах, из которых магистральными можно выделить три:

1) как нормативная концепция идеального общественного порядка;
2) как аналитическая схема интерпретации современной социальной реальности;
3) как идеологическая конструкция.

Центральной идеей гражданского общества является проблема соотношения частной и публичной сфер общественной жизни. С точки зрения личных интересов, можно выделить в качестве системообразующих такие принципы гражданского общества, как личная свобода, неприкосновенность и безопасность граждан, право собственности, право свободного существования и функционирования независимых объединений. Причем реализация гражданских прав и свобод личности гарантируется не только с помощью права, но и всей совокупности норм, регулирующих взаимоотношения между личностью и обществом. Область личной автономии достаточно широка и вторжение со стороны государственных инстанций в сферу частных интересов является недопустимым. Можно говорить о том, что принцип самоценности личности, ее автономности по отношению к государству, лежит в основании гражданского общества.
Рассмотрение гражданского общества как совокупности самоорганизованных и самоуправляемых социальных связей и отношений, позволяющих выражать интересы различных социальных слоев и групп, предполагает активность в публичной сфере. Посредством гражданского общества осуществляются организованные, институционально представленные в политическом процессе экономические и политические интересы большинства, прежде всего различных внеэлитных слоев и групп. Институционализация интересов как система представительства интересов на разных уровнях осуществляется посредством различного рода ассоциаций и объединений, определяемых как "группы интересов". Таким образом, наряду с гражданским и территориальным представительством активизируется деятельность и различных организаций, объединенных общностью интересов, вне зависимости от их месторасположения и отношения к государственным структурам. Многоуровневая система представительства интересов предполагает наличие горизонтальных интеграционных связей, а также обеспечивает возможность существования широкого спектра политических и внеполитических акторов, обеспечивающих удовлетворение различных потребностей личности.
При признании в качестве главной социальной основы гражданского общества среднего класса, состоящего из высокопроизводительных, высококвалифицированных, инициативных и предприимчивых работников с достаточно высоким уровнем доходов следует согласиться с тем, что для адекватного функционирования гражданского общества необходим определенный тип личности. В частности, гражданское общество на Западе базируется на принципе индивидуализма, посредством которого индивид выражает свои права и самовыражается как личность в деятельности многочисленных партий, ассоциаций, движений и других общественных организаций.
Принципиален вопрос о взаимоотношениях между гражданским обществом и государством. Для западных демократических традиций основополагающим является признание равноправия интересов государства и гражданского общества в процессе их диалога, когда существуют достаточно эффективные рычаги взаимовлияния заинтересованных групп и властно-государственных структур. Отношения внутри гражданского общества не основаны на властных полномочиях, поскольку власть вынесена за его пределы и используется лишь как гарантия соблюдения всеми общих "правил игры". Вследствие этого осуществляются разделения частного и публичного права, личного, общественного и государственного интересов. Государство выступает в качестве гаранта соблюдения всеми агентами гражданского общества при их равном статусе общепринятых правил. Для позитивного взаимодействия гражданского общества и государства целесообразны самоограничения со стороны обоих институтов, при этом государство необходимо для реализации определенных обслуживающих функций. Однако диалектика взаимоотношений гражданского общества и государства свидетельствует о необходимости смещения акцента в сторону сильного государства в периоды становления институтов гражданского общества в посттоталитарных странах, либо в социумах, в которых сильны иные социокультурные традиции.
В круг современных проблем, связанных с функционированием гражданского общества неизбежно попадает проблема политического участия, выдвигающая на передний край "позитивные права граждан" - участие в массовых движениях и коллективных действиях, основными параметрами которых являются мобильность, творчество, продуктивность, ассоциативность и проч. Речь идет о неинституциональных средствах политического участия в различных областях: забота о здоровье, благосостояние, права в сфере образования, этические проблемы, гендерная проблематика и т.д. Это связано с феноменом политических движений на Западе, ориентированных на требования, традиционно не попадавших в политическую сферу.
Данные процессы связаны с проблемой политического плюрализма, предполагающей, что широкий, демократически организованный спектр политической жизни оказывает стабилизирующее воздействие на общество, способствует привлечению граждан к участию в политической жизни и управлении, одним из наиболее демократических каналов которого являются выборы. Плюрализм в политической сфере представляет собой распыление властного ресурса для придания ему диффузного, фрагментарного характера. При таком способе организации власти предполагается влияние каждой социальной группы на формирование поля политики без монополизации основных рычагов и каналов вследствие взаимодействия и противоборства с другими группами. В идеале роль государства в функционировании подобной системы ограничивается функцией "ночного сторожа" (Д. Локк), нейтрального арбитра, устанавливающего правила игры и способствующего примирению интересов в обществе на различных уровнях представительства последних. Плюралистическая политическая система обеспечивает для различных социальных групп возможность либо достижения благоприятных решений, либо блокирования легальными способами процесса принятия неблагоприятных для них решений. В подобных системах предполагается наличие групп давления, обеспечивающих лоббирование интересов через политико-партийные, законодательные, правительственные, бюрократические и иные каналы, а также посредством мобилизации общественного мнения и СМИ.
Субъективный компонент политики, в различных координатах отражающий политический процесс, находит свое выражение в политическом сознании. Политическое сознание - одна из центральных категорий политической науки, обозначающая совокупность духовных образований, определяющих способность человека функционировать в политической сфере и опосредующих его взаимоотношения с политическими структурами.
Политическое сознание представляет собой переплетение норм, ценностей, идеалов, установок, ожиданий, умонастроений, являющихся для человека ориентирами и способами адаптации к властным институтам. Политическое сознание является внутренне противоречивым и неоднородным, формируется в результате познавательной и адаптационной человеческой деятельности, предполагает зависимость от него разнонаправленных политических процессов. Содержание политического сознания составляют специфические человеческие потребности, связанные именно с политической деятельностью, поскольку заключают в себе испытываемую людьми необходимость в определенных условиях жизни и развития. Стремление к удовлетворению политических потребностей побуждает к определенным типам активности и эмоциональным и рефлексивным мыслительным процессам. Результатом подобной активности являются взгляды, идеи, установки, убеждения, умонастроения, ориентации, носящие социально-политический характер.
Важным с функциональной точки зрения является выделение теоретического и обыденного уровней политического сознания. Теоретический уровень предполагает наличие различного рода идеологических конструктов, идей, концепций, систем воззрений политического характера. В подобном ракурсе политическое сознание представляет собой стройную мировоззренческую систему, рациональную форму осмысления политической реальности, интерпретирующую ее с точки зрения определенных теоретико-идеологических координат. Обыденный уровень политического сознания характеризуется размытостью, несистематизированностью, противоречивостью, эмоциональной окрашенностью, импульсивностью. Одновременно обыденный уровень отличается большей устойчивостью, длительностью существования стереотипов, не меняющихся даже под действием идеологических факторов и определяющих политическое поведение.
Политическое сознание выполняет познавательную, идеологическую, коммуникативную, прогностическую, воспитательную функции. Удельный вес каждой из функций зависит от ряда параметров, прежде всего от уровня политического развития и политической устойчивости страны, а также от текущих и долговременных политических и общественных приоритетов.

В политической науке выделяют массовое, групповое и индивидуальное политическое сознание с точки зрения его носителя. Массовое политическое сознание определяет наиболее общие алгоритмы политического поведения, включая в себя:

1) ожидания и чаяния людей, а также оценку влияния на исполнения данных ожиданий;
2) ценностные ориентации;
3) мнения и настроения относительно текущего политического процесса.

Групповое политическое сознание представляет общие для определенной социальной группы представления, поведенческие нормы, ценности, взгляды, идеи, определяющие специфику ее политической деятельности.
Индивидуальное политическое сознание выявляет качества и свойства личности воспринимать, оценивать и действовать в политическом сегменте социальной реальности. Акцент в данном случае делается на психологических характеристиках личности, определяющих степень и формы ее политического участия.
Выявление содержания и состояния различных уровней политического сознания производится посредством опросов общественного мнения, анкетирования, экспертных оценок и изучения программных документов, что позволяет выявить долговременные и ситуативные предпочтения как общие, так и групповые и личностные. В подобном контексте выделяют два блока элементов: мотивационный (политические потребности, установки, ценности, чувства, эмоции) и познавательный (информированность, интерес к политике, убеждения).

Особое значение приобретает исследование массовых потребностей, установок, интересов и ценностных ориентаций как с целью выявления общественного мнения, так и для выработки технолого-манипулятивных выборных стратегий в электоральном процессе. Эффективность выборных технологий зависит:

во-первых, от правильной оценки актуализировавшихся массовых потребностей и от реальных возможностей по ее удовлетворению;
во-вторых, от адекватного анализа массовых политических интересов, обнаруживающих себя через устойчивое, эмоционально окрашенное внимание к определенным фактам, явлениям и процессам посредством различного рода суждений, оценок, эмоций;
в-третьих, следует учитывать устойчивые политические установки и стереотипы, определяющие предрасположенность субъекта политического сознания к восприятию различных объектов и выражению отношения к ним;
в-четвертых, необходимо изучение массовых ценностных ориентаций, обладающих определенной автономностью в структуре политического сознания и представляющих симбиоз чувственного и рационального отношения к политической реальности.

В современную эпоху особую актуальность приобретает манипуляция с политическим сознанием, используя его сущностные особенности. Современный этап развития политического мироустройства является "программируемым" (А. Турен), т.е. органически связанным с сознательным воплощением неких политических проектов. Как следствие политика может быть определена как социальный феномен, формирующийся в процессе перемещения явлений сознания в практическую плоскость. Символическая коммуникация - особый тип властного принуждения, раскрывающего суть политики. "Распределение и использование ресурсов в большей мере проявляются через символические средства" и поэтому "прямое использование силы в политике невелико"7. Символический характер принуждения обусловливает и социальные границы политического пространства.
В условиях современности, трансформация нормативно-символической сферы привела к тому, что главным системообразующим конструктом в социально-политической матрице стал имидж, распространение и потребление которого становится условием гражданской идентификации и источником формирования подвижных политических общностей. Люди суть то, что они покупают (или могут купить), поэтому беспредельный мир информационных технологий используется для образования цепи образов (символов), часто в связи с государственными или оппозиционными идеологии и идеями. Иначе говоря, люди обретают гражданский статус и политическую идентичность как потребители информации в виде имиджей (а так же других рекламных продуктов)8. Идеологи уступают место технологам. События становятся политическим фактом лишь в результате информационной интерпретации, облеченной в развлекательную форму.
Принципиальным моментом здесь становится то, что в рамках своих стратегий СМИ и властные структуры начинают тиражировать не создаваемые, а уже имеющиеся готовые решения, лишь приспособляемые к выдвигаемым проблемам. Подобные процессы качественно трансформируют, а, по сути, заново институционализируют механизмы представительства граждан.
Складывающийся политический дизайн является устойчивым и возобновляемым, т.е. ни один из прежних политических институтов не способен изменить складывающегося нового политического коммуникативного пространства. Политика стала похожа на бизнес, пропаганда - на рекламу. Массовая реклама уступает место "интегрированным маркетинговым коммуникациям". В то время как политические "связи с общественностью" превращаются в маркетинг, тот становится настоящей политикой9.

Словарь терминов

1. Акторы

2. Алхимия

3. Аристократия

Вопросы для самопроверки

1. Платон и Аристотель как основоположники западной политической философии.

2. Формы правления по Платону.

3. Правильные и неправильные формы правления по Аристотелю.

4. Трактовка категорий "тирания", "олигархия", "демократия" по Аристотелю.

5. Политическая философия томизма как католическая интерпретация Аристотеля.

6. Политический смысл учения Св. Августина о "двух Градах".

7. Опыт разделения сфер политики и морали (по работам Н.Макиавелли)

8. Смысл теории общественного договора.

9. Аргументы против европоцентристских представлений современных неолибералов.

10. Сущность позитивистской критики современной философии политики.

11. Современная философия политики: кризис или катастрофа (отмирание)?

12. Парадигма "конвергенции" в современной философии политики.

Темы курсовых работ и рефератов

1. Идея "избранности" в Ветхом и Новом завете, в протестантизме, марксизме, , современном либерализме.

2. Образ философа на троне по сочинению Платона "Государство".

3. Конфуцианский Китай как реализация платоновской утопии в работах европейских мыслителей эпохи Просвещения.

4. Государственные романы Платона как первые образцы социально-политической утопии.

5. Католическая концепция "двух мечей" как вариант идеи разделения властей.

6. Идея диктатуры пролетариата в работе К.Маркса и Ф.Энгельса "Манифест коммунистической партии".

7. Возможности современной сравнительной политологии в сопоставлении тираноборческих представлений первых европейских либералов и древних китайских конфуцианцев (Мэн-цзы и др.).

8. Сущность теории конвергенции (по А.Д.Сахарову и Г.Х.Попову).

9. Социальная политика Ватикана в Х1Х-ХХ вв. (Лев ХШ, Пий Х1,Иоанн Павел П).

10. Определения "философии политики" в работах современных российских авторов (Панарин А.С., Гаджиев Г.С., Дугин А.Г.).

Список литературы

Обязательная

1. Алексеева Т.А., Кравченко И.К. Политическая философия к формированию концепции//Вопросы философии, 1994,№3.

2. Бенетон Ф. Введение в политическую науку/Пер. с фр. М.: Изд."Весь мир", 2002, с.19-38, 67-94, 356-363.

3. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999.

4. Дугин А.Г. Философия Политики. М.: Арктогея, 2004, с.3-26, 267-295, 428-453.

5. Капустин Б.Г. Что такое "политическая философия"?//Полис, 1996, №6, с.83-96; 1997, №1, с.145-156; №2, с.148-158.

6. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996.

7. Панарин А.С. Политология. Западная и Восточная традиции. М.: Кн.дом "Университет", 2000. Первое издание носило несколько другое название: Политология. О мире политики на Востоке и на Западе (1999).

Вместе с этой лекцией читают "3.4. Мостиковые схемы".

8. Политика: Толковый словарь. Русско-английский. М.: "ИНФРА-М". Изд. "Весь Мир", 2001.

9. Политическая энциклопедия. Т.П. М.: Мысль, 1999.

10. Попов Г.Х., Аджубей Н.А. В каком веке мы живём?// Наука и жизнь, 2003, № 11, с.28-34.

11. Философия власти: Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В./Под ред. В.В.Ильина. М.: Изд. ун-та, 1993.

12. Штраус Лео. Введение в политическую философию/Пер. с англ. М.: Логос, Праксис, 2000.

Интернет-ресурсы (ссылки)

Поделитесь ссылкой:

Популярные услуги