ВКР: Полномочие из обстановки

Оглавление
Введение…………………………………………………………………....3
Глава 1. Обзор доктрин видимого и подразумеваемого полномочия, полномочия из обстановки……………………………………….…..………...6
§ 1. Видимое полномочие (Scheinvollmacht) в праве Германии…….......6
§ 2. Подразумеваемое полномочие (implied authority) и видимое полномочие (apparentauthority) в праве Англии и актах soft law………….....11
§ 3. Полномочие из обстановки………………………...………………..16
§ 4. Последствия представительства…………………………………….19
Глава 2. Молчаливое полномочие……………...……………………..23
§ 1. Mandatum tacitum……………………………………...…..…….........23
§ 2. Duldungsvollmacht……………………………….……..………….....28
§ 3. Estoppel authority………...………………………...……...…………..33
§ 4. Полномочие из обстановки ввиду сложившегося порядка взаимоотношений………………………………………………………………..35
Глава 3. Организационный риск……...…………...………………….40
§ 1. Anscheinvollmacht…………………………...…..……........................40
§ 2. Полномочие из обстановки при наличии печати у представителя……………………………………………………..……………..44
§ 3. Продолжение действия доверенности ………..........………...……..47
Глава 4. Статусные полномочия………...…………………………….51
§ 1. Implied authority..……..........................................................................51
§ 2. Usual or ostensible authority…………………………………………..56
§ 3. Полномочие из обстановки работников………………………….…60
Глава 5. «Эстоппельные» полномочия……………………………….64
§ 1. Estoppel authority..…….........................................................................64
§ 2. Полномочие из обстановки………………………………………….67
Заключение……………………………………………………………….69
Список используемой литературы……………………………...…….72
Введение
Приступая к изучению конструкции договора простого товарищества на третьем курсе бакалавриата Юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, мы наткнулись на следующий казус:
«Коммерческий банк заключил с ООО «Магазин «Тоби» договор простого товарищества, согласно которому участники решили создать в помещении магазина пункт обмена валюты. В соответствии с договором банк предоставлял оборудование и оборотные средства, необходимые для работы пункта, а магазин – право пользования помещением и трудовые усилия своих работников, которые должны обслуживать этот пункт. Ведение общих дел было поручено банку. В связи с проводимой в магазине проверкой перед налоговым инспектором встал вопрос: можно ли считать доход, полученный по данному договору магазином, незаконным и подлежащим изъятию в бюджет, если деятельность пункта обмена валюты предполагает наличие банковской лицензии, которой у магазина нет?» [1].
Оставляя за скобками решение вопроса, прямо поставленного в самом казусе, между строк мы обнаруживаем другой, совершенно глобальный вопрос из области представительства - в каком качестве выступают работники магазина, осуществляющие