Невозможность осуществления судебной защиты правопреемником как препятствие к осуществлению процессуального правопреемства

Содержание

Глава 1. Введение. Постановка проблемы.………………………………………...3
Глава 2. Судебная защита привлекаемого к субсидиарной ответственности лица.............................................................................................................................30
§1. Презумпции отнесения лица к контролирующему должника лицу……….. 32
§2. Презумпции привлечения к субсидиарной ответственности по основаниям пп. 1 и 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве……………………………………...43
§3. Иные презумпции привлечения к субсидиарной ответственности…………54
§4. Взыскание корпоративных убытков…………………………………………..63
Глава 3. Возможность выполнения бремени доказывания как неразрывная связь с личностью правопредшественника……………………………………………...68
Заключение………………………………………………………………………….79
Список использованной литературы……………………………………………...85


















Глава 1. Введение. Постановка проблемы
До принятия Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) определения от 16 декабря 2019г. № 303-ЭС19-15056[1]существовала определенная судебная практика, что субсидиарная ответственность контролирующего должника лица неразрывно связана с личностью контролирующего лица и не передается по наследству, и, как следствие, процессуальное правопреемство наследников не допускается.
Так, Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 30 марта 2017г. по делу № А12-26858/2013[2] оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве в связи со смертью контролирующего должника лица