Курсовая работа: Понятие необходимой обороны и ее место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования состоит в том, что следует разграничиватьобстоятельства, которые исключают преступность деяния, поскольку всравнении с УК 1960 года, сегодняшний УК РФ увеличил данные обстоятельства в три раза.
Цель — правовое исследование понятия необходимой обороны и её значение в системе обстоятельств, которые исключают преступность деяния.
Задачи:
1. Изучить историю развития института необходимой обороны в отечественном уголовном законодательстве;
2. Рассмотреть необходимую оборону в законодательстве зарубежных стран;
3. Исследовать понятие необходимой обороны;
4. Сопоставить необходимую оборону с другими обстоятельствами, которые исключают преступность деяния.
Объект — общественные отношения, образующиеся в сфере института необходимой обороны и её значение в системе обстоятельств, которые
исключают преступность деяния.
Предмет — анализ нормативно-правовой базы понятия необходимой обороны и её значение в системе обстоятельств, которые исключают преступность деяния, включая Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ и другие.
При написании курсовой работы были рассмотрены такие авторы, как В.В.Бабурин, А.Ф. Кони, Г. С. Фельдштейн и другие.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделённых на пункты, заключения, использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УГОЛОВНО- ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
1.1. История развития института необходимой обороны в отечественном уголовном законодательстве
Рассматривая отечественное уголовное законодательство института необходимой обороны, нужно начать анализ законодательства со времён Русской правды и до наших дней.
Впервые с необходимой обороне сообщалось в Русской правде. В этом
сборнике правовых норм Киевской Руси было понимание о необходимой
обороне, упоминалось о её пределах.
В статьях 13, 14, 38, 40 Русской правды были отдельные тезисы о необходимой обороне, но они не выделяли её как самостоятельный институт[1]. К примеру, в статье 38 говорилось: «Если убьют вора на своем дворе, или у клети, или у хлева, то тот