ВКР: Уголовно-правовая характеристика кражи

ОРИГИНАЛЬНОСТЬ:
67%

ДАТА ПРОВЕРКИ:
16.07.2025

СЕРВИС ПРОВЕРКИ:
https://text.rucont.ru/

ДЕТАЛИ ПРОВЕРКИ:
Оригинальные фрагменты: 67,37%
Заимствования: 12,08%
Цитирование: 20,55%

Источников: 75
Страниц: 62
Ссылки:подстрочные
Рисунков: 0
Таблиц: 0
Приложений: 0

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена сохраняющейся высокой распространенностью кражи, составляющей основную массу имущественных преступлений. Данный факт подтверждается официальной статистикой МВД России. Так, в 2024 г. кражи составили 42,3% от всех зарегистрированных преступлений против собственности, достигнув абсолютного значения 388 641 преступление, при этом отмечается лишь незначительное снижение на 2,1% по сравнению с 2023 г., что не отражает существенного повышения эффективности противодействия[1]. Не менее значимой проблемой выступает сложность и недостаточная определенность квалифицирующих признаков кражи, особенно в части разграничения кражи от смежных составов и оценки признака «проникновение», иных важных категорий, что ведет к судебным ошибкам и неоднородности правоприменительной практики, о чем свидетельствуют регулярно публикуемые Верховным Судом Российской Федерации обзоры судебной практики, где вопросы квалификации краж, особенно по признакам «с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище» (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и «с причинением значительного ущерба гражданину» (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), занимают устойчивое место в числе типичных затруднений судов первой инстанции, требующих разъяснений высшей судебной инстанции[2].

При этом, отмечается высокое внимание учёных к проблеме исследования кражи, на что указывает множество работ по заданной тематике. Основы уголовно-правовой характеристики кражи отображены в работах
Д. А. Безбородова, А.В. Куликова, М.У. Заидовой, Н.А. Лопашенко, и др. В исследованиях указанных авторов отражены научные подходы к ключевым понятиям, охватывающим состав кражи. Отдельные проблемы квалификации кражи часто рассматриваются авторами в формате публикаций на форумах и конференциях, например, это статьи Д. М. Агапова, А. Э. Акаева, С. А. Албу, А. А. Бугрова, И. Г. Гутиевой и др. авторы акцентируют внимание на проблемах квалификации кражи. Вместе с этим, работам недостаёт комплексного и системного подхода в изучении проблем уголовной ответственности за кражу. Комплексный подход должен охватывать не только теоретический аспект, но также обзор истории, анализа судебной практики, опыта зарубежных стран по квалификации кражи, что позволит выработать объективную и научно обоснованную программу развития уголовной ответственности за данное преступление.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе квалификации кражи.

Предмет исследования – уголовно-правовая характеристика кражи.

Целью работы – выявление проблем квалификации кражи в Российской Федерации, формирование предложений по совершенствованию уголовной ответственности за кражу в Российской Федерации.

Задачи работы:

– уточнить исторический аспект развития уголовной ответственности за кражу в России;

– установить научное понятие и сущность хищения как формы совершения кражи;

– проанализировать объективные признаки кражи;

– рассмотреть субъективные признаки кражи;

– изучить квалифицированные и особо квалифицированные составы кражи;

– проанализировать судебную практику и идентифицировать проблемы квалификации кражи;

– изучить опыт зарубежных стран в сфере правового регулирования уголовной ответственности за кражу;

– предложить рекомендации по совершенствованию уголовной ответственности за кражу в Российской Федерации.

Методы исследования: обобщение и систематизация использовались при поиске научной литературы по теме исследования, нормативных правовых актов. Анализ и синтез применялся при рассмотрении научных мнений о ключевых аспектах темы, с помощью данных методов формировались авторские выводы. Системно-структурный метод использовался при создании структуры дипломной работы, её содержания и других элементов. Формально-логический метод использовался при анализе судебной практики и нормативных правовых актов Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в выявлении проблем квалификации кражи, связанных с разграничением от гражданско-правового института находки и мелкого хищения, и в предложении программы совершенствования уголовной ответственности за кражу, включающей ревизию порога значительного ущерба и имплементацию признаков для краж в сети Интернет.

Теоретическое значение дипломной работы заключается в дальнейшем использовании материалов исследования в ходе научно-исследовательской работы по теме оснований уголовной ответственности за кражу по Уголовному кодексу Российской Федерации.

Практическая значимость дипломной работы выражается в возможности применения результатов при осуществлении научно-исследовательской работы, направленной на анализ уголовно-правовой характеристики кражи, законотворчестве с целью совершенствования уголовной ответственности за кражу в Российской Федерации.

Структура работы включает введение, три главы, включающих восемь параграфов, заключение, список использованных источников (75 наименований). Общий объём работы составляет 62 страницы печатного текста.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

• 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок от 4 октября 2022 г. № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации – 1993 – №31 – Ст. 4398.
• 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации – 1994 – №65 – Ст. 87.
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 # 195-ФЗ (ред. от 07.07.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации – 2001 – №54 – Ст. 76.
  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.06.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации – 1996 – №34 – Ст. 158.
• 
  
  • 5. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 2002 – №4 – С.21.
  • 6. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 2017 – №45 – С.43.
  • 7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024) (ред. от 27.11.2024) [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.vsrf.ru/documents/practice/ (дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 25.04.2025) (ред. от 27.11.2024) [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.vsrf.ru/documents/practice/ (дата обращения 13.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.vsrf.ru/documents/practice/ (дата обращения 13.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 10. Приговоре Копейского городского суда Челябинской области от 19 октября 2023 года по делу № 1-985/2023 [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.vsrf.ru/documents/practice/ (дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. № 45-П по делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. В. Галимьяновой и В. С. Пузрякова (дело № 196-О/2020) [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.consultant.ru...cons_doc_LAW_437511/ (дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 12. Агапова, Д. М. Уголовная ответственность за кражу в уголовном праве России в период становления советского государства / Д. М. Агапова // Юридический факт. – 2020. – № 98. – С. 38-40.
  • Агильдин, В.В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие. / В.В. Алильдин – Москва: Инфра-М. 2020. –162 с.
  • 14. Акаев, А. Э. Уголовно-правовая характеристика кражи / А. Э. Акаев // Сборник статей XVII Международной научно-практической конференции, Пенза, 20 мая 2023 года. – Пенза: 2023. – С. 241-243.
  • 15. Албу, С. А. Имущественный вред как объективный признак кражи: вопросы определения содержания / С. А. Албу // Инновации. Наука. Образование. – 2022. – № 53. – С. 722-734.
  • 16. Албу-Салих, А. Ш. Д. Уголовная ответственность за кражу по уголовному законодательству Ирака / А. Ш. Д. Албу-Салих // Научное образование. – 2021. – № 3(12). – С. 192-197.
  • 17. Бугров, А. А. Присвоение и растрата как форма хищения /
    А. А. Бугров // Сборник научных работ. – Хабаровск: 2020. – С. 107-110.
  • 18. Безбородов Д.А. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие в таблицах / Д. А. Безбородов, А. В. Зарубин, Р. М. Кравченко, Д. Ю. Краев, М. А. Любавина, Ю. В. Морозова, А. Н. Попов, П. В. Федышина, Р. Д. Шарапов ; под ред. А. Н. Попова. –2-е изд., перераб. и доп. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019. –76 с.
  • 19. Винокуров, В. Н. Безвозмездность как признак хищения, его формы и квалификация деяний / В. Н. Винокуров, М. Ш. Муслимов // Уголовное право. – 2022. – № 8(144). – С. 8-19.
  • 20. Гутиева, И. Г. Уголовно-правовая характеристика кражи /
    И. Г. Гутиева // Сборник статей II Международного научно-исследовательского конкурса. – Петрозаводск: 2021. – С. 99-105.
  • Гришина, В. И. Правовая характеристика корыстного мотива /
    В. И. Гришина // Вестник современных исследований. – 2021. – № 4-5(42). – С. 10-12.
  • 22. Глумова, А. Ю. Понятие и признаки хищения в уголовном праве /
    А. Ю. Глумова // Интернаука. – 2020. – № 22-3(104). – С. 30-31.
  • Заидова М.У. Учебное пособие (курс лекций) по дисциплине «Уголовное право» (общая часть) для направления подготовки «Юриспруденция», профилей «Уголовное право», «Гражданское право», Махачкала: ДГУНХ, 2016. –140с.
  • 24. Зангиев, М. А. С. Некоторые вопросы отграничения кражи от смежных составов преступлений / М. А. С. Зангиев // Cборник статей. – Петрозаводск: 2022. – С. 179-182.
  • 25. Каримов, А. Р. Уголовно-правовая характеристика краж, связанных с проникновением в помещение / А. Р. Каримов // Сборник материалов VIII Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов образовательных организаций в 3-х томах, Пермь, 17–22 мая 2021 года. Том III. – ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2021. – С. 74-75
  • 26. Куликов, А.В. Кражи с проникновением в жилище: уголовно-правовые, криминологические, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: учеб. пособие / А.В. Куликов, Д.В. Перцев,
    О.А. Шелег. – Калининград: Издательство БФУ им. И. Канта, 2021. – 145 с.
  • 27. Крепышев, А. М. Отграничение кражи, предусмотренной Уголовным кодексом (ст. 158 УК РФ) и кражи, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях (ст. 7.27 КоАП РФ) / А. М. Крепышев, Д. Н. Костылева // Аграрное и земельное право. – 2021. – № 10(202). – С. 132-134.
  • Кыров, А.О. Корыстная цель: понятие и проблемы определения /
    А. О. Кыров // Сборник статей. – Уфа: 2023. – С. 35-37.
  • 29. Квалифицирующие признаки кражи как основания дифференциации уголовной ответственности / П. А. Матвеев, О. С. Малышева, В. А. Лунев,
    Э. Ю. Каплун // Сборник научных трудов. – Владимир: 2020. – С. 282-291.
  • 30. Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности: авторский курс: монография в 4 книгах / Н.А. Лопашенко. – Москва: Юрлитинформ, – 2019 – 182 с.
  • 31. Лопашенко Н.А. Признаки объективной стороны краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище // Кражи с проникновением в жилище: уголовно-правовые, криминологические, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. – Калининград: Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта, 2021. – С. 39-47.
  • 32. Мурзина, А. А. Проблемы квалификации кражи / А. А. Мурзина // Научный электронный журнал Меридиан. – 2021. – № 3(56). – С. 94-96.
  • Мирошниченко, Н.В. Систематизация преступлений в сфере экономики в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации / Н.В. Мирошниченко // ВЭПС. – 2024. – №4. – С.56-59.
  • 34. Овинников, В.А. Некоторые проблемы отграничения кражи от иных смежных составов / В. А. Овинников // Сборник статей. – Пенза: 2021. – С. 52-56.
  • 35. Полонкоева, Ф. Я. Проблемы уголовно-правовой квалификации кражи / Ф. Я. Полонкоева, М. А. С. Зангиев // Заметки ученого. – 2021. – № 3-1. – С. 332-337.
  • 36. Полякова, Т. А. Законодательство некоторых зарубежных стран / Т. А. Полякова // Recent scientific Investigation : Proceedings of XXXII International Multidisciplinary Conference, Shawnee, USA, 02 мая 2022 года. – Shawnee: Общество с ограниченной ответственностью «Интернаука», 2022. – С. 104-107.
  • 37. Рогозин, Н. С. Объект и объективная сторона кражи / Н. С. Рогозин // Сборник статей по материалам СLVI студенческой международной научно-практической конференции, Москва, 09 февраля 2022 года. Том 5 (156). – Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Международный центр науки и образования», 2022. – С. 78-86.
  • 38. Родин, С. С. Проблемы определения момента окончания хищения: теория и практика / С. С. Родин // Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых, Барнаул, 22–23 апреля 2021 года. – Барнаул: Алтайский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»., 2021. – С. 101-102.
  • 39. Сафаров, В. Р. Уголовно-правовая характеристика кражи /
    В. Р. Сафаров, Л. Ф. Крымгужина // Материалы Международной научно-практической конференции, Курск, 24 мая 2021 года. Том 2. – Курск: ИП Бескровный А.В., 2021. – С. 227-230.
  • 40. Сафронюк, А.О. К вопросу об уголовной ответственности за кражу игровых виртуальных предметов и аккаунтов в Российской Федерации / А.О. Сафронюк // Образование и право. – 2023. – №5. – С.109-112.
  • 41. Сергеев, А. А. Особенности схожести и отличий присвоения, растраты и кражи / А. А. Сергеев, А. Д. Брик // Сборник статей. – Новосибирск: 2022. – С. 208-209.
  • 42. Тютенкова, Т. В. Объективные признаки кражи по законодательству Российской Федерации / Т. В. Тютенкова // Постулат. – 2023. – № 4-1(90). – С.109-112.
  • 43. Телицин, А.А. Субъективные признаки кражи по законодательству Российской Федерации / А.А. Телицын // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. –2022. –№3-3. –С.78-79.
  • 44. Фисун, А. С. Некоторые проблемы уголовной ответственности за хищение в соучастии / А. С. Фисун // Сборник материалов конференции. – Санкт-Петербург: 2022. – С. 544-551.
  • 45. Хоменко, С. М. Проблемы применения законодательства РФ об уголовной ответственности за кражу и пути их решения / С. М. Хоменко //Материалы конференции. – Таганрог: 2021. – С. 616-619.
  • 46. Хилюта, В. В. Корыстная цель в хищении: существуют ли пределы расширительного толкования? / В. В. Хилюта // Lex Russica (Русский закон). – 2020. – Т. 73, № 4(161). – С. 93-102.
  • 47. Челпанова, Ю.С. Уголовно-правовая характеристика кражи /
    Ю. С. Челпанова // Научное Образование. – 2020. – № 4(9). – С. 134-136.
  • 48. Черненко, И. В. Субъект и субъективная сторона кражи по УК РФ / И. В. Черненко // Актуальные проблемы юридической науки и практики : Материалы II Межвузовской научно-практической конференции; под общей редакцией Е. В. Королюк, Тихорецк, 04 апреля 2014 года / Министерство науки и образования РФ, Филиал ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» в городе Тихорецке. – Тихорецк: Краснодарский центр научно-технической информации, 2014. – С. 208-210.
  • 49. Черкасова, Я. В. К вопросу об отграничении кражи от смежных составов преступлений / Я. В. Черкасова // Сборник научных статей – Курск 2022. – С. 230-233.
  • 50. Шарапов, А.П. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика кражи / А.П. Шарапов Столыпинский вестник. – 2021. – №3. – С. 109-115.
  • 51. Шадрина, М. А. Квартирная кража: юридическая ответственность / М. А. Шадрина // Сборник материалов конференции. – ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России: 2020. – С. 317-318.
  • 52. Эфрикян, Р.А. Субъективные и объективные признаки кражи / Р.А. Эфрикян // Право и практика. –2024. –№4. –С.109-112.
  • 53. Артикул воинский: принят 26 апреля 1715 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://constitution.gara...y/act1600-1918/2008/ (Дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 54. Наказ Уложенной комиссии о составлении проекта нового уложения от 1767 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/nakaz_ekat2 (Дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 55. Русская Правда: XI в. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://информа.рус/ярослав-мудрый/внутренняя-политика/правда-ярослава/оригинал-текста/ (Дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 56. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2024 года: Статистический сборник. МВД России [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/60248328/ (дата обращения 13.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 57. Ответственность за хищение электрической энергии [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://epp.genproc.gov.r...xplain?item=48487990 (дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 58. Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности: Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1932 года [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/63789 (Дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 59. Псковская судная грамота XIV-XV вв. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://pravo.hse.ru/data/2012/06/15/1255410194/Мартысевич%20И.Г.-Псковская%20судная%20грамота.1951.pdf 2 (Дата обращения16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 60. Судебник 1497 г., принят князем Иваном III [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://russiahistory.ru/...debnik_1497_goda.pdf (Дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 61. Судебник 1550 г., принят князем Иваном IV Грозным [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://russiahistory.ru/...debnik_1497_goda.pdf (Дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 62. Соборное уложение 1649 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/whole.htm (Дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • Уголовный кодекс Испании: принят 23.11.1995, Парламент Испании (с изменениями на 05.10.2023) [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.boe.es/buscar...?id=BOE-A-1995-25444 (дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 64. Уголовный кодекс Республики Болгария: принят 02.04.1968, Народное собрание Республики Болгария (с изменениями на 15.03.2023) [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/1589654529 (дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 65. Уголовный кодекс Франции: принят 22.07.1992, Парламент Франции (с изменениями на 01.06.2023) [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.legifrance.go...LEGITEXT000006070719 (дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 66. Уголовный кодекс Республики Казахстан: принят 03.07.2014, Парламент Республики Казахстан (с изменениями на 25.05.2023) [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575252 (дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 67. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики: принят 30.12.1999, Милли Меджлис Азербайджанской Республики (с изменениями на 20.02.2023) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.e-qanun.az/framework/46947 (дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 68. Уголовный кодекс Республики Таджикистан: принят 21.05.1998, Маджлиси Оли Республики Таджикистан (с изменениями на 30.04.2023) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mmk.tj/ru/library/124 (дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 69. Уголовный кодекс Республики Молдова: принят 18.04.2002, Парламент Республики Молдова (с изменениями на 10.05.2023) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lex.justice.md/md/331268/ (дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/ulonakaz1845 (Дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. [Электронный ресурс]– Режим доступа: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/ulonakaz1845– (Дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 72. Уголовное уложение: утверждено императором Николаем II 22 марта 1903 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003714958/ – (Дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 73. Уголовный кодекс РСФСР: принят ВЦИК, 01.06.1922 // Собрание узаконений РСФСР. – 1922. – № 15. – Ст. 153. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/sov_gos/ugkod_22 (Дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • Уголовный кодекс РСФСР: утвержден постановлением ВЦИК, 22.11.1926 // Собрание узаконений РСФСР. – 1926. – № 80. – Ст. 600. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://ru.wikisource.org/wiki/Уголовный_кодекс_РСФСР_1926_года/Редакция_05.03.1926 – (Дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.
  • 75. Уголовный кодекс РСФСР: принят Верховным Советом РСФСР, 27.10.1960 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.consultant.ru...t/cons_doc_LAW_2950/ – (Дата обращения 16.07.2025). – Загл. с экрана.