Отчёт по практике: Отчет Синергия Попова Жукова кейсы 1,2,3,4

Отчет является индивидуальной авторской работой, имеет высокий уровень оригинальности, сдан на «отлично»!
Около 12 часов ночи Попова и Жукова остановили автомашину, которой управлял Носов и попросили доставить их в общежитие. По пути следования с девушками водитель посадил в автомобиль Лукина. Носов и Лукин предложили девушкам вступить с ними в интимные отношения. Получив отказ, они стали угрожать им убийством и изнасилованием. Лукин достал опасную бритву и приставил лезвие бритвы к шее Поповой. Испугавшись, она предложила им свое золотое кольцо. Его взял Носов. Потерпевшие обещали также передать Носову и Лукину золотую цепочку и деньги после приезда в общежитие.
Подъехав к общежитию, Носов взял опасную бритву и повел Попову в здание, а Жукова осталась в салоне автомашины в качестве "заложницы". В комнате общежития Попова передала Носову золотую цепочку и деньги, после чего Лукин и Носов отпустили девушек и скрылись с места происшествия.
Лукин и Носов были осуждены по ст.119, ч.2 ст. 162 УК РФ. Прокурор в своем протесте поставил вопрос о переквалификации действий Лукина и Носова с ч.2 ст.162 УК на ч.2 ст.163 УК РФ на том основании, что хотя их действия вначале не были направлены на завладение имуществом потерпевших, но а затем приобрели форму предварительного сговора на совершение вымогательства имущества путем угрозы насилием.
Кейс-задача № 1
Составить гражданский иск о возмещении материального ущерба от лица потерпевших.
Ответить на вопрос, аргументировав ответы ссылками на конкретные статьи нормативных правовых актов, решения судов и иные правовые акты:
Что является существенными обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела?
Кейс-задача № 2
Ответить на вопрос, аргументировав ответы ссылками на конкретные статьи нормативных правовых актов, решения судов и иные правовые акты:
Можно ли согласиться с доводами прокурора?
Кейс-задача № 3
Сопоставить признаки объективной стороны составов разбоя и вымогательства.
Кейс-задача № 4
Составить резолютивную часть обвинительного приговора суда.

Исковое заявление
о возмещении материального ущерба

23.01.2024 около 12 часов ночи Истцы Попова Д.А. и Жукова А.Н. остановили автомашину, которой управлял Ответчик Носов С.С. и попросили доставить их в общежитие. По пути следования с Истцами Ответчик Носов С.С. посадил в автомобиль Ответчика Лукина А.А. Ответчики предложили Истцам вступить с ними в интимные отношения. Получив отказ, они стали угрожать им убийством и изнасилованием. Ответчик Лукин А.А. достал опасную бритву и приставил лезвие бритвы к шее Истца Поповой Д.А. Испугавшись, Истец Попова Д.А. предложила им свое золотое кольцо, которое взял Ответчик Носов С.С. Истцы обещали также передать Ответчикам золотую цепь и принадлежащие им деньги в размере 40 000 рублей после приезда в общежитие.
Подъехав к общежитию, Ответчик Носов С.С. взял опасную бритву и повел Истца Попову Д.А. в здание, а Жукова А.Н. осталась в салоне автомашины в качестве "заложницы". В комнате общежития Истец Попова Д.А. передала Ответчику Носову С.С. золотую цепочку, а также денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей принадлежали Истцу Поповой Д.А., другие 20 000 рублей принадлежали Истцу Жуковой А.Н., после чего Ответчики отпустили Истцов, скрылись с места происшествия, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
24.01.2024 по данному факту отделом дознания и следственным отделом УМВД России по Пресненскому району г. Москвы были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, которые были соединены в одно производство.
В ходе предварительного расследования Ответчики Носов С.С. и Лукин А.А. свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, обязались возместить материальный ущерб, причиненный в результате хищения.
Истцами в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ было заявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, в связи с чем органами следствия они был признаны гражданскими истцами.
На основании ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ Ответчики были признаны гражданскими ответчикам как лица, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением.
Уголовное дело по обвинению Ответчиков в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ было рассмотрено Пресненским районным судом г. Москвы.
На основании приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 17.03.2024 Ответчики признаны виновными в совершении указанных преступлений и им назначено наказание в виде лишения свободы, в настоящее время приговор вступил в законную силу.
Как следует из условий задания, Лукин и Носов были осуждены по ст.119, ч.2 ст. 162 УК РФ. Прокурор в своем протесте поставил вопрос о переквалификации действий Лукина и Носова с ч.2 ст.162 УК на ч.2 ст.163 УК РФ на том основании, что хотя их действия вначале не были направлены на завладение имуществом потерпевших, но а затем приобрели форму предварительного сговора на совершение вымогательства имущества путем угрозы насилием.
Объективная сторона разбоя выражается, во-первых, в совершении нападения, во-вторых, в обязательном применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо в угрозе применения такого насилия. Следовательно, и нападение, и применение физического или психического насилия - обязательные элементы разбоя. Первый обязательный элемент объективной стороны вымогательства - требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий насильственного характера. Вторым обязательным ее элементом является угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. В любом случае угроза должна быть реальной, т.е. возможность ее исполнения для потерпевшего очевидной.
С доводами прокурора нельзя согласиться по следующим основаниям.
Статья 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или угрозой его применения (в данном случае будет еще и группа лиц по предварительному сговору).
Во-первых, бритва, приставленная к шее, а также угрозы убийством - опасное насилие и угроза.
Во-вторых, корыстный мотив - завладение чужим имуществом - кольцом, цепочкой и деньгами.
При вымогательстве умысел преступника нацелен на получение желаемого в будущем, а при разбое завладение им наступает уже во время совершения насильственных действий или же сразу после совершения их.
Как видно из условий задачи, разбой был совершен непосредственно после применения насилия.