Отчёт по практике: Отчет Синергия Радов ВЕЗУ.РУ кейсы 1,2,3,4

Отчет является индивидуальной авторской работой, имеет высокий уровень оригинальности, сдан на «отлично»!

Работник:
Радов Александр Викторович (117624, г. Москва, ул. Изюмская, д.56, кв.33).
Работодатель:
ООО «ВЕЗУ.РУ» (115162, г. Москва, ул. Шухова, д.17, к.1). ИНН 7722854600, ОГРН 5147746075600.
Государственная инспекция труда по городу Москве
(115582, г. Москва, ул. Домодедовская, д.24, к.3). ИНН: 7703036469, ОГРН: 1027700378309.
Заведующий гаражом:
Матвеев Игорь Николаевич (129281, г. Москва, ул. Енисейская, д.43А, кв.56).
Радов Александр Викторович в течение месяца выполнял в организации ООО «ВЕЗУ.РУ» трудовую функцию водителя. Однако трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. В получении заработной платы работнику было отказано. Работник обратился в государственную инспекцию труда с заявлением о взыскании заработной платы.
Руководитель ООО «ВЕЗУ.РУ» возражал против удовлетворения требований работника, так как к работе его допустил заведующий гаражом Матвеев Игорь Николаевич, который не является субъектом, принимающим решение о заключении трудового договора. В связи с чем руководитель просил взыскать заработную плату с заведующего гаражом. Правовой инспектор в удовлетворении заявления Радова Александра Викторовича отказал и предложил ему обратиться в суд с иском к заведующему гаражом о взыскании заработной платы.
Радов Александр Викторович обратился за помощью в организацию, в которой вы проходите практику. Вам поручено представлять интересы Радова Александра Викторовича.
Кейс-задача № 1
Проанализировать судебную практику, касающуюся рассматриваемой ситуации, выяснить позицию судов и определить факторы и обстоятельства, влияющие на принятие судом решения, в которых иск удовлетворяется полностью, либо в части исковых требований, а также выявить пробелы и (или) противоречивые положения нормативных правовых актов, которые могут быть использованы при подготовке судебных документов.
Кейс-задача № 2
Проанализировать описанную ситуацию, разработать стратегию ведения дела в суде (план действий, которому необходимо следовать при ведении судебного дела для достижения оптимального результата) и построить прогноз судебного решения, в т.ч. описать возможные варианты развития дела и комплекс мер, которые будут предприняты как представителем стороны судебного процесса в том или ином случае.
Кейс-задача № 3
Составить исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной платы.
Кейс-задача № 4
Составить доверенность на представление интересов истца в суде.

Часть первая статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда).
Указанные принципы корреспондируют международным актам, в числе которых Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г., Конвенция о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г., Конвенция МОТ № 105 об упразднении принудительного труда от 25 июня 1957 г., Конвенция МОТ № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий от 25 июня 1958 г.
Как следует из материалов изученной судебной практики, в судах рассматривались дела по следующим искам лиц, ищущих работу, и работников, связанным с заключением трудового договора: о признании необоснованным отказа в приеме на работу и возложении обязанности заключить трудовой договор, об установлении факта трудовых отношений и заключении в письменной форме трудового договора, о правомерности заключения срочного трудового договора и о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаключением трудового договора, ненадлежащим оформлением трудовых отношений, другим требованиям. Разрешая вопрос о подсудности дел, связанных с заключением трудового договора, суды руководствовались статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Иски лиц по делам, связанным с заключением трудового договора, рассматривались районными судами в основном по месту жительства истца (часть 63 статьи 29 ГПК РФ) или по адресу организации – работодателя (статья 28 ГПК РФ). При этом отдельные исковые заявления, связанные с заключением трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, рассматривались районными судами по месту исполнения таких договоров (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

Стратегия ведения дела в суде (план действий, которому необходимо следовать при ведении судебного дела для достижения оптимального результата) и прогноз судебного решения во многом будут зависеть от активности работника Радова А.В. в доказывании наличия трудовых отношений между ним и ООО «ВЕЗУ.РУ».
Как показала судебная практика, трудовые отношения признаются существующими, если доказаны: договоренности о работе между руководством и работником; допуск к выполнению работ в интересах работодателя; подчинение правилам внутреннего распорядка; получение зарплаты. При наличии таких признаков договор с работником уже считается заключенным, де-факто. А вот его отсутствие в виде письменного документа – нарушение статьи 67 ТК РФ со стороны работодателя. Обязанность фиксировать трудовые отношения возложена именно на него, работник за это ответственности не несет. Потому если работодатель не выплачивает зарплату неофициально устроенному сотруднику, это является таким же нарушением, как и невыплата зарплаты работнику с договором. Но для привлечения начальника-нарушителя к ответственности факт возникновения трудовых отношений придется доказать.
На первоначальном этапе защиты своих нарушенных прав работнику Радову А.В. необходимо направить в адрес ООО «ВЕЗУ.РУ» досудебную претензию с просьбой заключить трудовой договор и выплатить причитающуюся заработную плату.
Считается, что претензия не самый действенный способ как взыскать зарплату, если нет трудового договора. Ее эффективность, действительно, сложно предугадать. Работодатель чувствует безнаказанность, злоупотребляет правом и считает неофициального работника незащищенным с точки зрения закона. На самом деле претензия – это лишь форма деловой переписки с руководством. Она не создает правовых последствий и ни к чему не обязывает, являясь способом демонстрации намерений сотрудника защищать свое право на зарплату. Официальное подтверждение ее направления и официальный отказ, полученный в ответ, - вот что на самом деле фиксирует правовые последствия для работодателя. Претензия является веским аргументом против начальства в суде. Претензия составляется в свободной форме. Рекомендуется указать в ней на: фактическое наличие трудовых отношений между работником и работодателем и признаки, которые это подтверждают; факт нарушения трудовых прав работника действиями работодателя; доказательства, подтверждающие правоту, которыми располагает сотрудник; намерения обратиться в трудовую инспекцию, прокуратуру и суд в случае невыплаты зарплаты в разумный срок.
Направить претензию необходимо в адрес работодателя заказным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении. Если реакции не последовало либо в требованиях о возмещении денег отказано – можно переходить к надзорным органам.