Pushkareva - Политический менеджмент (Pushkareva - Политический менеджмент.pdf)

Вестник Московского университета. Серия 21.Управление (государство и общество)№3 – 2005 г.Пушкарева Г.В.∗ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХОТНОШЕНИЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВАВ последнее время в категориальном аппарате современного научного знания появилосьнемало понятий, обозначающих специфические виды управленческих отношений:государственный менеджмент, стратегический менеджмент, политический менеджмент,антикризисный менеджмент и т.д. Введением новых понятий, их теоретическойконцептуализацией наука отвечает на процесс усложнения управленческих отношений вобществе.

В основе этого процесса лежит ряд факторов, связанных с одной стороны, сизменениями в обществе, с дальнейшей дифференциацией социальных связей, ломкойтрадиционалистских основ социальной жизни, появлением новых социальных групп,изменениями в ценностных ориентациях людей и т.д., а с другой – с постояннымсовершенствованием самих управленческих отношений, поиском новых форм и методовуправленческого воздействия, призванных обеспечивать эффективное решение поставленныхзадач с учетом происходящих социальных изменений.Введение каждого нового понятия, претендующего на право обозначать специфическийвид управленческих отношений, сопровождается научными дискуссиями, в ходе которыхотрабатывается и уточняется содержание понятия, обосновывается необходимость егоприменения, определяется предметное поле анализа. Одним из таких понятий, находящимсяв процессе своей научной идентификации, является «политический менеджмент».

Влитературе можно встретиться как с неоднозначными его трактовками, так и стерминологической путаницей, когда понятия «политический менеджмент», «политическоеуправление», «политический маркетинг», «политический PR» нередко воспринимаются дажев научной среде как взаимозаменяемые. В данной статье автор ставит перед задачу уточнитьсодержание понятия «политический менеджмент», определить его онтологические основанияи обозначить его место в системе управленческих отношений современного общества.Научная концептуализация понятия «политический менеджмент» началась только впоследнее десятилетие. На наш взгляд, это в значительной мере связано со сложившейсятрадицией разделения политики и управления.

Данная дихотомия, обозначенная ещеВ.Вильсоном, с одной стороны, обусловила самостоятельное развитие наукигосударственного управления, но с другой стороны, обернулась ослаблением внимания кдругим видам управленческих отношений, складывающимся в политической сфере.Политическая наука изучала главным образом объективные процессы саморегуляцииполитической сферы, а проблематика управления и управленческих технологий в политикеоказалась на периферии политологического знания.Стремление восполнить этот пробел побудило ряд российских ученых обратиться кпонятию «политический менеджмент», открывая тем самым путь к теоретическойконцептуализации тех видов управленческих отношений в политической сфере общества,которые оказались вне зоны пристального внимания научного сообщества.

Однако насколькопротиворечиво шел процесс определения предметного поля политического менеджментаможно увидеть по представленным в литературе определениям этого понятия. Так,∗Пушкарева Галина Викторовна – доктор политических наук, и.о. профессора кафедры политического анализаФГУ МГУ им.

М.В. Ломоносова.© ФГУ 20051Вестник Московского университета. Серия 21.Управление (государство и общество)№3 – 2005 г.Л.В.Сморгунов высказал мнение, что «политический менеджмент - это система управленияотношениями действующих политических акторов (граждан, лидеров, политических групп идр.), возникающими в процессе выбора ими решений относительно публично-правовойсферы».1 При этом он предложил различать широкое значение понятия «политическийменеджмент» и узкое. В первом случае, по его мнению, оно «охватывает управлениепроцессами прямой и представительной демократии, международными политическимиотношениями, а также менеджериальные подходы к сфере государственного управления»; вовтором – теорию и практику «управления массовыми политическими кампаниями иполитическими процессами влияния гражданского общества на государство».2И.В.Тихомирова и В.Б.Тихомиров определили политический менеджмент как «управлениеполитическими событиями, ориентированное на реализацию определенных политическихинтересов тех или иных участников этих событий».3 Согласно Т.В.Ляпиной, «политическийменеджмент – это наука и искусство управления политическим поведением».4Д.В.Ольшанский видит в политическом менеджменте «такую организацию и управлениеполитическим процессом, которые делают политический процесс и, в частности,деятельность политика (партии, организации) максимально эффективными в сложившихсяусловиях»5.При всех нюансах перечисленных авторских интерпретаций предметного поляполитического менеджмента можно говорить и о совпадающих позициях.

Во-первых,признается, что не только управляющий субъект, но и объект управленческого воздействияотносятся к классу политических явлений – политический процесс, политические события,политическое поведение. В литературе, правда, встречается и иное видение объектауправленческого воздействия, например, общественные и экономические процессы.6 Но нанаш взгляд, именно ограничение управленческих отношений рамками политической сферыявляется одним из веских оснований введения нового понятия. Для обозначения иныхспектров управленческих отношений в науке уже существуют такие понятия, какгосударственное управление, государственная политика, политическое управление.Последнее понятие не следует воспринимать как русифицированный вариант политическогоменеджмента. Политическое управление в отечественной литературе интерпретируется какпроцесс политического влияния на общество, на социальные, экономические культурныепроцессы.

Как отмечает Дубатова Т.Е., «политическое управление как вид деятельностипредполагает определение стратегических и тактических целей развития общества».7Поскольку государственное управление выделилось в самостоятельную отрасль научногознания, ряд авторов попытались концептуализировать процессы направленногополитического влияния в рамках управленческих процессов, инициируемых государством,путем введения понятия «политико-административное управление».8 Однако содержательная1Сморгунов Л.В. Теоретические вопросы политического менеджмент//Политический менеджмент:электоральный процесс и технологии. Спб.: Изд-во С-Петерб.

Ун-та, 1999, с.6.2Там же, с.6–7.3Политическая энциклопедия. В 2-х т. М.: Мысль, 1999, т.1, с.689.4Цит. по: Ольшанский Д.В. Политический PR. СПб: Питер, 2003, с.41.5Ольшанский Д.В. Политический PR. СПб: Питер, 2003, с.41.6Политология. Отв. Ред. В.Д.Перевалов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999, с.348.7Дубатова Т.Е. Роль прогнозирования в политическом управлении // Политическое управление. М.: Изд-воРАГС, 1998, с.15.8Политико-административное управление // Под общ.ред. В.С.Комаровского и Л.В.Сморгунова.

М.: Изд-воРАГС, 2004.© ФГУ 20052Вестник Московского университета. Серия 21.Управление (государство и общество)№3 – 2005 г.область данного понятия оказалась частично совпадающей как с государственнымуправлением, так и с политическим менеджментом, что снижает самостоятельное звучаниеданного понятия.Во-вторых, большинством авторов подчеркивается специфика используемых вполитическом менеджменте методов и технологических приемов.

Если политическоеуправление осуществляется «посредством государственного механизма»9 и «предстает какпроцесс выработки властно-управленческих решений»,10 то политический менеджментпредполагает использование «менеджериальных подходов» (Л.В.Сморгунов), эффективнуюорганизацию (Д.В.Ольшанский). Иными словами, акцент переносится на такиеуправленческие приемы, в основе которых не лежит государственное принуждение, аиспользуются технологии убеждения, побуждения, т.е. воздействия на мотивацию.Вместе с тем, несмотря на совпадение указанных выше позиций в научнойидентификации политического менеджмента существуют целый ряд проблем, требующихконцептуального решения.

Главной из них остается проблема онтологического основания,предполагающая поиск ответа на вопрос, какие управленческие отношения, реальноскладывающиеся в политической практике, следует относить к политическому менеджменту.Чтобы дать ответ на этот вопрос, на наш взгляд, необходимо, во-первых, уточнитьпредметное поле политического менеджмента, т.е. определить по поводу чего возникаетданный вид управленческих отношений, какие цели преследуют политические акторы,выступающие в роли субъекта управления; во-вторых, выяснить кто или что являетсяобъектом управленческого воздействия, и обладают ли в рамках политического менеджментаспецификой отношения между управляющими и управляемыми; в-третьих, посмотреть, кактехнологически разворачивается данный управленческий процесс, можно ли говорить обособенностях, используемых в его рамках приемов и методов. Если по всем указаннымпозициям можно провести различение между управленческими отношениями,обозначаемыми нами как «политический менеджмент», и другими управленческимиотношениями существующими в обществе, то можно говорить об оправданности введениянового понятия в системе управленческого и политологического знания.Предметное поле любого вида управления определяется прежде всего спецификойрешаемых в его рамках задач, потому что управление есть ни что иное, как способдостижения целей, а каждый вид управленческих отношений складывается как рациональная,целенаправленная деятельность, ориентированная на достижение определенного результата.Приведенные выше определения говорят, что в литературе нет однозначного подхода копределению задач политического менеджмента.