А.Л. Никифоров. Философия науки. История и методология (1998) (А.Л. Никифоров. Философия науки. История и методология (1998).pdf), страница 2

— Все эти достижениячеловечества связаны с развитием науки и обусловлены научнымиоткрытиями. В настоящее время трудно найти хотя бы одну сферучеловеческой деятельности, в которой можно было бы обойтись безиспользования научного знания. И дальнейший прогрессчеловеческого общества обычно связывают с новыми научнотехническими достижениями.Громадное влияние науки на жизнь и деятельность людей заставляет нас обратить внимание на саму науку и сделать ее предметомособого изучения. Что такое наука? Чем отличается научное знание отмифа или религиозной веры? В чем ценность науки? Как онаразвивается? Какими методами пользуются ученые? — Попыткинайти ответы на другие вопросы, связанные с пониманием науки какособой сферы человеческой деятельности, привели к возникновениюособой дисциплины — философии науки, которая сформировалась вXX веке на стыке грех областей: самой науки, ее истории ифилософии.

Философия науки пытается понять, что такое наука, в чемсостоит специфика научно-| о знания и методов науки, как развиваетсянаука и как она получает свои изумительные результаты. Такимобразом, философия науки — >то не особое философское направлениеи не философские проблемы естественных или общественных наук, аизучение науки как познавательной деятельности.

Иногда философиюнауки называют методологией научного познания, желая подчеркнутьее внимание к методам науки. Философия науки включается внауковедение — совокупность дисциплин, исследующих те или иныестороны науки.Прежде чем приступать к исследованию науки и пытаться отвечать накакие-то вопросы относительно научного знания, исследовательочевидно должен иметь хоть какое-то представление о том, что такоечеловеческое познание вообще, какова его природа и социальныефункции, его связь с производственной деятельностью и т. п.

Ответына эти вопросы дает философия, причем разные философские направления предлагают различные ответы. Поэтому каждый философ наукис самого начала вынужден опираться на ту или иную философскуюсистему. Конечно, он может этого не осознавать и не считать себясторонником определенного философского направления. Чаще всеготак и бывает, философы науки, как правило, не стремятся уточнятьсвоих философских позиций и склонны в этом отношении кэклектизму.

Тем не менее, достаточно очевидно, что если вы не веритев познаваемость мире или наивысшую ценность приписываете знаниюфактов, то это неизбежно скажется на вашем понимании научныхметодов и теорий.Вместе с тем, современная наука слишком обширна для того, чтобы один исследователь смог охватить ее всю целиком, да еще с ееисторией.

Возьмите, к примеру, физику, биологию или медицину —каждая из них охватывает громадный комплекс специальныхдисциплин, часто весьма далеких друг от друга. Каждый философнауки избирает для изучения и анализа какие-то отдельные научныедисциплины или даже отдельные научные теории, например,математику, математическую физику, химию или биологию. Обычноэтот выбор определяется его философскими предпочтениями илислучайностями его образования. Так вот, если теперь мы примем вовнимание то обстоятельство, что представители философии наукимогут ориентироваться на различные философские направления и всвоих исследованиях опираться на разные научные дисциплины иособенности их возникновения и развития, то мы сразу же поймем,что они часто будут приходить к выработке сильно отличающихсяпредставлений о науке.И это находит выражение в факте существования в философиинауки множества различных методологических концепций — теорийнауки, дающих систематизированные и логически согласованныеответы на указанные выше вопросы.

В конце XIX — начале XX вв.широкой известностью пользовались методологические идеи,сформулированные австрийским физиком и философом Э. Махом,французским математиком А. Пуанкаре, французским физиком П.Дюгемом. Однако первая целостная концепция науки была созданапо-видимому логическим позитивизмом. Она не была вставлена враму философской концепции, как это было у Маха, и не сливалась ссамой наукой, как это было у Пуанкаре. И она пользовалась почтивсеобщим признанием в течение 30-ти лет. Во второй половине XX в.выступили со своими методологическими концепциями К.

Поппер, Т.Кун, Н. Хэнсон, М. Поланьи, У. Селларс и многие другие философы иученые.Это заставляет нас обратить внимание еще на один фактор,влияющий на методологическую концепцию, — предшествующие исосуществующие одновременно с ней методологические концепции.Каждая новая концепция возникает и развивается в среде, созданнойее предшественницами. Взаимная критика конкурирующихконцепций;проблемы, поставленные ими; решения этих проблем; способы аргументации; господствующие моды — все это оказывает неизбежноедавление на новую методологическую концепцию. Она должнавыработать собственное отношение ко всему предшествующемуматериалу:принять или отвергнуть предложенные решения проблем, признатьобсуждаемые проблемы осмысленными или отвергнуть их какбессмысленные, развить критику существующих концепций и т. п.Короче говоря, на содержание методологической концепцииоказывают влияние не только наука и философия, но и уже созданныеобразы науки.Философия науки XX в.

породила довольно больше количестворазных теорий науки — методологических концепций. В первомразделе книги я хочу дать анализ некоторых из них — тех, которыепредставляются мне наиболее интересными, которые, на мой взгляд,оказали наибольшее влияние на формирование образа науки всознании современного общества. Именно в этих концепциях быласформулирована та совокупность представлений о науке, знакомство скоторыми необходимо каждому, кто берется ныне рассуждать оструктуре научного знания и его развитии *.Однако скучно просто анализировать ту или иную методологическую концепцию. Хочется выстроить их в ряд и попробовать в этомряду найти какие-то устойчивые изменения, направленные вопределенную сторону, т.

е. представить хронологическуюпоследовательность как процесс развития, результатом которогоявляется современной состояние философии науки. И в самом деле,если рассматривать важнейшие методологические концепции в томпорядке, в котором сменялась на них мода или возникал и спадал кним интерес, то в хаосе изменений, происходивших на протяжении50-ти лет, действительно можно обнаружить некоторые устойчивыетенденции.В частности, как мне представляется, одна из таких тенденций состояла в постепенном отходе методологических концепций оториентации исключительно на формальную логику и все большее ихсближение с историей науки. Если в эпоху господства логическогопозитивизма образцом для методологических построений служилиформальные логические конструкции, а основным орудиемметодологического исследования был логический анализ языка наукии построение формальных моделей, то с начала 60-х годовбольшинство методологов начинает заботиться не столько оформальной строгости своих построений, сколько об адекватности ихисторическому процессу развития науки.

В свое время этообстоятельство было отмечено нашим известным специалистом в этойобласти В. А. Лекторским: "Если до недавних пор представитель“философии науки” в США и Англии, как правило, был специалистомпо математической логике, а публикации такого рода не* Этот раздел в значительной мере воспроизводит содержание моей книги:Никифоров А. Л. От формальной логики к истории науки. М., 1983. Однако на многие вещи я сейчас смотрюиначе, поэтому в старые тексты внесены существенные изменения.редко были посвящены всякого рода формальным проблемам, то в настоящее время, пожалуй, наибольший интерес среди “философовнауки” вызывают работы исследователей другого типа, соединяющихзнание истории науки с широкими философскими обобщениями" 2.Обращение философии науки к истории науки было обусловлено,как мне представляется, существенным изменением ее проблематики,происшедшим приблизительно на рубеже 50-х—60-х годов.

Если впредшествующийпериодвниманиеметодологов—какнеопозитивисткого направления, так и их критиков — в основномбыло направлено на обсуждение и решение проблем, связанных санализом структуры научного знания, процедур проверки иподтверждения теорий, то с начала 60-х годов центральнымивопросами в философии науки становятся вопросы, возникающие приописании развития знания. Обсуждение и решение этих вопросовпотребовало привлечения исторического материала.

Обращение креальной истории развития научных идей дало мощный стимул кразвитию самой философии науки. Происходит быстрое ослабление исмягчение жестких методологических стандартов и норм, замена ихболее мягкими и слабыми. В конечном итоге этот процесс привел котказу вообще от каких-либо универсальных стандартов научности,рациональности и т. п. Одновременно изменялось отношение кметафизике (философии в традиционном смысле): неопозитивистыобъявили метафизику бессмыслицей; затем ей вернули осмысленностьи даже признали ее плодотворное влияние на развитие науки; вконечном итоге пришли к отрицанию каких-либо границ междунаукой я философией.Я постараюсь проследить здесь все эти взаимосвязанные тенденции: изменение и расширение проблематики в философии науки; еепостепенный поворот от формальной логики к истории науки;ослаблеЛекторский В.