Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1 (Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1.pdf), страница 8

Современное понятие об абстракциивосходит к Аристотелю, согласно которому абстрагирова­ние - это метод намеренно одностороннего изучения реаль­ности, субъективный прием мысленного разделения целого иполагание отдельносущими его частей. В принципе такое полагание не заключает «никакой ошибки» и объективно оправ­дано многообразием свойств (аспектов) целого, порою стольразличных, что они не могут стать предметом одной науки.Наука же, по Аристотелю, исследует общее, а общее познает­ся посредством абстракции.

Поэтому абстракция не толькоявляется основной предпосылкой научного познания, но и«создаетнауку».Вэтомсмыслепреходящиеявленияопытаважны не сами по себе, ав той мере, в какой они причастны к какойлибо абстракции. Аристотель также отличал эмпирическиеабстракции от теоретических, полагая, что последние необхо­димы там, где постигаемое мыслью и сама мысль неотделимыдруг от друга (как, напр., в математике, где знание и предметзнания по существу совпадают).Эта гносеологическая концепция абстракции не получила,однако, развития ни в эллино-римской, ни в средневеко­вой философии. Схоластика, включая арабоязычный не­оплатонизм, тему абстракции свела по существу к теме уни­версалий, связав ее с платоновским понятием acide («незри­мого», духовного начала), что соответствовало философ­ской мысли, ориентированной на logos, но не на physis.Когда же на смену средневековой «книжной науке» при­шла опытная наука нового времени, теологический и он­тологический взгляд на абстракцию сменился психологи­ческим: абстракция представлялась теперь вынужденным«действием души» по выработке общих (общезначимых)понятий, необходимость в которых обусловлена несовер­шенством рассудка, неспособного иначе познавать (нераз­дельную) «природу вещей».

И сенсуализм, и рационализм17—18 вв. были почти единодушны в том, что «опредмечи­вание» абстракций не только заслоняет от глаз исследова­теля факты реальных процессов, но и приводит к гипостазированию фиктивных сущностей и бессодержательныхпредставлений. Известным выражением этой позиции яви­лось кантовское требование «принципиальной исключае­мое™» для абстракций, если они претендуют на то, чтобыиметь какойлибо смысл.Философия начала 19 в. мало что изменила в этой оценке.В частности, Гегель, признавая абстракцию как первыйэлемент духовного освоения реальности и включая ее вобьщенный и научный опыт (уже простое наблюдение, поГегелю, нуждается в способности к абстракции), в то жевремя относил абстракцию к «формальной мысли», чуждой16АБСТРАКЦИЯфилософскому методу, и порицал «абстрактное» за одно­сторонность и пустоту.

Лишь к середине 19 в. толкованиеабстракции выходит за пределы «отвлеченной мысли».Абстракции возвращается ее научный аристотелевскийсмысл. С ее помощью описывается не только статика, нои динамика явлений природы и общественной жизни.В гуманитарной области это относится в первую очередьк философскому методу, в котором объективная диалекти­ка развития осознается через развитие субъективной диа­лектики понятий, и поэтому принцип абстракции играетв нем ведущую роль (К. Маркс). Но и в естественнонауч­ной методологии тех лет, в сущности далекой от осознан­ной диалектики понятий, применение абстрактных моде­лей «достигает поразительных результатов в объясненииявлений природы» (В.И. Вернадский). В результате духов­ная установка послесхоластической реформации (с ее ло­зунгом: «вместо абстракций - опыт») постепенно заменя­ется методологическим компромиссом, когда абстрактныеобъекты признаются как представители реалий, необходи­мые для выражения объективных истин.

Даже позитивизмв известной мере принял этот компромисс, не только от­водя абстракциям руководящую роль в научном иссле­довании, но и признавая за ними некоторый «род реаль­ности» (Э. Мах). Тогда же появились и первая классифи­кация абстракций, и намеренное употребление определе­ний через абстракцию.Философия науки 20 в. вновь возвращается к полемике обобъективной значимости абстракций. На этот раз поводомпослужили, с одной стороны, релятивистские направле­ния (тенденции) в физике, с другой — трансфинитныепринципы введения абстракций в математической тео­рии множеств, которые породили определенное «чувствобеспокойства относительно зависимости чистой логикии математики от онтологии платонизма» (Beth E.W. Thefoundations of mathematics.

Amst, 1959, P. 471). С критикиэтих тенденций и принципов начинается глубокая диффе­ренциация методологических подходов и способов мыш­ления (по типу применяемых абстракций) в современномнаучном (в особенности математическом) познании, стрем­ление преодолеть возникший «кризис оснований» не толькотехническими средствами усовершенствования научныхтеорий, но также тем или иным решением гносеологи­ческих проблем абстракции.ОЧЕРК ТЕОРИИ. Простейшим вариантом абстракции яв­ляется акт отвлечения, точнее, акт избирательного отраже­ния или интерпретации данных.

При одних и тех же дан­ных в различных ситуациях возможны различные актыотвлечения. И хотя произвольность отвлечений неоспо­рима, они оправдываются обычно в той мере, в какой абс­тракция приводит к успехам в познании или практическойдеятельности. Произвольный акт отвлечения только слу­чайно может дать такой результат. К примеру, отождест­вляя, как правило, выбирают лишь такие основания дляотождествления, которые наделили бы абстракцию отож­дествления определенным гносеологическим смыслом.Обычно это определяется целью, или задачей, или какойлибо другой установкой. Вообще от установки существен­но зависит структура абстрактного образа (абстрактногообъекта) и его перестройка (при смене установки).

Приэтом абстракция может быть осознанной, отрефлектированной на уровне мышления, или неосознанной, осущест­вляемой на уровне функциональных свойств рецепторов(органов чувств, приборов). Однако в любом случае аб­стракция должна давать определенный «частичный образ»из практически необозримого множества возможностей(потока внешних данных).Истолкование абстракции как отвлечения предполагаетлибо переходную, либо непереходную форму глагола «от­влекать». Хотя позиции этих форм в самом языке равно­правны, их семантические роли неодинаковы. Обычно (ноне всегда) они выражают дополнительные аспекты абстра­гирования: переходная форма фиксирует внимание на час­ти, выделенной из целого, непереходная, напротив, — нацелом, лишенном части. Первый (положительный) аспектвводит информационный (абстрактный) образ непос­редственно, тогда как второй (отрицательный) — толькокосвенно, через неполноту основы, оставляя завершение(дорисовку) образа на долю идеализации или воображения.Вот почему абстрактное нередко характеризуют как не­гативное, «лишь как момент чего-то реального» (Гегель).Указанное деление аспектов абстрагирования, вообще го­воря, условно, но выбор того или иного из них оказывалзаметное влияние на ценностное отношение к абстракции.Так, Аристотель гносеологическую ценность абстракцииусматривал в решении ею положительной задачи познания,а Кант, напротив, признавал за абстракцией только отри­цательную работу, относя решение положительной задачина счет рефлексии.

Эти полярные точки зрения подчерки­вают важность осмысления абстракций в контексте совре­менной научной практики, поскольку привычка выделятьэлиминативный (отрицательный) аспект абстракции всееще довлеет ее словарным определениям: расхожим зна­чением термина «абстракция» является буквальный пе­ревод с латинского.Конечно, чистый акт отвлечения сам по себе не способенобеспечить полезный осмысленный образ.

Необходим ана­лиз достаточных оснований отвлечения — субъективных,с одной стороны, и объективных — с другой, при которыхинформацию, «захваченную» процессом абстракции и вклю­ченную в ее результат, можно было бы считать фактическинезависимой от прочих данных и поэтому посторонних дляэтой абстракции. Разыскание объективно постороннего, точ­нее, выяснение того, какие именно характеристики целого(или среды) являются посторонними для информационногообраза, — это один из основных вопросов абстракции. От­части он совпадает с пресловутым вопросом о существенныхсвойствах, но только в строго научной его постановке, когдапод существенными имеют в виду такие определимые свойс­тва объекта, которые способны полностью представлять(замещать) этот объект в определенной гносеологическойситуации.