Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1 (Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1.pdf), страница 105

P.,1956; Ludwig W. Aratos, RE, Suppl. X, 1965, col. 27-30; Erren M.Die Phainomena des Aratos von Soloi. Untersuchungen zum Sachund Sinnverstandnis. Wiesbaden, 1967.А. В. ПахомоваАРГУМЕНТАЦИЯ — способ подведения основания подкакую-либо мысль или действие (обоснование их) с цельюпубличной защиты, побуждения к определенному мнениюо них, признания или разъяснения; способ убеждения коголибо посредством значимых аргументов. В этом смыслеаргументация всегда диалогична и шире логического дока­зательства (которое по существу безлично и монологично),поскольку она ассимилирует не только «технику мышления»(собственно логику), но и «технику убеждения» (искусствоподчинять мысль, чувство и волю человека).Основные аспекты аргументации: «фактуальный» (инфор­мация о фактах, используемых в качестве аргументов), «ри­торический» (формы и стили речевого и эмоциональноговоздействия), «аксиологический» (ценностный подбор ар­гументов), «этический» (нравственная приемлемость и доз­воленность аргументов) и, наконец, «логический» (последо­вательность и взаимная непротиворечивость аргументов, ихорганизация в дедуктивный вывод).

Эти и другие аспектыаргументации рассчитаны на то, «чтобы наилучшим обра­зом повлиять на данную аудиторию» {Ленин В. И. ПСС, т. 21,с. 21). Поэтому они взаимно дополняют друг друга (пер­вый определяет «материю» аргументации, а остальные — ееформу, «форму оказывания»). Однако их значимость можетварьировать в зависимости от конкретной ситуации. Напр.,в обиходе чисто логические средства аргументации исполь­зуются редко. В свою очередь правильный логический вы­вод не зависит от интуитивной убедительности посылок иаксиом. Его принудительность (обязательность, общезна­чимость) — во взаимной связи суждений, согласно прави­лам вывода.

Если же при этом имеет место убежденность вистинности посылок и аксиом, то логический вывод стано­вится логическим доказательством, т.е. самым сильным ва­риантом аргументации.Т. о., понятие аргументации, равно как и понятие доказа­тельства, может рассматриваться с различных точек зрения.В его содержании естественно резюмируется то, что (напротяжении истории) люди думали о процессах интеллек­туального общения, как они описывали дискурс и какиерациональные средства и системы изобретали, когда ониразмышляли о языке и актах коммуникации. В античностиаргументация — это опора спекулятивной мысли в качест­ве беседы, диалога, дискуссии. Аргументация зачисляласьпо ведомству диалектики и риторики. Первая понималаськак искусство спора, вторая — как искусство красноречия,«соответствующее диалектике, так как обе они касаются та­ких предметов, знакомство с которыми может считаться до­стоянием всех и каждого и которые не относятся к областикакой-либо отдельной науки» (Аристотель.

Риторика. —В кн.: Античные риторики. М., 1978, с. 15).Но поскольку обе означали способность находить те илииные способы убеждения относительно каждого обсуждае­мого предмета, естественно возникал вопрос: каковы же во­обще могут быть способы убеждения и какие из них допус­тимы, а какие недопустимы с точки зрения определенных,напр. нравственных, критериев?Уже Платон отмечал разницу между понятием «убеждать» спомощью разумного (скажем сегодня, логически верного)довода, обращенного к рассудку, и понятием «внушать» спомощью доводов, обращенных к сердцу, чувству, интуи­ции.Аристотель пошел еще дальше, делая различие между «тех­ническими» и «нетехническими» средствами убеждения.162АРГУМЕНТАЦИЯК последним он относил свидетельские показания (всуде), признания, сделанные под пыткой, письменныедоговоры и пр.

Техническими Аристотель называл такиеспособы убеждения, которые созданы наукой с помощьюопределенного метода, или же такие, которые связаныисключительно с нашей речевой практикой, с дискурсом.Эти технические способы убеждения заключаются, пословам Аристотеля, в действительном или же кажущемсядоказывании.Разделение «доказывания» на действительное и кажуще­еся было поворотным пунктом в истории аргументации.В этом отношении Аристотеля можно считать первымтеоретиком, осуществившим переход от расплывчатойидеи аргументации к строгому определению понятий, котделению «аргументации вообще» от точного понятиялогического доказательства.

Даже в области риторики,говорил Аристотель, только доказательства существенны,поскольку «мы тогда всего больше в чем-либо убеждаемся,когда нам представляется, что что-либо доказано» (Арис­тотель. Риторика. — Там же, с. 17).Аристотель стал создателем первой научной теории ар­гументации, которую теперь называют силлогистикой икоторая (в несколько модифицированном виде) являетсянеотъемлемым фрагментом современной формальной ло­гики. При этом основная мысль Аристотеля заключалась втом, что аргументация может считаться «хорошей» и, т. о.,приемлемой, если она общезначима.Между тем проблема общезначимости в строгом смыслеразрешается только там, где возможна речь о логическомдоказательстве (см. Доказательств теория).

Взятая в бо­лее широком контексте, аргументация далеко не всегдаотвечает условиям «принудительной строгости»<b>Текст обрезан, так как является слишком большим</b>.