Answers (Ответы к экзамену), страница 7

Он говорил, что кЕвропейскому Средиземноморью вполне применимо изречение «ex oriente lux» (С Востока (идет)свет). Параллельно тому, как на Востоке зарождались могучие религиозные представления и затемпродвигались к Западу, тем же путем двигались и политические господства. Клочкообразнаясистема – система разбросанных по морям и океанам отдельных островов и кусков материков –начала формироваться с испанцев и португальцев в средние века. Эту систему применялиГолландия и Франция.

Но и эта система была разрушена. Только Англии, ставшей во главемореходной техники, удалось выдержать без ущерба для себя в течение более ста лет эту1.2.3.клочкообразную систему. Россия и США, а также Англия в Канаде применили системуАлександра Македонского «от моря до моря». Анализу этой системы в применении к России ипосвящена значительная часть работы автора.Геополитическим открытием В.Семенова-Тян-Шанского, имеющим стратегическое значениеи для современной России, является обоснование русской системы геополитического контроля надпространством от моря до моря. «Главным недостатком системы «от моря до моря», подчеркивал он, - является следующий: При громадной протяженности такой системы в широтномнаправлении всегда с того конца, откуда началась колонизация, находится гораздо более густонаселенная и экономически более развитая территория, чем на противоположном конце» .

Вроссийских условиях, отмечал он, колонизация имеет вид постепенного суживающегосязазубренного меча, вклинившегося между суровыми в климатическом отношении территориямисевера Азии и исконными землями самого обширного государства желтой расы, что создаетугрозу для существования самой системы «от моря до моря» в случае попытки желтой расыобрубить восточный конец (конец восточного меча России). Для того чтобы этого не произошло,В.П.Семенов-Тян-Шанский предложил поменять акценты в геополитической модели контроля надпространством. «Надо изменить наше обычное представление о Российской империи,искусственно делящейся Уральским хребтом на совершенно неравные по площади европейскую иазиатскую части. Нам более чем кому-либо на свете не следует различать Европы от Азии, а,напротив, стараться соединить ее в одно целое, в противовес доктрине «Азия для азиатов» . Онпризывал построить эту зауральскую часть государства по тому же культурно-экономическомутипу, к которому мы исторически привыкли в Европейской России, обращая при этом вниманиена два геополитических ресурса: увеличение численности населения и экономическое развитие.«Подтянуть» зауральскую периферию по плотности населения и развивать там инфраструктуру,по мнению Семенова-Тян-Шанского, можно двумя способами.

Первый способ, как он считал,радикален: по примеру Петра Великого, перенести столицу, например, в Екатеринбург, и«совершенно непригоден в наш век дороговизны» . Семенов-Тян-Шанский отдал предпочтениевторому способу, рациональному и в значительной степени актуальному до сих пор – это созданиекультурно-экономических колонизационных баз, анклавов ускоренного развития. Именноблагодаря четырем культурно-экономическим базам: (1) Галицкой и Киево–Черниговской,(2)Новгородско-Петроградской, (3) Московской, (4)Средневолжской, подчеркивал он, Россиянаходится в ряду великих держав мира. Такие базы, и их тоже может быть четыре: Уральская,Алтайская, Туркестанская, Прибайкальская, утверждал ученый, должны быть и в Азиатской части.Именно наличие таких культурно-экономических колонизационных баз может укрепить русскуюмодель геополитического контроля от моря до моря. Концепция Семенова-Тян-Шанского не былаполностью реализована в СССР, но советская геополитическая реальность (в частности, освоениетерритории его азиатской части) в основных чертах соответствовала его проекту.

В обозначенныхим пределах «колонизационных баз будущего» - Уральской, Алтайской, Прибайкальской,Туркестанской - целенаправленно создавались социально- экономические регионы,обеспечивающие стране определенную геополитическую стабильность в годы второй мировой и«холодной» войн, но не достигшие до сих пор в своем развитии того состояния, котороесвидетельствовало бы о единстве системы «от моря до моря» и ее полной безопасности.13. Геополитическая концепция евразийства.В идеологии евразийства также России отводилось особое место в геополитическомпространстве. Как концепция и движение евразийство было создано в начале 1920-х гг.

группойрусских мыслителей-эмигрантов в Болгарии, насчитывавшей примерно 20 человек.Организаторами и интеллектуальными вождями этого движения были известный филолог Н.Трубецкой, юристы и правоведы В. Ильин и Н. Алексеев, философы Л. Карсавин, Н. Лосский, Б.Вышеславцев, богословы Г. Флоровский, Г. Федотов, историк и географ Г. Вернадский, экономистП. Савицкий, историк М. Шахматов и другие.

Евразийство – это фактически реакция русскихученых-эмигрантов на революцию 1917 года, которую они считали логическим в своейзаконченности осуществлением чисто западнической ориентации, исторически завершившимсяперекосом в сторону западнической социокультурной модели. «Коммунистический шабаш, писал Савицкий,- наступил в России как завершение более чем двухсотлетнего периодаевропеизации» .Евразийство стало основой географической концепции русской идентичности.

Еслиславянофилы видели главный источник развития России в самобытных качествах народа России,то евразийцы – в особенностях ее «месторазвития». Евразийцы ввели в наш язык слово«геополитика», ставили себе в заслугу обоснование в русской науке геополитического подхода крусской истории. Один из создателей этой концепции П.Н.Савицкий рассматривал носителейидеологии евразийства как представляющих новое начало в мысли и жизни, корни которого лежатв физических реалиях «Евразийского континента».

Россия представлялась ему каксамодостаточный мир, состоящий из четырех зон, напоминающих ленту, - тундры, леса, степи ипустыни. Холодная тундра севера, знойная пустыня юга образуют окружение зоны лесов и степей,где сформировалась единственная в своем роде европейско-азиатская цивилизация. Длительноегосподство монголов над этой территорией – с начала XIII и примерно до конца XV века –придало авторитарный азиатский характер политической культуре Российской империи.Евразийцы отмечали, что русские не есть чистые славяне, что в этом огромном континентальномсубэтносе представлен туранский элемент (этим термином были объединены монгольские итюркские народы, сделавшие азиатскую Россию своеобразной этнической мозаикой), которыйорганически стал частицей русского этнопсихического сознания.

Савицкий даже подчеркивал, чтобез «татарщины» не было бы России, что неверно вести отсчет развития России от Киевской Руси,что якобы татарское нашествие прервало развитие последней.Главная суть евразийской идеи сводилась к тому, что Россия – Евразия - это особыйсоциокультурный мир, это не Европа и не Азия, а отдельный, своеобразный, целостный иорганичный мир. В силу своего географического положения Россия, лежащая на границе двухмиров – восточного и западного, - исторически и географически выполняет роль некоегокультурного синтеза, объединяющего эти два начала.

Савицкий писал: «Россия занимает основноепространство земель Евразии. Тот вывод, что земли ее не распадаются между двумя материками,но составляют скорее некоторый третий и самостоятельный материк, имеет не толькогеографическое значение. Поскольку мы приписываем понятиям Европы и Азии также некотороекультурно-историческое содержание, мыслим как нечто конкретное круг европейских и азиатскоазийских культур, обозначение Евразии приобретает значение сжатой культурно-историческойхарактеристики. Обозначение это указывает, что в культурное бытие России в соизмеримыхмежду собой долях вошли элементы различнейших культур» . Евразийской культуре всегдаприходилось «искать в разных направлениях, тратить свои силы над согласованием элементовдвух разных культур, выискивать подходящие друг к другу элементы из груды ценностей другихкультур, _ писал Вернадский.

Своим географическим положением Россия исторически призванауравновешивать эти два мира, эти два исторических антагониста – Восток и Запад, органичносовмещая в себе оба начала. Этим и определяется, по мнению евразийцев, ее самобытность,социокультурная «особость». В пространственном плане эта геополитическая модель на редкостьустойчива, так как ее целостность коренится в срединном центроевроазиатском местоположении(хартленд у Макиндера).«Евразийская концепция, - подчеркивал П. Савицкий, - знаменует собой решительныйотказ от культурно-исторического «европоцентризма»; отказ, проистекающий не из каких-либоэмоциональных переживаний, но из определенных научных и философских предпосылок» . Н.Трубецкой отмечал, что усвоение романо-германской культуры народом, не участвующим в еесоздании, не является безусловным благом и не имеет никакой безусловной моральной силы,считал европеизацию «безусловным злом» для всякого неромано-германского народа .

Согласноевразийцам, западная социокультурная модель чужда России по ряду причин. Во-первых,общественное устройство Европы базируется на индивидуализме и личных правах, т.е. эгоизме, ане на соборности и братской любви. Во-вторых, формы европейской собственностинеприемлемы для России. Савицкий писал: «В России собственность всегда рассматривалась сточки зрения государства, к тому же религиозно-этической… Мы говорим о «функциональной»собственности или о собственности, обусловленной государством, т.е. проистекающей от него исвязанной с обязанностью по отношению к нему» .

В-третьих, евразийское государство должнобыть не парламентской демократией, а строиться как идеократия, т.е. отправляясь от изначальнодуховного импульса, сверху вниз, а во главе этой структуры должен стоять особый класс«духовных вождей».В евразийстве было очень много искусственных конструкций, в связи с чем впоследствиипочти все выдающиеся русские евразийцы, стоявшие у колыбели движения, быстро илимедленнее, открыто или втайне, но разочаровались в своем идеологическом проекте.Евразийство как тенденция в общественной мысли России, акцентирующая внимание на то,что Европа и Запад исчерпали свои духовно-исторические потенции, и на смену им идетмессианская Россия как самобытная евразийская цивилизация, продолжала и продолжаетсуществовать до сих пор.14. Ревизия классической геополитики после Второй мировойвойны.Геополитические представления не даны раз и навсегда.