Пьер БУРДЬЕ Социология социального пространства, страница 7

Феномен, которыймарксистская традиция определяет как «внешнее сознание», т. е. тот вклад, который некие интеллектуалы вносят в производство и распространение — в особенностисреди агентов, имеющих подчиненную позицию, — видения социального мира, отличного от господствующего,может пониматься социологически лишь тогда, когдаучитывают гомологию между подчиненной позициейпроизводителей культурных благ в поле властных отношений (или в разделении труда по господству) и позицией в социальном пространстве агентов, наиболее полновладеющих средствами экономического и культурногопроизводства.

Однако построение модели социальногомира, которую утверждает такой анализ, подразумеваетрезкий разрыв с одномерным и прямолинейным представлением о социальном мире, выражающемся в дуалистском видении, согласно которому универсум оппозиций,составляющих социальную структуру, будет редуцироваться к оппозиции между собственниками средств производства и продавцами рабочей силы.Недостаточность марксистской теории классов, и вособенности ее неспособность учитывать множество объективно регистрируемых различий, является результатомсведения социального мира к одному лишь экономическому полю, которым марксистская теория приговориласебя к определению социального положения по одномулишь положению в экономических отношениях производства, и игнорирования позиций, занимаемых в различныхполях и субполях, в частности, в отношениях культурного производства, так же, как и во всех оппозициях, структурирующих социальное поле и несводимых к оппозициимежду собственниками и несобственниками средств экономического производства.

Таким образом, эта теорияпривязана к одномерному социальному миру, организованному просто вокруг противоречия между двумя блоками (одним из ведущих становится вопрос о границахмежду этими двумя блоками со всеми вытекающими изэтого побочными, бесконечно обсуждающимися вопросами о рабочей аристократии, об «обуржуазивании» рабо-36Пьер Бурдьё. Социология социального пространствачего класса и т.

п.). В реальности социальное пространство есть многомерный, открытый ансамбль относительноавтономных полей, чье функционирование и изменениеподчинено в большей или меньшей степени устойчиво инепосредственно полю экономического производства.Внутри каждого поля те, кто занимает господствующуюпозицию, и те, кто занимает подчиненную позицию, беспрестанно вовлечены в различного рода борьбу (но безнеобходимости организовывать столько же антагонистических групп).Однако тот факт, что на базе гомологии позицийвнутри различных полей (и того, что в них есть инвариантного, стало быть — общего, в отношении между господствующими и подчиненными) могут устанавливатьсяболее или менее устойчивые союзы, основывающиеся всегда на более или менее сознательном йедоразумении, является самым важным, если мы хотим разорвать кругсимволического воспроизводства.

Структурное подобиепозиций интеллектуалов и рабочих, занятых в производстве, когда первые занимают в поле власти позиции,гомологичные тем, которые занимают рабочие по отношению к позициям хозяев предприятий в ансамбле социального пространства, лежит в основе двусмысленногосоюза: производители культуры (подчиненные среди господствующих) предлагают — ценой растраты накопленного ими культурного капитала — агентам, занимающимподчиненные позиции, возможность объективно представлять их мировоззрение и их собственные интересы вобъяснительной теории и в институционализированныхинструментах представлений — профсоюзных организациях, партиях, социальных технологиях мобилизации иманифестации и т.

п. 12Нужно, однако, остерегаться трактовать гомологиюпозиций — сходство в различии — как идентичность условий (так было, например, в идеологии «трех Р» — «patron, père, professeur», т. е. хозяин, отец, преподаватель, —развитой в левом движении 1968 года). Без сомнения,одна и та же структура, понимаемая как инвариант различных форм распределения, встречается в различныхг цчальное пространство и генезис «классов»37олях, что объясняет плодотворность мышления по аналогии в'социологии, однако как минимум принцип дифференциации каждый раз разный, так же как суть и природа прибыли, т. е. экономика практики.

Важно установитьверный порядок принципов иерархии, т. е. разных видовкапитала. Знание иерархии принципов деления позволяетопределить ограничения, в которых действуют соподчиненные принципы, и заодно — ограничения подобий, связанных с гомологией. Отношения других полей к полю экономического производства являются одновременно отношениями структурного подобия и отношениями каузальнойзависимости: сила каузальных детерминаций, определенная структурными связями и силой доминирования, тембольше, чем отношения, в которых они выражаются, ближе к отношениям экономического производства.Следует проанализировать специфические интересы,которые уполномоченные лица должны иметь, занимаяданную позицию в политическом поле и в субполе партииили профсоюза, и показать все «теоретические» следствия, которые они определяют.

Большое число ученыхдискуссий вокруг «социальных классов» (например, опроблемах «рабочей аристократии» или о «кадровых специалистах») лишь бесконечно пересматривают практические вопросы, которыми должны заниматься политические власти. Всегда лицом к требованиям практики(часто противоречивым), порождающим логику борьбывнутри политического поля в силу необходимости доказывать свою значительность или рождающим стремление мобилизовать наибольшее число голосов или мандатов, утверждая несводимость своей программы к программам других претендентов, — эти дискуссии обреченыставить проблемы социального мира в типично субстантивистской логике границ между группами и возможнымобъемом мобилизуемых групп. Они могут стараться разрешить проблемы, которые считают относящимися ковсем социальным группам, стремиться проявить и добиться признания их силы, т.

е. их существования, приоегнув к концептам с изменяемой геометрией, как, например, «рабочий класс», «народ» или «трудящиеся».38Пьер Бурдьё. Социология социального пространстваОднако можно видеть, что действие специфических интересов, связанных с занятой в поле позицией и с конкуренцией за навязывание своего видения социального мира,склоняет теоретиков и профессиональных официальныхвыразителей интересов (тех, кого на обыденном языкеназывают «освобожденными работниками») к производству дифференцированного, специализированного продукта, который, исходя из гомологии между полем профессиональных производителей и полем потребителеймнения, является как бы автоматически подогнанным кразличным формам спроса, а этот последний определяется — в данном случае как никогда более — спросом наразличия, противопоставления, которые к тому же способствуют производству, позволяя ему находить соответствующее выражение.

Демонстрация позиции, так сказать, предложение политического продукта, определяетсяименно структурой политического поля, иначе говоря,объективной связью между агентами, находящимися вразных позициях, и предлагающимися представлениямиконкурирующих позиций (что имеет столь же непосредственное отношение к мандатам). Исходя из того, что интересы, непосредственно вовлеченные в борьбу за монополию легитимного выражения правды о социальноммире, стремятся быть специфическим эквивалентом интересов тех, кто занимает гомологичные позиции в социальном поле, — политические выступления подпадают поднекую структурную двойственность: с внешней стороныони непосредственно связаны с мандатами, а в действительности направлены на конкурентов в поле.Определение политической позиции в данный моментвремени (например, результаты выборов) является такжепродуктом встречи политического предложения объективированного политического мнения (программы, партийные платформы, заявления и т.

д.), связанного со всейпредшествующей историей поля производства, и политического спроса, связанного, в свою очередь, с историейотношения между спросом и предложением. Корреляция,фиксируемая в конкретный момент между взглядами нату или иную политическую проблему и позициями в со-С ииальное пространство и генезис «классов»39альном ПрОСТранстве, может быть полностью поняташь тогда, когда мы замечаем, что классификация, введенная избирателями для определения их собственноговыбора (например, правый/левый), является продуктомвсей предшествующей борьбы и что выбор тем не менеесам вытекает из классификации, введенной аналитиком,чтобы ранжировать не только мнения, но и агентов, которые их выражают.