Автореферат (Коммуникативная категория инакости), страница 6

10 ноября 2016 [Электронный ресурс] // 1tv.ru: [сайт]. [2017]URL: http://www.1tv.ru/news/issue/2016-11-10/21:00#9 (дата обращения: 26.08.2017).30вещей в сопоставлении с чем-то другим, в данном случае в измененииотношения «Я – Другой» на уровне Другой как Я, когда политикипублично переодевают маску (в видеорепортажах также видны измененияв мимике политиков – от суровых взглядов и саркастичных складок у ртадо широких улыбок и блеска в глазах).Кроме этого, изменение статуса Трампа (его избрание на должностьпрезидента), делает риторику политиков более ориентированной накооперативное общение. В их высказываниях использованные языковыесредства положительно окрашены (с нетерпением жду работы с егоадминистрацией, по вопросам безопасности, стабильности, процветания,- ценностей, которые разделяют и Британия, и Америка и др.).

Этопозволяет предположить, что изменение социального и политическогостатуса приводит к изменению коммуникативного статуса Трампа: если доего избрания в речи процитированных политиков о Трампе как Другомпрослеживается дейктическая функция категории инакости – Другой какОн, как предмет речи (коммуникация о нем), то в измененной риторикепроисходит переключение функции на идентифицирующую – Трамп какзначимый Другой вводится в систему отношения «Я – Ты»: публичныепоздравления имеют в качестве адресата не столько массовую аудиторию,сколько самого Трампа, желание сотрудничать сообщается опосредованночерез массмедиа самому Трампу (коммуникация с ним). В результатемнения изначально оппозитивных Трампу политиков выравниваются.Таким образом, происходит варьирование инакости и меняется ее «градус»по шкале унификации – инакомыслия, что прослеживается в расширенномконтексте коммуникативного события.На наш взгляд, не только изменение дискурсивных признаков можетприводить к модификациям как Я-образа, так и пониманию Других.Данный процесс имеет реверсивный характер, иными словами, смена31идентичности коммуникативных партнеров будет определять параметрыдискурса.Рассмотрение проблемы Другого в массмедийной коммуникацииневозможно без учета модуса экологичности / неэкологичности, которыевызываютпозитивно-илинегативно-чувственныепереживаниякоммуникантов, провоцируя совпадение или расхождения транслируемыхобразоввосприятия.Учитываяпреобразования,происходящиевсовременном коммуникативном пространстве, можно утверждать, чтопроцесс взаимопонимания усложняется, а также изменяется характерэмоциональной коммуникации в сторону пейоративности на всех уровняхвзаимодействия«Я–Другой»:вмежличностной,групповой,институциональной и межкультурной сферах, что вероятно снижаеткачество общения и качество жизни в целом.Вработеобосновано,чтоэкологичнойявляетсянетакаякоммуникация, в которой выражены исключительно положительныеэмоции, а такая, в основе которой лежит конструктивное, а недеструктивное намерение говорящего, а также взаимный позитивныйнастрой коммуникантов на признание нетождественности друг друга дляразвитияповышениякоммуникативнойэффективностикомпетенцииии,экологичностисоответственно,общения.дляЯзыковыепроцессы, имеющие место в СМИ, оказываются напрямую связанными снравственным, духовным, правовым и физическим (здоровье) состояниемобщества, а также с тем, какая в нем сложилась традиция отношения кДругому, которая также формируется СМИ.

Коммуникативные паттернывзаимодействия в рамках оппозиции «Я – Другой», транслируемые вмассмедийной коммуникации, приобретают семиотический характер. Ихинтерпретация в контексте различных событий в стране и мире в целомэмоциональна,чтоуказываетнаогромнуюкоммуникативном пространстве человека говорящего.32рольэмоцийвВ зависимости от конкретной эмоциональной ситуации говорящийвыбирает соответствующие языковые средства, и этот выбор осложняетсятем, что отсутствует прямая зависимость между положительной эмоцией иэкологичностьюкоммуникации,неэкологичностьюкоммуникацииотрицательнойэмоцией2016].[Шаховский,иНеобходимоучитывать и третий параметр – инакость как универсальный признаклюбойкоммуникации,какодинизфакторовэкологичности/неэкологичности, активно участвующий в формировании лингвистическиопасного / безопасного общения.Для поддержания экологичности коммуникативного взаимодействиянеобходимо формирование Ино-образа Другого как конституента любогодискурса, который должен быть адекватным ситуации общения, а этотребует формирования особой компетенции – лингвоаллологической, чтодолжно стать предметом изучения отдельного исследования.В заключении диссертации формулируются основные итогиисследования и намечаются перспективные направления дальнейшегоизучения ее теоретических положений.Исследованиепозволилоустановить,чтоинакостькаккоммуникативная категория характеризуется следующим:1)данная категория определяет коммуникативную структурудискурса, организацию коммуникативного взаимодействия в рамкахоппозиции «Я – Другой»;2)категория инакости соотносится с коммуникативной нормой,что проявляется в выборе участниками общения коммуникативныхстратегий и тактик, а также соответствующих языковых средств,объективирующих ее;3)инакостьэкологичность/каккоммуникативнаянеэкологичность,акатегориятакжевлияетэффективностьна/неэффективность общения.

Содержание инакости как коммуникативной33категории способствует осмыслению и возможному предупреждениюкоммуникативных рисков в общении;4)категория инакости входит в коммуникативное сознаниепредставителей русской и английской лингвокультур и имеет своиконкретизирующие особенности, в основе которых находятся общиекатегориальные признаки инакости;5)содержание коммуникативной категории инакости отражаетсущностныехарактеристики,коммуникативнойкомпетенции,компонента,длякакнеобходимыевтомвнутрикультурной,дляформированиячислеееэкологическоготакимежкультурнойкоммуникации.Проведенное исследование позволило выявить принципы реализацииинакостикаксложной(имплицитность,многомернойпараметричность,категориивкоммуникацииварьируемость,ситуативнаяобусловленность) и вскрыть механизмы регулирования коммуникативноговзаимодействия партнеров в зависимости от содержания данной категории(выбор определенных языковых средств, использование соответствующихдискурсивныхмаркеров икоммуникативныхстратегийитактик,влияющих на экологичный / неэкологичный модус общения).

Результатыданного исследования подтверждают значимость категории инакости вкоммуникативной деятельности человека говорящего и указывают нанеобходимость решения более частных задач по теории и практикекоммуникации в рамках предлагаемой нами области лингвистическойнауки – лингвоаллологии, объектом изучения которой должен статьвариативный Другой (включая Я-Другой) как участник коммуникативноговзаимодействия.34Перспективы развития проблематики настоящего исследованиямогут быть связаны с дальнейшим изучением категории инакости,предполагающим:−изучениекатегорииизучениеречевыхинакостивпсихолингвокультурномаспекте;−жанровипоступков,определяемыхкоммуникативной категорией инакости в соответствии с ее параметрами;−изучение невербальной семиотики инакости;−разработкуконцепциилингвоаллологиикакотдельногонаправления современной лингвистики.Основные положения диссертации отражены в следующихпубликациях:Статьи,опубликованныеврецензируемыхизданиях,рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:1.Кислякова Е.Ю.

Инакость в системе лингвистических категорий// Известия Волгоград. гос. пед. ун-та. Сер.: «Филологические науки».Волгоград: Изд-во «Перемена», 2011. № 7. С. 7–11.2.Кислякова Е.Ю. Теоретико-методологические предпосылкиизучения инакости как категории лингвистики // Вестн. Волгоград. гос. унта. Сер.

2: Языкознание. Волгоград: Изд-во Волгоград. гос. ун-та, 2011. №2. С. 205–210.3.Кислякова Е.Ю. Коммуникативная категория инакости врелигиозном дискурсе // Известия Пензен. гос. пед. ун-та им. В.Г.Белинского. «Гуманитарные науки». Пенза: Пензен. гос. пед. ун-т им. В.Г.Белинского, 2012. № 27. С. 37–40.4.Кислякова Е.Ю. Проблема лексикографирования инакости иинаковости: уточнение понятий // European Social Science Journal. Рига –35Москва: Международный исследовательский институт, 2012. № 1. С.

183–190.5.КисляковаЕ.Ю.Синтаксическиеспособывыражениякоммуникативной категории инакости в русском языке // Известия высш.учеб. заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. Пенза: Изд-воПензен. гос. ун-та, 2012. № 3 (23). С. 90–97.6.Кислякова Е.Ю. Категория инакости в коммуникативистике //Вестн. Брянск. гос. ун-та. Брянск: РИО ФГБОУ ВПО «Брянскийгосударственный университет им. акад.

И.Г. Петровского», 2012. № 2. С.276–280.7.Кислякова Е.Ю. Способы грамматикализации лингвистическойкатегории инакости // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Филология,Журналистика. Воронеж: ФГБОУ ВО «Воронежский государственныйуниверситет», 2013. № 1. С. 56–59.8.Кислякова Е.Ю. Семантика другого: опыт семасиологическойконкретизации // Мир русского слова. СПб.: РОПРЯЛ, 2015. № 3. С.

18–24.9.КисляковаЕ.Ю.Категорияинакостивконъюктивныхконструкциях (на материале русского языка) // Мир лингвистики икоммуникации: электронный научный журнал. Тверь: ФГБОУ ВО«Тверская государственная сельскохозяйственная академия», 2016. № 2.Режим доступа: http://tverlingua.ru (0,6 п.л.).10.Кислякова Е.Ю. Полипарадигмальный статус коммуникативнойкатегории инакости // Вестн. Волгоград. гос. ун-та.