Автореферат (Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве России), страница 6

О том, что признанные обстоятельства не24могут быть оспорены в производстве по другому делу, суд должен разъяснить стороне,заявившей об их признании.Преюдициянаосновеобстоятельств,«пассивногоположенныхпризнания»,тосудоместьвоснованиенеотрицаниярешенияобстоятельств,на которые ссылается другая сторона, без ссылки на иные доказательства, не должнадопускаться, поскольку указанные обстоятельства нельзя считать установленнымисудом окончательно.Преюдициальными могут быть признаны любые обстоятельства, установленныена основе состязания лиц, участвующих в деле, даже если указанные обстоятельстване имели прямого отношения к делу. Однако если обстоятельства лишь указаныв решении как «установленные», а суд не устанавливал их на основе исследованиядоказательств, то преюдиция указанных обстоятельств не должна допускаться.По этой причине суд должен иметь возможность проанализировать текстсудебного решения (иного акта), вступившего в законную силу, в целях выяснения того,были ли обстоятельства, имеющие значение для дела, действительно установлены приразрешении предыдущего дела.

В то же время, если у суда остаются неустранимыесомнения в том, были ли обстоятельства, имеющие значение для дела, ранееустановлены, то суд не должен применять преюдицию.Четвертый параграф «Преюдициальность судебных актов, принятыхв рамках гражданского и административного судопроизводства» посвященопределениюикругаадминистративногосудебныхактов,принятыхсудопроизводства,которыеврамкахобладаютгражданскогосвойствомпреюдициальности.Диссертант приходит к выводу о том, что свойством преюдициальности могутобладать следующие судебные акты, вступающие в законную силу.1.

Судебное решение, в том числе решение, выносимое в порядке упрощенногоили заочного производства, поскольку, по мнению автора, рассмотрение дел в рамкахданных производств осуществляется в рамках гражданской процессуальной формы,а лицам, участвующим в деле, предоставляется определенный уровень процессуальныхправ и гарантий, которые позволяют установить действительные обстоятельства дела.Вместе с тем объем объективных пределов преюдициальности немотивированныхсудебных решений ограничен резолютивной частью таких решений. Диссертант25полагает, что преюдициальностью могут обладать немотивированные судебныерешения о признании в части установления факта наличия или отсутствияопределенного правоотношения.2.

Определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца отиска или в связи с утверждением мирового соглашения.При этом определения о прекращении производства по делу в связи с отказомистца от иска могут обладать преюдициальностью только в том случае, если суд,прекращая производство по делу, установит наличие или отсутствие каких-либоматериально-правовых фактов, что является достаточно редким явлением, посколькуобычно материально-правовая квалификация отказа истца от иска, даваемая судом,является предположительной и необходима для проверки законности такого отказа.Определения о прекращении производства по делу в связи с утверждениеммирового соглашения могут обладать преюдициальностью в части факта достижениясоглашения сторонами и его условий. Однако обстоятельства прошлого, на которыеуказано в мировом соглашении, не являются его условиями и не должны иметьпреюдициальногозначения.Указанныеопределениямогутобладатьпреюдициальностью также в части выводов суда о фактах, связанных с выяснениемусловий действительности мирового соглашения как материально-правовой сделки(квалификация сделки в качестве крупной, соблюдение порядка одобрения сделки,определение доли участия участника общества на конкретную дату и др.).3.

Определения,посвоейсущностиявляющиесясудебнымрешением(определения, принятые в рамках производства по делу о банкротстве по результатамрассмотрения обособленного спора).4. Судебные акты, принимаемые судом апелляционной инстанции, в случаеустановления им обстоятельств в рамках проверки решения суда первой инстанции,а также судебные акты, принимаемые судами кассационной и надзорной инстанции,в случае отмены или изменения ими судебных актов нижестоящих инстанцийи принятия по делу нового решения без передачи дела на новое рассмотрение.Диссертант поддерживает точку зрения о том, что не должно признаватьсяналичие свойства преюдициальности у судебного приказа, поскольку приказноепроизводство осуществляется вне рамок гражданско-процессуальной формы (вне рамокправосудия).26Диссертант приходит к выводу о том, что определения об оставлении исковогозаявления без рассмотрения, в том числе по причине несоблюдения досудебногопорядка урегулирования спора или наличия соглашения о рассмотрении споратретейским судом, также не обладают свойством преюдициальности.

Указанныеопределения не вступают в законную силу, а факт наличия соглашения о досудебномпорядке урегулирования спора или наличия третейского соглашения выясняетсяприменительно к конкретному делу.В пятом параграфе «Преюдициальное значение приговора по уголовномуделу и постановления суда по делу об административном правонарушениив гражданском и административном судопроизводстве» диссертант рассматриваетпроблемы преюдициального значения указанных судебных актов.Диссертант полагает, что преюдициальное значение не должны иметь судебныепостановления по уголовному делу, не являющиеся приговором, в частности, судебныепостановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям,поскольку факты совершения определенным лицом конкретных действий (бездействия)устанавливаются судом в этом случае неокончательно.При этом следует согласиться, что не только гражданско-правовые последствияприговора могут иметь преюдициальное значение для гражданского дела, посколькуприговор может иметь преюдициальное значение также при рассмотрении споров,вытекающих из семейных, трудовых и иных правоотношений.В данном параграфе также рассматривается вопрос о субъективных пределахдействияпреюдициальностиприговораприрассмотрениигражданскихи административных дел.

При этом отмечается, что преюдициальность приговорадействует с расширенными субъективными пределами. В частности, приговор можетиметь преюдициальное значение для лиц, отвечающих за вред, причиненный другимлицом (ст. 1068, 1069, 1073–1075, 1079 ГК РФ). Обстоятельства, установленныеприговором, могут иметь преюдициальное значение для этих лиц и в том случае, когдаони не участвовали в производстве по уголовному делу.Диссертант отстаивает точку зрения о том, что судебные постановления по деламобадминистративныхправонарушениях,принимаемыесудьямисудовобщейюрисдикции, не должны обладать свойством преюдициальности, поскольку онивыносятся вне рамок процессуальной формы в порядке, регламентированном КоАП РФ.27Данный порядок не предусматривает достаточных процессуальных гарантий лицу,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, попричине чего не может считаться деятельностью по осуществлению правосудия.В свою очередь, дела об административных правонарушениях, которые отнесенык компетенции арбитражных судов, рассматриваются с учетом общих правил исковогопроизводства, закрепленных в АПК РФ.

При рассмотрении арбитражным судомдел данной категории бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием длясоставленияпротоколаобадминистративномправонарушении,возлагаетсяна административные органы, лицу, в отношении которого возбуждено производство,предоставляются дополнительные процессуальные гарантии, а по итогам рассмотренияданного дела суд выносит не постановление, а решение, вступающее в законную силу.По этой причине судебные решения по делам об административных правонарушениях,принимаемые арбитражными судами, справедливо признаются обладающими свойствомпреюдициальности.В Заключении диссертант подводит основные итоги исследования, а такжеформулирует предложения по изменению действующего законодательства.Основные научные результаты диссертационного исследования отраженыв следующих опубликованных работахСтатьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшейаттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерациидля опубликования основных результатов диссертационных исследований на соисканиеученых степеней кандидата и доктора наук:1.Мацкевич П.Н.