Автореферат (Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве России)

На правах рукописиМацкевич Петр НиколаевичПреюдиция в гражданском и административном судопроизводствеРоссии12.00.15 – Гражданский процесс; арбитражный процессАвторефератДиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 2018Диссертация выполнена на кафедре гражданского и административногосудопроизводства ФГБОУ ВО «Московский государственный юридическийуниверситет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»Научный руководитель:Громошина Наталья Андреевнадоктор юридических наук, профессор,Почетныйработниквысшегопрофессиональногообразования,Заслуженный работник высшей школыРоссийской ФедерацииОфициальные оппоненты:Афанасьев Сергей ФедоровичзаведующийкафедройарбитражногопроцессаФГБОУВО«Саратовскаягосударственная юридическая академия»,доктор юридических наук, профессорЛукьянова Ирина НиколаевнастаршийнаучныйсотрудникСекторагражданскогоправа,гражданскогои арбитражного процесса ИГП РАН, кандидатюридических наук, доцентВедущая организация:ФГБОУ ВО «Уральский государственныйюридический университет»Защита состоится 20 марта 2018 года в 12:00 на заседаниидиссертационного совета Д 212.123.04, на базе ФГБОУ ВО «Московскийгосударственный юридический университет имени О.Е.

Кутафина (МГЮА)»по адресу: г. Москва, 125993, ул. Садовая-Кудринская, дом 9, залдиссертационного совета.С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке и насайте ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университетимени О.Е. Кутафина (МГЮА)»: https://msal.ru/content/ob-universitete/sovety/dissertatsionnye-sovety/podrobnye-svedeniya-o-zashchitakh-2018/Автореферат разосланУченый секретарьдиссертационного совета«______»_______________201__ г.Н.А.Громошина3Общая характеристика работыАктуальность темы исследования. Суды на практике довольно частосталкиваютсястем,чтообстоятельства,которыенеобходимоустановитьв данном деле, ранее уже были установлены при разрешении другого дела, в которомучаствовали те же лица.

Процессуальная деятельность по вторичному установлениюаналогичных обстоятельств является излишней, поэтому процессуальный законв ч. 2 – 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 – 4 ст. 69 АПК РФ закрепляет правила преюдициив качестве одного из оснований освобождения от доказывания.Вместе с тем текстуально правила преюдиции в указанных кодексах существенноразличаются.При закреплении правил преюдиции отечественный законодатель ориентировалсяна нормы советского гражданского процессуального права, которые были рассчитанына безусловное установление судом обстоятельств с объективной истинностью. Однаков настоящее время суд в гражданском и арбитражном процессах не наделен темиактивнымиполномочиямипосборуи исследованиюдоказательств,которымион обладал в советский период, а основным источником наполнения материалов деладоказательствами является активная деятельность лиц, участвующих в деле.По этой причине суды потеряли ориентиры в границах применения преюдиции,и, выражаясь словами М.З.

Шварца, началась агония преюдиции. В литературе все чащестали появляться предложения об отказе от правил преюдиции или их существенномизменении.В связи с этим требуют системного анализа истоки появления в отечественномпроцессуальномзаконодательствеправилпреюдиции,атакжепричины,обусловливающие их существование в настоящее время.

Поскольку любые нормыдействующего процессуального законодательства подвержены влиянию принциповгражданского процессуального права, то существенной проработки требует вопросо том, какие принципы оказывают влияние на правила преюдиции, и соответствуют лиих взаимному действию правила преюдиции, закрепленные в настоящее время.В практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов нет единствапо множеству аспектов, касающихся применения преюдиции. К примеру, существуютдиаметрально противоположные подходы к вопросам о том, могут ли преюдициально4установленные обстоятельства быть опровергнуты при рассмотрении данного дела;какие судебные акты могут обладать свойством преюдициальности; что может бытьпредметом преюдиции: обстоятельства, их правовая оценка или правоотношения;насколько должен совпадать круг лиц, участвующих в настоящем деле, с кругом лиц,участвовавшихвпредыдущемделе,покоторомувынесенсудебныйакт,устанавливающий обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

По указанным,а также множеству других вопросов не достигнуто единство и в науке гражданскогопроцесса.В 2015 году был принят Кодекс административного судопроизводства РоссийскойФедерации, в статье 64 которого также закреплены правила преюдиции, содержащиеположения, ранее неизвестные гражданскому судопроизводству (распространениепреюдициивотношениикатегориилиц,участвующихвделе;закреплениепреюдициальности постановлений суда по делу об административном правонарушениии иных, помимо приговора, постановлений суда по уголовному делу).Поскольку административное судопроизводство и гражданское судопроизводствоонтологически связаны между собой, имеют одинаковый тип построения процессаи базируются на одних и тех же принципах, представляется, что правила преюдициивгражданскомиадминистративномсудопроизводстветребуютсовместногорассмотрения.Таким образом, несмотря на то, что вопросы преюдиции в гражданскомсудопроизводстве неоднократно становились предметом научных исследований,изменившеесязаконодательство,нерешенностьмножествапроблем,связанныхс применением преюдиции, требуют продолжения научной работы в данной области.Степень научной разработанности темы.

Преюдиция была предметомспециальных научных исследований как в советское время (диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридических наук В.М. Семенова (1952 г.), А.П. Еремкиной(1970 г.), О.Е. Плетневой (1982 г.)), так и в современный период (диссертации насоискание ученой степени кандидата юридических наук А.М. Безрукова (2005 г.),Е.Г. Малых (2005 г.), К.Н. Мальченко (2015 г.)).Вопросы преюдиции поднимались отдельными учеными, которые занималисьизучением проблем законной силы судебного решения, в контексте характеристикисвойства преюдициальности судебного решения.

Существенный вклад в науку5гражданского процесса в этой части в разные периоды времени внесли Н.Г. Авдюков,М.А. Гурвич, И.И. Жевак, Л.Н. Завадская, Н.Б. Зейдер, А.А. Князев, Е.В. Клинова,Н.И. Масленникова, Д.И. Полумордвинов, И. Чан, Н.А. Чечина и другие.Среди работ, в которых анализ правил преюдиции был проведен с точки зренияместа преюдиции в механизме доказывания, следует отметить работы О.В. Баулина,В.П. Воложанина,С.В.

Курылева,В.В. Молчанова,И.В. Решетниковой,М.К. Треушникова, Я.Л. Штутина, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова.Несмотря на то что указанные труды являются серьезными научнымиисследованиями,проблемыпреюдициинасовременномэтапеокончательноне разрешены. Последние изменения в законодательстве, которые не могут не влиятьна действие преюдиции, также к настоящему времени не получили должного освещенияв процессуальной литературе.Объектом исследования является совокупность общественных отношений,складывающихсяприприменениипреюдицииврамкахгражданскогои административного судопроизводства.Предметом исследования являются нормы Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациии иных законов, которые закрепляют правила преюдиции, а также теоретическиеи практические проблемы применения преюдиции при рассмотрении гражданских,административных дел и дел, рассматриваемых арбитражными судами.Целью настоящего диссертационного исследования является определениенеобходимостиреформированияреформированияэтихправил,аправилпреюдициитакжеразрешениеиобозначениеосновныхпутейтеоретическихи практических проблем применения преюдиции на современном этапе развитиягражданского процессуального права.Наосновеназванныхцелейдиссертантомбылисформулированыосновные задачи настоящего исследования:– определитьместоправилпреюдициивсистеменормгражданскогопроцессуального права;– проанализировать историю развития норм о преюдиции в отечественномгражданском процессуальном праве;6– выяснить основные принципы действия правовых институтов, аналогичныхправилам преюдиции, в зарубежных правопорядках на примере законодательстваФранции, Германии, США и Англии;– провести анализ правил преюдиции на предмет соответствия отдельнымпринципам отечественного гражданского процессуального права;– выявить место свойства преюдициальности в системе свойств законной силысудебного решения;– определить субъективные пределы преюдициальности;– выяснить содержание объективных пределов преюдициальности;– определить круг судебных актов, принимаемых в рамках гражданскогои административного судопроизводства, за которыми следует признавать наличиесвойства преюдициальности;– выявить основные проблемы действия преюдициальности судебных актов,принимаемых в рамках уголовного судопроизводства и производства по делам обадминистративныхправонарушениях,прирассмотрениигражданскихи административных дел.Методологическую основу исследования составили общенаучный методдиалектического познания, общефилософские и общелогические методы, а такжетакиечастно-научныеметоды,какисторико-правовой,системно-структурный,формально-юридический и метод сравнительного правового исследования.Теоретическую основу диссертационной работы составили труды следующихотечественныхученых:С.Ф.