Автореферат (Административно-правовое обеспечение национальной безопасности в России, США и странах Европы (сравнительное исследование)), страница 5

В законе должен быть отражен в томчисле практический опыт по административно-правовому обеспечениюнациональной безопасности зарубежных стран.Апробация результатов исследования. Основные положениядиссертации обсуждались на заседаниях кафедры конституционногои муниципального права, а также кафедры административного праваМосковского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, на засе­даниях кафедры административного права и процесса Московскогогосударственного юридического университета имени О.

Е. Кутафина,доклад^1вались автором на ряде конференций, в том числе на междуна­родной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительнаясистема на современном этапе: взаимодействие науки и практики»(СЮИ ФСИН России), всероссийской научно -практической конферен­ции «Актуальные проблемы административного и административно­процессуального права» (Санкт -Петербургский университет МВД Рос­сии,), всероссийской научно-практической конференции, посвященнойпамяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятелянауки Российской Федерации В. Д.

Сорокина «Актуальные проблемыадминистративного и административно-процессуального права» и др.Материалы диссертационного исследования нашли применениев практической деятельности Совета Федерации РФ при законопроект­ной деятельности Комитета Совета Федерации по обороне и безопас­ности. Департамента государственной службы и кадров МВД России,МВД по Республике Саха (Якутия), Научно -исследовательского инсти­тута ФСИН России, Главного штаба в^трен н их войск МВД России,а также в учебном процессе Московского университета МВД Россииимени В. Я.

Кикотя, Санкт-Петербургского университета МВД России.Основные положения диссертации, вывода: и предложения автораизложены в пяти монографиях (три из них написаны в соавторстве)и 42 научных статьях, опубликованных в центральных, региональныхи ведомственных изданиях (общий объем 61,65 п. л.), в том числе 26в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определен­ных перечнем ВАК при Минобрнауки России, одна статья входитв международ^ю базу Scopus.Структура диссертации.

Работа состоит из введения, четырехглав, включающих 15 параграфов, заключения, библиографическогосписка и приложений.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТА!Во введении автором обоснована актуальность темы исследования,выявлена степень ее разработанности, определена: объект, предмет, цельи задачи исследования, рассмотрены методологические и нормативныеосновы, научная новизна исследования, сформулированы новые положе­ния, выносимые на защиту, показаны теоретическая и практическая зна­чимость, приведены сведения об обоснованности и достоверности, апро­бации и внедрении результатов диссертационного исследования, а такжеструктуре диссертации.Глава первая «Теоретико-методологические проблемы обеспечениянациональной безопасности современного государства» имеет методо логическое значение для всего исследования и охват^1вает четырепараграфа: § 1.1 «Г енезис и эволюция понятия “безопасность” в админи­стративно-правовом аспекте»; § 1.2 «Понятие и сущность национальнойбезопасности, как административно-правовой категории»; § 1.3 «Си­стема и структура обеспечения национальной безопасности»; § 1.4 «Ад­министративно-правовой механизм обеспечения национальной без­опасности».В данной главе исследуются генезис и эволюция понятия «без­опасность» в административно-правовом аспекте, анализируется возник­новение, становление и развитие определения «национальная без­опасность^) в современной науке и законодательстве США, Велико британии, Франции, ФРГ и Российской Федерации, дается определениеи раскрывается сущность и структура системы обеспечения национальнойбезопасности современного государства, при этом обосновывается еепринципиальное отличие от системы национальной безопасности го сударства, показан конституционно -правовой механизм обеспечения на циональной безопасности современного демократического государствав зависимости от формы государственного устройства и формы правлениястраны на примере США, Великобритании, ФРГ, Австрии, Франции,Италии, Испании и Российской Федерации.В работе подчеркнуто, что длительное время государство, как по­литическая категория в научной теории, а также понятие «безопас­ность», было имплицитно, т.

е. не зафиксировано на материальных но­сителях. В период становления науки как особого социального инсти­тута, совпавшего по времени с периодом формирования капитализмав Западной Европе (эпоха Возрождения и Нового времени) подлиннонаучные взгляда: на происхождение государства и его функционирова­ние легли в основу трудов выдающихся мыслителей того времении послужили толчком для развития юридической науки.Проведенн^1й автором анализ генезиса и эволюции понятия «безопас­ность^) показал, что этот междисциплинарн^1й категориальный научн^1йтермин, имеющий крайне важное практическое значение, был подвергнутвсестороннему системному анализу на основе комплексного подхода в раз­личных научных трудах специализирующихся на данной проблеме зару­бежных и российских учен^1х При этом в Западной Европе проблемыобеспечения безопасности государства подвергаются научному анализу ужес первой четверти XVIII в., а в России со второй половины XIX в.Автор подробно приводит в настоящей работе и систематизируетнаучные труд^: в^:дающихся зарубежных и отечественн^1х ученых второйполовины XVIII — начала XXI в.

с единственной целью всестороннегокомплексного исследования генезиса и эволюции столь сложного фило­софского феномена и одновременно важной правовой категории — само­го понятия «безопасность». Это понятие не просто является междисци­плинарным категориальным научным термином, имеющим крайне важноепрактическое значение. Как уже упоминалось в настоящем диссертацион­ном исследовании, для получения объективного знания этот сложный фе­номен должен быть подверг^т всестороннему системному анализу наоснове комплексного подхода, что и сделано в различных научныхтрудахПроведенный автором исследование рассматриваемого вопросапозволил ему сформулировать вывод о том, что на сегодняшний деньзаконодательное обеспечение деятельности органов государства, обес­печивающих его безопасность, необходимым правов^вм инструментари­ем на основе демократических принципов функционирования правовогогосударства в нашей стране в основном успешно завершено.

Имеющаясяв настоящее время в Российской Федерации нормативно -правовая базаобеспечения безопасности соответствует самым высоким мировым де­мократическим стандартам, но, безусловно, ^ж дается в систематиче­ском обновлении и совершенствовании, так как феномен безопасноститак сложен, многогранен, динамичен и противоречив, что его периоди­ческая законодательная корректировка научно детерминирована.В диссертации автор делает вывод о том, что понятие «нацио­нальная безопасность» является динамичным, а не статичным феноме­ном, поэтому не только может, но и обязательно должно меняться,корректироваться в своих определениях через определенное время.Автор отмечает, что несомненной заслугой отечественного зако­нодателя является тот факт, что только в законодательстве России даноопределение такой правовой категории, как «национальная безопас­ность».

Парламентарии США, Великобритании, ФРГ, Франции и Ита­лии из -за сложности самого явления не решились на этот шаг. Тем бо­лее в законодательстве этих государств нет определения системынациональной безопасности или системы обеспечения национальнойбезопасности, хотя в научных публикациях эти термины применяютсядостаточно давно, но также без расшифровки самого определения.Исследование различного рода целостностей и составляющих ихчастей в современной науке управления часто называют холистическим(от греч.

holos — «целое»). В рамках холистического подхода и возниксовременный системный подход, с точки зрения которого для правиль­ного понимания процессов, происходящих в современном человеческомобществе, необходимо ввести и учитывать в анализе такие важные поня­тия, как «система», «структура^), «часть^>, «целое», «отношение», «связь^>,«действие», «взаимодействие»11.Как и многие иные фундаментальные понятия современной науки,понятие «система^) неоднозначно.