Автореферат (Административно-правовое обеспечение национальной безопасности в России, США и странах Европы (сравнительное исследование))

Кикоть-Глуходедова Татьяна ВладимировнаАДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕНАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИВ РОССИИ, СШ А И СТРАНАХ ЕВРОН^1(СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)12.00.14 — Административное право, административный процессДиссертацияна соискание ученой степенидоктора юридических наукМосква — 2019Работа в^1полнена в федеральном государственном бюджетном об­разовательном учреждении высшего образования «Московский государ­ственный юридический университет имени О.

Е. Кутафина (МГЮА)».Научн^1й консультант:доктор юридических наук, профессор,заслуженный юрист РФРоссинский Борис ВульфовичОфициальн^1е оппоненты:Стахов Александр Иванович,доктор юридических наук, профессор,заведующий кафедрой административно­го права и процесса им. Н. Г. СалищевойФГБОУ ВО «Российский государствен­ный университет правосудия»Майоров Владимир Иванович,доктор юридических наук, профессор,профессор кафедры административнойдеятельности органов внутренних делТюменского института повышения ква­лификации сотрудников МВД РоссииЧерников Валерий Васильевич,доктор юридических наук, профессор,профессор кафедры административногои финансового права юридического фа­культета ННГУ им.

Н. И. ЛобачевскогоВедущая организация:ФГАОУ ВО «Российский университетдружбы народов»Защита состоится 7 апреля 2020 года в 13 часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.123.05, созданного на базе ФГБОУ ВО«Московский государственный юридический университет имениО. Е. Кутафина (МГЮА)», по адресу: 125993, г. Москва, ул. СадоваяКудринская, д. 9, зал ученого совета.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУВО «Московский государственный юридический университет имениО. Е. Кутафина (МГЮА)» и на сайте https://msal.ru/.Автореферат разослан «_»Ученый секретарь диссертационного советадоктор юридических наук, профессор2020 года.Ю.

В. СтепаненкоОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТА!Актуальность темы исследования. На протяжении всей историиразвития человечества в странах мира вопросам обеспечения безопасно­сти придавалось первостепенное значение. Процесс возникновения, ста­новления и развития государства как политической организации обще­ства свидетельствует о том, что неэффективная административно правовая деятельность государственных органов в борьбе с внешнимии внутренними угрозами порождает у граждан страх, неуверенностьи подрывает доверие населения к властным институтам. В свою очередь,это неизбежно ведет к значительным и, зачастую, невосполнимым поте­рям — вплоть до утраты самой государственности.В настоящее время наша страна столк^лась с беспрецедентнымсо времен окончания холодной войны политическим, экономическим,психологическим и военным давлением1. 18 декабря 2017 г.

в СШАопубликована новая стратегия национальной безопасности. Несмотряна существенные изменения в формулировках по сравнению с анало­гичными документами, по оценкам экспертов, суть доктрины Трампазаключается в том, что американская гегемония имеет приоритетноезначение для экономической конкурентоспособности, которая идетрука об руку с национальной безопасностью . Особенно ярко это виднона примере обозначенной в стратегии позиции в отношении России,которая открыто названа в качестве одной из главных угроз безопасно­сти США. Авторы стратегии продвигают традицион^ю идею о невоз­можности построения нормального миропорядка без лидирующей ролиСША.

Реализация обозначенных в документе целей и задач, в том чис­ле упрочение позиций США посредством сил^1, может нести потенциа л ь ^ ю угрозу международной и региональной безопасности. Эти ас­пекты новой стратегии США будут учитываться при выстраиваниидальнейшей линии в области административно -правового обеспечениянациональной безопасности Российской Федерации3.Все это испытывает на прочность отечествен^ю систему обес­печения национальной безопасности (далее — СОНБ) государства,которая сегодня в ы ^ж д ен а функционировать в постоянном режимепротиводействия преимущественно искусственно созданным, нокрайне опасным внешним и внутренним угрозам.

Указанная пробле­матика имеет особое значение не только для практики обеспечения1 Военный бюджет США в 2016 г. в семь раз нревышаег оборонный бюджет Р ос­сии, а совокупный военн^1й бюджет Великобригании, Франции, ФРГ, Италии и Испанииболее чем в два раза превышает оборонн^ 1 й бюджет России в 2016 г.2 См.: Рос. газ. 2017. 19 дек.3 См.: Рос. газ. 2017. 20 дек.национальной безопасности современного демократического государ­ства, но и для российской юридической науки, формирования научнойконцепции административно -правового обеспечения национальнойбезопасности с учетом опыта зарубежных стран.Американцы по праву являются лидерами в изучении проблем наци­ональной безопасности. Они ввели в научный оборот этот термин4, нои перв^вми на планете в 1947 г.

приняли специальный Закон «О нацио­нальной безопасности». Тем самым они обеспечили себе несомненныепреимущества в виде законодательно закрепленного и выверенного меха­низма обеспечения национальной безопасности, позволяющего эффектив­но реализовывать, очень часто в ущерб другим странам, исключительносвои национальн^1е интересы.

При этом Соединенн^1е Штаты и их союз­ники активно используют политику двойных стандартов.Поэтому для современной России несомненный интерес пре дставляет правовой инструментарий и зарубежный опыт администра­тивно -правовой деятельности СОНБ экономически развит^1х госу­дарств планеты как с федеративной, так и с унитарной формой госу­дарственного устройства. Анализ этого опыта не только будетспособствовать расширению знаний о государственном строительствев области административно -правового обеспечения национальной без­опасности в ведущих державах мира, но и позволит научно и практи­чески усовершенствовать отдельные компонента: СОНБ России, углу­бит знания о современных формах и методах борьбы с подрывной дея­тельностью иностранных спецслужб, организованной преступностью,терроризмом и экстремизмом в условиях рыночной экономики.Кроме того, необходимо иметь в виду, что развитию вооружен­ных сил, а также органов безопасности и полиции, выполняющихсходные задачи и функции в различных странах, свойственны одина­ковые тенденции, объективно отражающие их зависимость от формысоциально -политического устройства государства.Зарубежные специалисты, в свою очередь, всегда внимательноизучали наш опыт и при проведении реформ в своих странах успешноего применяли с учетом национальных особенностей.

Достоверностьэтого вывода подтверждается фактами создания министерства внут­ренней безопасности США в 2003 г., управления по борьбе с организо­ванной преступностью в структуре МВД Великобритании в 2005 г.,реформой австрийской полиции в 2004 г. и др.Таким образом, комплексное изучение различных аспектов админи­стративно-правового функционирования СОНБ в механизме современного4Президент США Теодэр Рузвельт в 1904 году обосновал необходимость оккупа­ции Панамского канала именно соображениями национальной безонасносги.государства следует рассматривать как крупную н аучаю проблгму, имею­щую важное теоретическое и прикладное значение для нашей страны.Степень научной разработанности проблемы. В ведущих странахЗападной Европы проблемы обеспечения безопасности государства под­вергаются научному анализу в рамках быстро развивающейся правовойнауки уже с первой четверти XVIII в., в России — со второй половина:XIX в.

В нашей стране их разработке посвящены труд^: ведущих россий­ских государствоведов и административистов того времени — профессо­ров И. Е. Андреевского, А. Я. Антоновича, В. М. Гессена, Н. М. Коркунова, В. Н. Лешкова, И. Т. Тарасова, Б. Н. Чичерина, М. М.

Шпилевского.Если до 1917 г. в исследовании проблем обеспечения безопасно­сти личности, общества и государства мы ни в чем не уступали зару­бежным ученым, то в советский период было допущено известное о т­ставание, так как практически все научные исследования по даннойпроблематике были засекречены, в открытой печати не было опубли­ковано ни одного нормативного правового акта, регламентирующегокомпетенцию или организацию органов государства, обеспечивающихего безопасность, а все законодательство, регламентирующее обще­ственные отношения в данной сфере, состояло преимущественно изсекретных подзаконных нормативных правовых актов (чаще всего ве­домственных), содержание которых часто прямо противоречило кон­ституции и законам страны .При этом весь советский период любое научное исследованиесущности буржуазного государства в целом и отдельных компонентовего СОНБ в частности рассматривалось только сквозь призму классо­вого подхода.

Все изучение сводилось в основном к критике как бур­жуазного государства, так и его вооруженных сил, специальных служби правоохранительных органов.Этот подход, основанный исключительно на точке зрения марксистко-ленинской теории происхождения и сущности государства,трудно признать всесторонним, так как он страдает однобокостьюи исключает многоаспектный, системный анализ функционированияСОНБ государства6.Тем не менее, уже во второй половине ХХ в. в трудах профессо­ров Я.

М. Бельсона и Б. С. Крылова содержится много интересныхмыслей, которые даже в условиях цензуры авторы сумели донести до5См.: И дрисов Р. Ф. Теоретические и правовые проблемы обеснечения нацио­нальной безонасности Российской Федерации : д и с _ д -р а юрид. наук. М., 2002.С.