Диссертация (Обычное право пермских народов в Российской Империи XVIII–XIX вв. Историко-правовой аспект), страница 5

– Сыктывкар, 2007. – С. 257–274; Истомин К. В.Этноэкологическая характеристика коми-ижемского оленеводства: автореф. дис. … канд.ист. наук. – М., 2004. – 18 с.; Конаков Н. Д. Промысловый календарь древних охотников //Стерх. – 1991. – № 1. – C. 34–35; Конаков Н. Д. Этноэкология народа коми // Финноугорский мир: состояние природы и региональная стратегия защиты окружающей среды:материалы Международной конференции (2–5 июня 1997 г.). – Сыктывкар, 2000. –С.

145–158; Конаков Н. Д. Древнекоми промысловый календарь (стиль календаря). –Сыктывкар, 1987. – Вып. 164. – 24 с.; Коми-зыряне. Историко-этнографическийсправочник / сост. Н. Д. Конаков. – Сыктывкар, 1993. – 176 с.; Народы Поволжья иПриуралья. Коми-зыряне. Коми-пермяки. Марийцы. Мордва. Удмурты / отв. ред.Н. Ф. Мокшин, Т. П. Федянович, Л. С. Христолюбова. – М., 2000. – 579 с.; Никитина Г. А.Сельская община-бускель – в пореформенный период (1861–1900 гг.). – Ижевск, 1993. –166 с.; Никитина Г. А.

Нормативные ценности удмуртского крестьянства в контекстемирской юрисдикции // История государства и права. – 2011. – № 8. – С. 7–10; ПислегинН. В. Власть и крестьянство Удмуртии в конце XVIII – первой половине XIX века: дис. …канд. ист. наук. – Ижевск, 2005. – 288 с.; Марков В. П., Попов А. А., Нестерова Н. А.Коренные народы (этнические меньшинства) в системе международного, национального ирегионального права (применительно к Республике Коми) // Идентичность и18Среди дореволюционных работ XIX – начала XX века по теорииобычного права, являвшихся наиболее значимыми и не утративших своейактуальности,можноН.

П. Загоскина,трудыН. С. Илларионова,А. А. Кауфмана,Д. И. Мейера,выделитьК. Р. Качоровского,Ф. Л. Морошкина,В. И. Сергеевича,Е. Т. Соловьева,М. Ф. Владимирского-Буданова,К. Д. Кавелина,Н. В. Калачева,Н. М. Коркунова,А. А. Леонтьева,С. В. Пахмана,И. Тютрюмова,Л. И. Петражицкого,А. Н. Филиппова,Б.

Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича21 и др.изменяющийся мир: материалы к дискуссии на V Всемирном конгрессе финно-угорскихнародов (Россия, г. Ханты-Мансийск, 2008 г.). – Сыктывкар, 2008. – С. 10–24; ИсторияКоми с древнейших времен до современности / под общ. ред. И. Л. Жеребцова,А. А. Попова, А. Ф. Сметанина.

Т. 1. – 2-е изд., испр. и доп. – Сыктывкар, 2011. – 544 с.;Попов С. А. Система крестьянского самоуправления в Вологодской губернии (втораяполовина XIX – начало XX вв.): дис. … канд. ист. наук. – Сыктывкар, 2014. – 266 с.; РазинА. Удмуртский этнос: проблема формирования патриотизма и интернационализма //Финно-угорские народы и Россия: сб. материалов международных конференций 1992–1993 гг.

/ под ред. В. Калабугина. – Таллинн, 1994. – С. 98–104; Савельева Э. А.,Королев К. С. Письменные известия о народе коми. – Сыктывкар, 2007. – 176 с.;Королев К. C., Савельева Э. А. Вначале были пасы // Коми-край далекий и близкий. – М.;Сыктывкар, 2002. – С. 78–83; Семенов В. А. Традиционная семейная обрядность народовЕвропейского Севера: к реконструкции мифопоэтических представлений коми (зырян).

–СПб., 1992. – 152 с.; Чагин Г. Н. Тамги коми-пермяков // Традиционная культура Урала:альманах. – Екатеринбург, 2001. – Вып. 1. – С. 14–33; Чагин Г. Н. Проявлениясамосознания коми-язьвинцев в ситуации «свое – чужое» // Финно-угорские народы:проблемы этнической и языковой идентификации: тезисы докладов и выступлений намеждународной конференции. – Сыктывкар, 1999. – С. 19–21; Черных А. В.

Указ. соч.;Шабаев Ю. П. Коми-пермяцкая диаспора // Научные доклады КНЦ УрО РАН. –Сыктывкар, 1994. – Вып. 341. – 24 с.; Шабаев Ю. П., Конаков Н. Д. Этническоесамосознание коми-пермяков: прошлое и современность // Традиционная народнаякультура населения Урала: материалы Международной научно-практическойконференции. – Пермь, 1997. – С. 102–106.21Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права.

– СПб.; Киев, 1909. –699 с.; Загоскин Н. П. История права русского народа. – Казань, 1899. – Т. 1. – 512 с.;Илларионов Н. С. К вопросу о разработке обычного права // Вестник права. – 1899. –№ 1. – С. 78–91; Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт древней России //Современник. – 1847. – Т. 1. – Кн. 1. – Отд.

2. – С. 1–52; Калачев Н. В. Об отношенииюридических обычаев к законодательству // Записки императорского русскогогеографического общества по отделению этнографии. – СПб., 1878. – Т. 8. – С. 3–11;Кауфман А. А. Русская община в процессе ее зарождения и роста. – М., 2011. – 459 с.;Качоровский К. Р. Народное право. – М., 1906. – 256 с.; Коркунов Н.

М. Лекции по общейтеории права. – М., 2010. – 520 с.; Леонтьев А. А. Крестьянское право. Систематическоеизложение особенностей законодательства о крестьянах. – СПб., 1914. – 372 с.; Русскоегражданское право, чтения Д. И. Мейера. Общая часть. – СПб., 1861. – 368 с.; МорошкинФ. Л. Об Уложении и последующем его развитии. Речь, произнесенная в торжественном19Фундаментальные исследования относительно сущности и значенияобычного права в рамках разных научных школ стали появляться в XIX веке.Представители исторической школы права (например, Г.

Ф. Пухта)22 внеслизначительный вклад в этот процесс, рассматривая историческое развитиеправа во взаимосвязи с «народным духом». Несмотря на то, что их взглядыполучили различные оценки и вызвали научные дискуссии, они оказализначительное влияние на изучение обычно-правовых институтов.Приверженцы психологической теории во главе с Л. И. Петражицким23и сторонники позитивизма (Г. Ф. Шершеневич 24 ) приобрели в научныхкругах статус оппонентов исторической школы.С появлением в юриспруденции социологического направления(Н.

М. Коркунов, С. А. Муромцев 25 ) в конце XIX – начале XX века прирассмотренииинститутовобычногоправаакцентделалсянаегопроисхождение и связь как с психологией и правосознанием личности, так ис менталитетом общества.В постреформенный период XIX века в связи с официальнымпризнанием за обычаями юридической силы возникла необходимость вразрешении как теоретических вопросов (соотношение действующегозаконодательства и обычного права, распространенного в крестьянскойсреде), так и практических (применение обычного права в судебной практикесобрании императорского московского университета.

– М., 1839. – 87 с.; Пахман С. В.Обычное гражданское право в России. – СПб., 1877. – Т. I. – 400 с.; Петражицкий Л. И.Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – М., 2010. – 800 с.;Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. – СПб.,1910. – 667 с.; Соловьев Е.

Т. Самосуды у крестьян Чистопольского уезда Казанскойгубернии // Сборник народных юридических обычаев. – СПб., 1878. – Т. I. – Отд. 3. –С. 15–17; Тютрюмов И. Крестьянское наследственное право (Очерки народного обычногоправа) // Слово. – 1881. – № 1. – С. 42–75; Филиппова А. Н. Учебник истории русскогоправа: монография. – Юрьев, 1907.

– 732 с.; Чичерин Б. Н. Опыты по истории русскогоправа. – М., 1858. – 402 с.; Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. – М., 1911. – Вып. 2. –512 с.22Пухта Г. Ф. Курс римского гражданского права. – М., 1874. – Т. 1. – 550 с.; Пухта Г.Ф.Энциклопедия права. – Ярославль, 1872. – 99 с.23Петражицкий Л. И. Указ.

соч.24Шершеневич Г. Ф. Указ. соч.25Коркунов Н. М.Указ. соч.; Муромцев С. А. Избранные труды. – М., 2010. – 599 с.20и возможность его кодификации) 26 . Началось накопление эмпирическогоматериала по обычно-правовому развитию российских народов, что явилоськатализатором применения теоретических положений на практике. Во второйполовине XIX века отечественные ученые занимались сбором информации одействующих обычаях крестьян, населявших Российское государство.Необходимо отметить весомый вклад в исследование данной темыП.

А. Вологдина, М. М. Ковалевского, Н. А. Кострова, С. В. Пахмана27 и др.Однако уже в первой половине ХХ века научный интерес к обычноправовым институтам как правовому явлению снижается, так как согласноофициальной политике советского государства обычное право признавалосьпережитком, тормозившим развитие общества. Несмотря на подобноеотношение к изучению обычного права, 20–30-е годы XX века отмеченыпоявлением ряда теоретических работ.

В частности, неоценим вкладС. И. Вильнянского, С. А. Голунского, М. С. Строговича 28 и др. в созданиепонятийного аппарата.Убежденность отечественной науки в рудиментарности обычногоправа, а также в отсутствии необходимости разработки проблем, связанных сфункционированиемобычно-правовыхинститутоввусловияхдоминирования позитивистского правопонимания, не позволяла осуществитьих26поэтапныйкатегориальныйанализ,выделитьособенностиихСм.: Мухин В. Ф. Обычный порядок наследования у крестьян: К вопросу об отношениинародных юридических обычаев к будущему гражданскому уложению.