Диссертация (Образовательные и научные организации как субъекты финансового права Российской Федерации), страница 6

Назакате Средневековья наметились две тенденции, одна из которыххарактеризовалась интересом к проблематике естественного права, а другая– к системе позитивного права, изучаемого посредством приемов историкофилологического анализа.Новыенаучныеконцепциисталиформироватьсявэпохуевропейского Возрождения и Реформации, центром становления которыхстала Германия и Мартин Лютер, утверждавший, что в сравнении с Богомабсолютно все смертные ничтожны.

Ученые того же периода, в частности,Жан Боден, отстаивали королевский абсолютизм и провозглашали идеюгосударственного суверенитета.В своих последующих работах Т. Мор, развивая мысли своихпредшественников,говорил,чтоидеальнолишьтополитическоеустройство, которое основано на всеобщем равенстве и свободе. При этом вего работах звучит призыв о том, что должностные лица – это слуги народа.Вследствие этого Т. Мор наделяет население высокими нравственнымикачествами. Его учение носит название «утопического социализма», всоздание которого верил итальянский ученый и мыслитель Т. Кампанелла.Таким образом, правовая мысль рассматриваемого периода былаориентирована на принципы антитеологического и антифеодальногоюридического мировоззрения.Стали развиваться позитивистские концепции, которые сводились кгосподствующему взгляду на человека как на объект, подчиненный власти.31Согласно такому течению как легизм, истина о праве представлена в законе,отражающем волю законодателя.

У основ такого течения стоял Т. Гоббс.Последователями легизма стали И. Бентам, Г. Кельзен и др. В частности, Г.Кельзен обосновал тезис о легализации государства и отрицанииобъективного существования юридического лица22. Это изречение легло воснову нормативистской теории.Юридическая личность определялась Г.

Кельзеном как искусственноемыслительное средство, персонификация норм, регулирующих поведениеодного человека (физического лица) или множества людей (юридическоелицо), а юридическое лицо – это комплекс норм, охватывающих множестволюдей вплоть до государства23.В.С. Нерсесянц приходит к выводу о том, что приверженцев такогоподхода характеризует субъективный и формальный характер: явныйпроизвол, санкционируемый определенным субъектом в определеннойформе (закона, указа, рескрипта и т.д.)24.Лейтмотивом неклассической философии стало развитие несколькихконцепций: теории естественного права и либерально-юридическоготечения.В свою очередь, естественное право было представлено требованиями«правового» характера, вытекающими из «природы» и выражено в обычаяхи морали, в котором определяли правила.

Представителями теорииестественногоправаявляютсяФрасимах,Калликл.Модернизацияестественного учения была отражена в трудах Г. Радбруха и Р. Штаммлера.По их мнению, человек должен подчиняться положениям права, котороеизвне передано человеку. Право выражает ценности и требования бытия,является единственным и безусловным первоисточником правового смыслаиабсолютнымкритериемправовогохарактеравсехчеловеческихустановлений, включая государство.Братусь С.Н.

Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 173.Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 173.24Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник. М.: Издательская группа НОРМА –ИНФРА-М, 1999. С. 35.222332Гегель, например, характеризовал государство как действительностьнравственной идеи. В.С. Нерсесянц утверждал, что эти представления былиархаическими, в них «естественное» и «искусственное» символизировалисоответственно положительное («хорошее») и отрицательное («плохое»), авозникновение социума не могло быть простым отрывом от природы25.Противоположным праву естественному стало право позитивное – т.е.право, установленное людьми и выраженное в законах и прецедентах. Вэтой связи следует обратиться к словам С.С.

Алексеева, который отмечал:«Оно, в отличие от естественных заимствований и от соответствующихобычаев, моральных норм, является «позитивным» потому, что здесьопределенные нормы поведения специально создаются (или признаются,санкционируются) людьми и властно утверждаются в общественной жизнив качестве постоянного критерия для обязательного поведения»26.Представители либерально-юридической концепции (Аристотель,Гроций, Руссо, Монтескье) провозглашали, что свобода индивида, свободаего воли подразумевает свободу и той воли, которая представлена вправовом законе.Индивид правового типа отношений по смыслу правовой формысвободы свободен и обладает свободой воли не только как адресатдействующего права, но и как его творец (совместно с другими свободнымииндивидами).

Действительная и полная правосубъектность индивидовпредполагает их государственную, публично-властную, законотворческуюправосубъектность, их соучастие в законотворчестве в той или иной ееформе.В Западной Европе XVI-XVII вв. потребность в развитии права«вылилась в поразительный исторический феномен – в возрождение иливосприятие римского частного права, которое в Германии позднего2526Там же. С. 44.Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999.

С. 64.33Средневековья как бы возобновило свое действие». По утверждению С.С.Алексеева оно так и называлось «современное римское право»27.Несмотря на то, что коллективы приобрели черты субъектов правамного раньше индивидов, признание их правового статуса юридическойнаукой прошло сложный путь.В XIX в. вопрос о правосубъектности союзов подвергся серьезнойнаучной разработке в немецком правоведении - возник спор о реальностиюридических лиц28.Учения о юридических лицах развивались по двум направлениям: первое - состояло из отрицания существования юридического лица иобоснования, что субъектами права являются лишь физические лица; второе- называлось реалистической доктриной юридического лица.Распространение получили теория фикций (Савиньи, Бирлинг, Пухта),а также теории целевых имуществ (Беккер, Демелиус), бессубъектных прав(Виндшейд, Кеппен) и интересов (Иеринг), которые сходились в том, чтоюридическиелицавотличиеотфизическихнесуществуютвдействительности, а представляют собой отвлеченные законодательныеконструкции.Теория социальных организмов (Везслер, Блюнчли, Гирке) напротив,заявляла о реальности юридических лиц и рассматривала юридические лицакак особые организмы, наделенные волей и правоспособностью.

Однако,данная теория критиковалась за биологизм и большим успехом непользовались29.Как справедливо отмечает И.В. Елисеев, основная научная проблема,вызывающая наибольшие дискуссии, - это вопрос о том, кто или чтоТам же. С. 24.См.: Кистяковский Н.А.

Понятие субъекта права // Журнал министерства юстиции. 1903. № 8. С. 115127; Гримм Д.Д. К учению о субъектах права // Вестник права. 1904. № 9. С. 169-174, № 10. С. 200-211;Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1999. С. 167-175; Петражицкий Л.И. Теория права игосударства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. С. 313-317; Венедиктов А.В.Государственная социалистическая собственность. М. – Л.: Издательство АН СССР, 1948. С. 673-685;Грешников И.П. Субъекты гражданского права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 29-56.29Позняков П.И. Правовое положение коллективных публичных субъектов права: диссертация насоискание ученой степени кандидата юридических наук.

Самара, 2003. С. 13.272834является носителем свойств юридической личности, т.е. субстратомюридического лица30.Учения о юридических лицах стали рассматриваться в трехнаправлениях:-первое направление заключалось из фикционных теорий;-второеобъединяловзгляды,отрицающиесуществованиеюридического лица и обосновывающими, что субъектами права являютсялишь физические лица;-третье направление называлось реалистической доктринойюридического лица.Существовавшие в XIX - начале XX вв. теории и концепцииюридического лица можно разделить на две противоположные группы –теории фикций и реалистические теории.Представители фикционных теорий (Г.

Кельзен, А. Лабанд, Ф.-К. фонСавиньи) исходили из того, что юридическое лицо – не субъект права, алицо-фикция, предназначенное для обусловленной цели или выступлениявовне группы физических лиц, обладающих имуществом, объединяющимих с целью извлечения прибыли. Юридическое лицо - это фикция,существующая лишь в воображении, истинный же субъект – человек,наделенный волей.Продолжением теории фикций стала теория «целевого имущества» А.фон Бринца, суть которой заключалась в том, что права и обязанностиюридическоголицаэтопревращение,исходящееиз-заложногопредположения о том, что нет имущества без субъекта. Теория Бринцадопускает существование юридического лица лишь с одной целью –управление имуществом.В развитие этой мысли Г.

Вольф отмечал, что юридическое лицо – этоидеальная юридическая конструкция юридических факторов, отношений иГражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 3-е, перераб. и дополн. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 121.3035норм. По Вольфу юридическое лицо – сокращенная связь абстракций,отвлечений от реальных отношений, оно часть правопорядка31.Развитие юриспруденции требовало появления новых и болеесовершенных теорий о юридических лицах, что обусловило создание новойтеории интереса Р. фон Иеринга, коллективной собственности М. Планиоля,органической теории О. фон Гирке и др.Теория интереса Иеринга сводилась к опосредованию юридическихотношений истинными субъектами – пользователями.

По Иерингуюридическое лицо – это юридический курьез, поскольку право – этосистема защищенных законом интересов, и законодатель дает правовуюзащиту отдельным группам людей, позволяя им быть вовне как единоецелое.В этой связи можно согласиться с И.В. Елисеевым, которыйвысказывался об учении Иеринга следующим образом: «Иеринг сочеталтезис о фиктивности самого юридического лица с признанием реальностистоящих за ним групп людей»32.Последователи концепции коллективной собственности полагалиюридическое лицо – лицом фиктивным, оно являлось всего лишь средствомдля удобства управления коллективной собственностью.И, наконец, органическая теория основывалась на представлениях оюридическом лице как особом телесно-духовном организме, обладающемволей и действующая через своих членов.С.В.

Волынец вполне справедливо говорит о том, что органическаятеория была использована для обоснования нормативно-явочного порядкавозникновения юридических лиц и их общей правоспособности33.Как об особых субъектах права, несводимых к сумме индивидов,говорил о юридических лицах Саллель34.Братусь С.Н. Юридические лица советском гражданском праве. М., 1947. С. 96.Гражданское право. Учебник. Часть I.

Изд. 3-е, переработ. и дополн. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого, М.: Проспект, 1998. С. 122.33Волынец В.С. Гражданское право. Общая часть. Конспект лекций. Серия «Учебники и учебноепособие». Ростов н/Д: Феникс. 1999. С. 145.313236С позиций марксистской теории индивид рассматривался каксоциально-исторический субъект практической деятельности. Термин«лицо»К.Марксобщественномиспользовалотношениисцельюобмена,обозначениякотораястороныабстрагированавотиндивидуальных особенностей. Юридическим лицом является не индивидобмена, а субъект процесса обмена.