Автореферат (Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации), страница 8

А преобладание нормзапрещающих – о дозволительном типе правового регулирования. При этом39изменение удельного веса норм того или иного вида в нормативном актесвидетельствует о трансформации типа правового регулирования, что в своюочередь придает динамичность системе правового регулирования.В четвертом параграфе «Материальные и процессуальные нормыконституционного права: сущность, проблемы соотношения, роль вобеспечениидинамичностисистемыправовогорегулирования»процессуальные нормы конституционного права рассматриваются какспособствующиепосколькудинамичностипосредствомнихсистемыправовогообеспечиваетсярегулирования,динамическийрезультатдействия нормы материального права при наличии соответствующегоюридического факта. Диссертантом проанализированы имеющиеся в теорииправа широкий и узкий подходы к пониманию сущности процессуальныхнорм,атакжедананализвзглядовученых-конституционалистов,придерживающихся того или иного подхода.

Автор соглашается с мнениемконституционалистов,которыепроцессуальныхнормвпроцессуальнаяформаимеетисходятконституционномместонеизширокогоправетолькоивпониманияпризнают,чтоюрисдикционной(правоохранительной) деятельности, но также и в тех сферах, в которыхправовыенормырегулируютположительныедействиясубъектовобщественной жизни.Выделены особенности процессуальных норм в конституционномправе России (они отражены в положениях на защиту).В параграфе также выделены признаки норм материального права ипоказаны особенности соотношения материальных и процессуальных норм вотрасли конституционного прав.В пятом параграфе «Темпоральные нормы конституционногоправа: сущность и роль в обеспечении динамичности системы правовогорегулирования»диссертантконстатирует,чтодинамичностьнормконституционного права как компонента системы правового регулированиянеможетбытьпонятабезуясненияспецификидействиянормконституционного права во времени.

В рамках данного вопроса в работе40рассматриваются два аспекта: 1) порядок действия норм конституционногоправавовремени;2)конституционно-правовыхсущностьнормикакособенностиособойтемпоральныхразновидностинормконституционного права, устанавливающих порядок действия норм вовремени.Впараграфевыделеныособенностивременногодействияконституционно-правовых норм.

На основе анализа правоприменительнойпрактики и действующего федерального и регионального законодательствасделан вывод о том, что в случае придания нормам конституционного праваобратной силы необходимо применять так называемый широкий подход,суть которого заключается в том, что нормам права нельзя придаватьобратную силу в случае, если они каким-либо образом ухудшают правовоеположение граждан. Предложен ряд дополнений в законодательствоРоссийской Федерации, касающийся формулировки статьи об обратной силенорм в Закон о нормативных правовых актах РФ в случае его принятия.Предложена авторская классификация темпоральных конституционноправовых норм (отражена в положениях на защиту).Глава четвертая «Системное единство норм права в контекстерешений Конституционного Суда Российской Федерации» посвященапониманиюособенностейрегулирующеговоздействиянормконституционного права в контексте решений Конституционного СудаРоссийской Федерации, поскольку в процессе проверки конституционностинорм права и выявления их конституционно-правового смысла органомконституционного контроля устанавливаются системные связи со всемиэлементами системы правового регулирования.В параграфе один четвертой главы «Конституционно-судебнаяинтерпретациякатегории«системноеединствонормправа»рассматривается «системное единство норм» через трактовку в правовыхпозициях Конституционного Суда РФ.

Автором обращается внимание на то,что теоретическая конструкция «системное единство норм», введенная внаучный оборот благодаря практике Конституционного Суда РФ, являетсяновой научной категорией в науке конституционного права, поскольку41выявляет законы существования норм права в их системном единстве итаким образом, способствует раскрытию сущностиконституционно-правовых норм, а также конституционного смысла норм. Данную категориюотличает фундаментальный характер. Она связывает воедино такие понятиякак «норма права», «система», «системное единство».На основе анализа решений Конституционного Суда РоссийскойФедерации сформулирован ряд выводов относительно того смысла, которыйСуд вкладывает в категорию «системное единство норм». Они отражены вположениях на защиту.В параграфе два «Конституционно-правовой смысл норм права какфакторсохранениясистемныхсвязейвсистемеправовогорегулирования Российской Федерации» установлено, что в системеправового регулирования Российской Федерации особое значение дляобеспечения ее стабильности имеет выявление конституционно-правовогосмысла норм, которое осуществляет Конституционный Суд РоссийскойФедерации.

Конституционный Суд РФ выявляет конституционно-правовойсмысл норм права в рамках всех своих полномочий, закрепленныхфедеральнымконституционнымзаконом«ОКонституционномСудеРоссийской Федерации». Выявление конституционно-правового смысланормы имеет важное значение для сохранения системных связей в системеправового регулирования Российской Федерации. На основе анализапрактики Конституционного Суда РФ сделан вывод, что существуетпроблематождественностисмысланормыизвлеченногосмыслузаложенному в норму изначально.

Это связано с тем, что на содержаниирешений органа конституционного контроля зачастую сказываются традицииданного общества, культурная среда, в которой действует интерпретатор, и взависимости от культурного контекста норме придается разный смысл.Разрешаявопросоконституционно-правовомсмысленормыконституционные суды разных стран, международные органы по защите правчеловека исходят из идентичных формулировок конституционно-правовыхнорм, из одних и тех же посылок, но при этом делают из них иногда42диаметральнопротивоположныевыводы.НаинтерпретацияхКонституционного Суда РФ сказываются и научные представления судей,экспертов, то есть влияет доктрина.ПрактикаКонституционногоСудаРФсвидетельствуетиосуществующей проблеме множественности смысла нормы.

Этот тезисподтверждает то, что: - конституционно-правовой смысл нормы не всегдадоступен полному восприятию. Конституционный Суд РФ в рамках одногорешения зачастую не может выявить все аспекты конституционного смысланормы; - толкование одной и той же нормы в контексте конкретной ситуациименяется; - догматическое толкование нормы может отличаться от еетолкования в конкретной ситуации.

Сделан вывод, что КонституционныйСуд РФ выступает своеобразным арбитром в «споре интерпретаций»,придавая официальный и общеобязательный характер какому-то одномуопределенномусмыслунормыправа,признаваяэтотсмыслконституционным либо неконституционным.Впараграфетри«ВоздействиеправовыхпозицийКонституционного Суда РФ на нормы конституционного права»диссертантутверждает,чтостабильностиидинамичностисистемыправового регулирования Российской Федерации как ее необходимымсвойствам способствует практика Конституционного Суда РФ. ДеятельностьКонституционного Суда РФ влияет как на теоретические представления онормахконституционного права, так и на практику их создания иреализации.В настоящем параграфе выделены и проанализированы три основныхаспекта такого воздействия Конституционного Суда РФ: 1.

В решенияхКонституционного Суда РФ содержится прямое указание на необходимостьпринятия тех или иных конституционно-правовых норм либо фактическоесоздание Судом новой нормы; 2. В решениях Конституционного Суда РФопределяютсяпутидальнейшегоразвития,совершенствованияконституционного законодательства; 3. Конституционный Суд РФ влияет на43понимание смысла конституционно-правовых норм при осуществлении ихофициального нормативного либо казуального толкования.Взаключениисформулированыдиссертацииосновныеподведенытеоретическиеитогивыводыиисследования,практическиепредложения.ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕИССЛЕДОВАНИЯМонографии1.

Таева Н.Е. Толкование конституционно-правовых норм в РоссийскойФедерации - М.: «ТК Велби, Изд-во Проспект». - 2006. – 176 с. (11п.л.)2. Таева Н.Е. Виды норм конституционного права Российской Федерации:Монография - М.: ООО «Изд-во «Элит». - 2010.- 264 с. (16,5 п.л)3. Таева Н.Е. Нормы конституционного права Российской Федерации - М.:Юркомпани. - 2010.- 432 с. (27 п.л.)4. Таева Н.Е. Нормы конституционного права в системе правовогорегулирования Российской Федерации - М.: Проспект.- 2016.

– 352 с. (22п.л.)Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых изданияхРоссийской Федерации, перечень которых утвержден ВАК:1. ТаеваН.Е.Пределытолкованияконституционно-правовыхнормРоссийской Федерации // Государство и право. - 2006. - № 12. - С. 105-108(0,4 п.л.)2. Таева Н.Е. Коллизионные нормы в конституционном праве России //Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 15. - С. 20-24 (0,4п.л.)3. Таева Н.Е. Нормы Конституции РФ как форма выражения социальныхценностей // Конституционное и муниципальное право.- 2009. - № 5.

- С.2-4 (0,3 п.л.)4. Таева Н.Е. Нормы об избирательных правах иностранных граждан в РФ:национальный и международно-правовой аспекты // Lex Russica. - 2010.№ 1. - С. 96-109 (0,5 п.л.)445. Таева Н.Е. К вопросу о конституционности норм, ограничивающихпассивное избирательное право граждан, осужденных когда-либо клишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжкихпреступлений //Актуальные проблемы российского права. - 2013. - N 9. С.1080-1088 (0,5 п.л.)6.