Диссертация (Возбуждение уголовного дела вопросы теории и практики), страница 7

и др. Сущность и актуальность проблемыстадии возбуждения уголовного дела: монография. 2-е издание, перераб и доп. / ответ.ред.И.С. Дикарев. - М.: Юрлитинформ. 2012. С. 18-20.333)подлежатпроверкефакты,предусмотренныеуголовно-процессуальным законом в качестве оснований для отказа в возбужденииуголовного дела (ст. 24 УПК РФ). Их наличие даже в тех случаях, когдаустановлены достаточные данные, указывающие на признаки преступления,влечет принятие следователем, дознавателем, иным должностным лицоморгана дознания и их руководителями процессуальных решений об отказе ввозбуждении уголовного дела;4)уголовно-процессуальныйзакондопускаетвозбуждениеперечисленными выше должностными лицами органов предварительногорасследования и органов дознания уголовного дела лишь в пределахкомпетенции,установленнойуголовно - процессуальнымзаконом,определяемой с учетом правил о подследственности. Для реализации данногопроцессуального правила законодатель предусмотрел возможность принятияна стадии возбуждении уголовного дела решения о передаче материаловпроверки сообщения о преступлении по подследственности (п.

3 ч. 1 ст. 145УПК РФ);5) необходимо учитывать особый порядок уголовного судопроизводствав отношении отдельных категорий лиц, предусматривающий в соответствии сположениями гл.52 УПК РФ дифференцирование правил возбужденияуголовного дела. И в этой связи в данной стадии уголовного процессанеобходимо проверить, не подпадает ли гражданин, в отношении которогорешается вопрос о возбуждении уголовного дела, под перечисленный в ст. 447УПК РФ перечень специальных субъектов;6) сама стадия возбуждения уголовного дела является по фактуобъективнымпрепятствиемдляпроизводствапредварительногорасследования, поскольку данная стадия фактически приходится на тотвременнойпериод,предварительногокогдапознавательнаярасследованиииоргановдеятельностьдознанияоргановдолжнабытьмаксимально эффективной.

Однако познавательные средства на стадиивозбуждения уголовного дела, несмотря на предпринятые законодателем за34последние годы значительные меры по расширению перечня следственныхдействий до возбуждения уголовного дела (федеральные законы от 05.06.2007№87-ФЗ, от 04.03.2013 №23-ФЗ и др.), остаются достаточно ограниченными,чтоврядеслучаевпрепятствуетполноценномуисследованиюпротивоправного деяния. С учетом данных обстоятельств в целях достиженияназначенияуголовногосудопроизводствапредварительнаяпроверкасообщения о преступлении должна быть минимальной и не превращаться винструмент органов предварительного расследования и органов дознания дляотказа гражданам в доступе к правосудию;7) уголовно - процессуальный закон связывает с принятием решения овозбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица признание егоподозреваемым, из чего в ходе предварительной проверки вытекаетнеобходимость выяснения вопроса о наличии данных, указывающих напричастность к совершению преступления конкретного лица.

Указанноеобстоятельство,свидетельствующееопостоянномпроцессесовершенствования правовой регламентации в УПК РФ стадии возбужденияуголовного дела, позволяет утверждать о новой специфической задачеуголовно - процессуального законодательства, направленной на принятие мерпоустановлениюлица,совершившегопреступление,котороеорганпредварительного расследования, орган дознания в соответствии с ч. 4 ст. 146УПК РФ обязан уведомить о возбуждении уголовного дела.Одной из задач стадии возбуждения уголовного дела, как отмечают небез основания некоторые ученые, является то, что данная стадия служитобеспечению процессуальной экономии. По мнению В.М.

Корнукова,экономия использования процессуальных средств достигается за счет того, чтостадия возбуждения уголовного дела предотвращает ненужное расследованиетехобстоятельств,которыенесодержатпризнаковпреступления1.В.М. Быков также отмечает, что рассматриваемая стадия позволяет оградить1Корнуков В.М, Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системеуголовно-процессуальной деятельности. С.

8.35дознавателя и следователя от производства расследования по уголовнымделам, не имеющим никакой судебной перспективы, что отвлекало бы их отрасследования действительно опасных и тяжких преступлений1.Однако с утверждениями указанных авторов диссертант не можетсогласиться, подтверждая это результатами диссертационного исследования,изложенного в параграфе третьем главы второй диссертации. Их результатыпослужили основанием для внесения предложения об исключении из УПК РФстадии возбуждения уголовного дела, о чем подробно изложено в главе второйдиссертации. Кратко данная точка зрения диссертанта обусловлена тем, что:во-первых,ежегодносучетомотмененныхпрокурорамипроцессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела этихрешений органами дознания, а также следователями и дознавателямипринимается порядка 11-12 млн.2, трудозатраты на что сопоставимы сгодовыми затратами служебного времени порядка 30 тысяч должностных лицправоохранительных органов;во-вторых, объем принятых следователями процессуальных решений оботказе в возбуждении уголовного дела в 2014 г.

составил порядка 95 тыс. или1,4% от общего их количества (6,8 млн. в 2014 г.) и дознавателями – порядка360 тыс. или 5,4%3;в-третьих, оппоненты, ратующие за сохранение стадии возбужденияуголовного дела, не учитывают приведенные выше статистические данные оботмене прокурорами ежегодно от 20% до 40% постановлений об отказе ввозбуждении уголовного дела и ряд других факторов, отмеченных впоследующих материалах диссертации.Подводя итог стоящим перед стадией возбуждения уголовного делазадачам, диссертант отмечает, что проведенный их анализ дает основание длявывода о том, что деятельность органов предварительного расследования и1Уголовный процесс Российской Федерации / Отв. ред.

проф. А.П. Кругликов. - М., 2010.С. 335-336 (автор гл. 13 - В.М. Быков).2Отчет по форме II-Е о рассмотрении сообщений о преступлениях за 2012-2014 гг.3Отчет по форме II-Е о рассмотрении сообщений о преступлениях за 2014 г.36органов дознания и их должностных лиц по принятию заявлений и сообщенийо преступлении и их процессуальному рассмотрению является формойреагированияуполномоченныхдеятельностигосударственныхнаосуществлениеоргановнапроцессуальнойвыявленныепризнакипреступления. Принятие по результатам такой проверки решения в формесоответствующего постановления о возбуждении уголовного дела являетсяофициальным подтверждением того, что государство в лице указанныхорганов отреагировало на поступившее сообщение о преступлении и принялосоответствующиеадекватныемерыкосуществлениюуголовногопреследования лица, его совершившего.

На данное обстоятельство, какотмечено выше, обратил внимание В.М. Корнуков1.Исследуя понятие стадии возбуждения уголовного дела и его сущность,диссертант обращается к научным трудам классиков российской уголовнопроцессуальнойнауки.Так,профессорМ.С.Строговичписал,что«возбуждение уголовного дела составляет начальный момент уголовногопроцесса. Существо этого процессуального момента заключается в решенииоргана расследования о необходимости реагирования на тот или иной факт какна преступление»2. При этом он (М.С. Строгович – выделено В.К.)руководствовался положениями Уголовно-процессуального кодекса РСФСР1922 года (в редакции 1923 года3) и правовых положений Устава уголовногосудопроизводства 1864 года4, не предусматривающих процессуальнуюдеятельность органов предварительного расследования и органов дознания повынесению специального постановления о возбуждении уголовного дела.Соответственно возбуждение уголовного дела в качестве самостоятельной1Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д.

Возбуждение уголовного дела в системеуголовно-процессуальной деятельности. С. 10.2Строгович М.С. Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебныхзаведений. - М., 1990. С. 150.3Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Обутверждении Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст.106.4Устав уголовного судопроизводства.

20 ноября 1864 года / Российское законодательствоХ-ХХ веков. - М.: Юридическая литература, 1991. Т.8. С. 120 - 251.37стадии уголовного процесса не рассматривалось. Отсутствовали для этого, помнению диссертанта, и законодательные установления.Относительно стадий уголовного процесса виднейший российскийученый - процессуалист И.Я. Фойницкий писал, что «в последовательномразвитии производства по делам уголовным мы можем различать следующиеглавные стадии: 1) предварительное расследование; 2) предание суду; 3)приготовительные к суду распоряжения; 4) окончательное производство; 5)особые порядки его; 6) пересмотр приговоров; 7) исполнение приговоров»1.Как отмечено выше, стадии возбуждения уголовного дела первыероссийские УПК не предусматривали.

Так, из содержания ст.ст. 94-96УПК РСФСР 1923 года усматривается, что органы дознания, следователь ипрокурор обязаны были принимать все заявления по поводу совершенныхкем-либо или готовящихся к совершению преступлений и без проведениякаких бы то ни было проверочных действий, то есть без получениядополнительной информации (выделено - В.К.) принимать процессуальноерешение о производстве дознания или предварительного следствия или отказев этом.О том, что возбуждению уголовного дела, как самостоятельной стадииуголовного судопроизводства, не придавалось теоретико-правового значения,писал и профессор Н.Н.